Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Kudus telah menjatuhkan putusan Nomor189/Pid.Sus/2017/PN.Kds; tanggal 6 Desember 2017. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Penuntut Umum pada Tanggal 11 Desember2017 dan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Desember 2017 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kudus ;Menimbang, bahwa sebelum perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi Semarang, kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimanatersebut dalam surat yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriKone pada tanggal 14 Desember 2017 dan 18 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa =~ Nomor189

Put.No. 408/Pid Sus/2017/PT SMGpertama tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat bandingdan pertimbangan tersebut dianggap termuat selengkapnya dalam putusanini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor189/Pid.Sus/2017/PN.Kds tanggal 6 Desember 2017., dapat dipertahankandan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

melawan,TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, tempat kKediaman di XXXXXXXXXXX, Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternatepada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 dengan register perkara Nomor189

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor189/Pdt.G/2021/PA.Tte dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari register;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.270.000,(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu , tanggal 24 Maret 2021 Masehi, bertepatanHal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.189/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Hakim telah memeriksa Pengumuman Nomor189/Pdt.P/2019/PA.Buk tentang permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan sejak tanggal tersebut berlangsungselama 14 (empat belas) hari tidak ada pihak manapun yang keberatandengan permohonan itsbat para Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan dalam

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.G/2019/PA.Buk dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Jafar M. Naser, S.HI.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) linting kertas warna putih yang berisikan narkotika jenis ganjadengan berat setelah pemeriksaan 0,1947 gram; 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna biru beserta kartunya;dimusnahkah;4.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasitelah menjatuhkan putusan tanggal 3 Mei 2019 Nomor189/Pid.Sus/2019/PN.Bks, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Negeri Bekasi, bahwa padatanggal 20 Mei 2019, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 13 Mei 2019, Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Bks tersebut ;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor19/Bdg/Akta.Pid/2019/ PN.Bks yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Bekasi bahwa pada tanggal 24 Mei 2019permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor189

/Pid.Sus/2019/PN.Bks, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bekasi, pada tanggal 23 Mei 2019 ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebutdalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnyaHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 155/PID.SUS/2019/PT.BDGdari pemberitahuan diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor189/Pid.Sus/2019/PN.Bks, yang dibuat oleh Jurusita

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 02 November 2021 sebagaimana Akta Permintaan Banding PenuntutUmum Nomor 44/Akta Pid.Sus/2021/PN Gto dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 04November 2021 berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor189

Putusan Nomor 94PID.SUS /2021/PT GTOwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang,bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 11 November 2021, diterima Panitera Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 12 November 2021, dan telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa tanggal 24 November 2021 dalam Akta Nomor189/Pid.Sus/2021/PN.Gto.Menimbang, bahwa alasan memori banding Penuntut Umum

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor189/Pid.Sus/2021/PN Gto tanggal 27 Oktober 2021 sekedar mengenaipidana Penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnyasebagai berikut: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa STENLY YOCOM ALIAS STENLYtersebut diatas oleh karena kesalahannya dengan pidana penjara selama2 ( dua ) bulan ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor189/Pid.Sus/2021/PN Gto tanggal 27 Oktober 2021 untuk selebihnya;4.

kepada pemiliknya atas nama ILHAM MALIK; 1 (Satu) buah kardus yang berisikan selebaran (Flayer) sebanyak7,5 Rim yang belum disebarkan oleh terdakwa Isnan Subkhi dkk; 806 (delapan ratus enam) lembar selebaran (Flayer) yang telah disebarkanoleh terdakwa Isnan Subkhi dkk;Dirampas untuk dimusnahkan;Hal 2 dari 6 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018 /PT TJK4.Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor189

UndangUndang Noor10 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 1 Tahun2015 Tentang Penetapan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Wali Kota menjadi undangundang,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 26 Juni 2018 Nomor189

i a, KabupatenBima (NTB), sebagai Turut Tergugat II;Selanjutnya Turut Tergugat dan Turut Tergugat II secara bersamasamadisebut Para Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2021 yang terdaftar secara elektronik di Pengadilan Agama Bima Nomor189/Pdt.G/2022/PA.Bm., tanggal 17 Januari 2022 telah mengajukan gugatanwaris

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.G/2022/PA.Bm dari Para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Tergugat V, VI, VII tidakhadir di depan sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Hal. 15 dari18 Penetapan No. 189/Pdt.G/2019/PA.Sjhaldan Majelis Hakim telah mendamaikan kepada kedua belah pihak untukberdamai dan tidak melanjutkan perkaranya;Bahwa kemudian sebelum persidangan dilanjutkan para Penggugatmenyatakan secara lisan dengan kehendaknya sendiri para Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkaranya yang telah di daftarkandalam si register + perkara Pengadilan Agama Sinjai nomor189

;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan para Penggugatsecara lisan di depan persidangan tanggal 10 Juli 2019 yang padapokoknya para Penggugat hendak mencabut perkaranya yang telahdidaftarkan dalam register perkara Pengadilan Agama Sinjai Nomor189

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.P/2019/PA. Sj. dari para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.826.000,00 (satu juta delapan ratus dua puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2019 Miladiah. bertepatandengan tanggal 7 ~~ Zulkaidah 1440 Hiyriah.

.;3) Photo copy yang dilegalisir Kutipan Akta Kelahiran No. 17678/UMUM/2003yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung tanggal 20 Agustus 2010 atas nama MUHAMMAD AMIRZHARFAN SUGANDA;4) Photo copy yang dilegalisir Kutipan Akta Kelahiran No. 22868/UMUIM/2006yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung tanggal 20 Agustus 2010 atas nama AYESHA ZAHIRARAMADHANI SUGANDA;5) Photo copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor189/Padt.P

SUGANDA dan DIAN NOVINA;Photo copy yang dilegalisir Kutipan Akta Kelahiran No. 17678/UMUM/2003yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung tanggal 20 Agustus 2010 atas nama MUHAMMAD AMIRZHARFAN SUGANDA;Photo copy yang dilegalisir Kutipan Akta Kelahiran No. 22868/UMUM/2006yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung tanggal 20 Agustus 2010 atas nama AYESHA ZAHIRARAMADHANI SUGANDA;Photo copy yang dilegalisir Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor189

Willy Suganda juga telah meninggal dunia;Bahwa dengan demikian dan sesuai Penetapan PA Bandung Nomor189/Pdt.P/2012/PA. Bdg, para ahli waris H.M. Willy Suganda almarhum adalah 4orang yaitu Terdakwa, Dian Novina, Muhammad Amir Zharfan Suganda danAyesha Ramadhani Suganda. Namun demikian ternyata Terdakwa pada tanggal15 Januari 2014 membuat lagi Surat Keterangan Waris dari KecamatanDadap yang menerangkan bahwa ahli waris H. M.

PetaniKaret, tempat kediaman di Dusun Rawa Asri RT/013 RV/007 DesaLangsat Hulu, Kecamatan Sentajo Raya, Kabupaten KuantanSingingi, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Teluk Kuantanpada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 dengan register perkara Nomor189

pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat selanjutnya majelis hakimberusaha semaksimal mungkin menasihati dan mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri, akan tetapitidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai tersebut maka ataspililhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Niva Resna.S.Ag sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor189

Gugatan Penggugat cacat hukum dan Penggugat tidak memiliki /egal/standing;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor189/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn tanggal 15 Oktober 2019 yang amamyasebagai berikut:Dalam Eksepsi:Halaman 2 dari 6 hal.Put. Nomor 482 K/Pdt.SusPHI/2020 Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Medan Nomor189/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Mdn tanggal 15 Oktober 2019 dan selanjutnyamengadili sendiri dengan putusan sebagai berikut:1) Menolak gugatan Penggugat (saat ini Termohon Kasasi) untukseluruhnya;2) Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Tergugat (saat iniPemohon Kasasi) dengan Penggugat (saat ini Termohon Kasasi)adalah pemutusan hubungan kerja sukarela;3) Menyatakan Tergugat (saat ini Pemohon Kasasi) tidak berkewajibanmembayar kompensasi

Telah membaca Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor189/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 30 September 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara PDM 03/G.Tua/06/2020, tanggal 13 Mei 2020, Terdakwa didakwasebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia, Terdakwa GINDA Alias BAPAK GS pada hari dan tanggal yangtidak diingat

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umum,Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam Putusannya Nomor189/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 30 September 2020 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ginda alias Bapak GS tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anakuntuk melakukan perbuatan cabul;2.

mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding dari PenuntutUmum yang keberatan karena ancaman pidana bagi Pelaku tindak pidana yangmelanggar Pasal 82 ayat (1 ) Undang Undang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPerlindungan Anak pidana penjaranya minimal 5 (lima ) tahun , Majelis HakimPengadilan Tinggi sependapat dengan penerapan hukuman minimal limatahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor189

ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 82 ayat (1) UU Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor189

Putusan PengadilanTinggi Mataram tanggal 18 #Januari 2016 =/Nomor189/PDT/2015/PT.MTR, Jo.

Putusan PengadilanTinggi Mataram tanggal 18 #Januari 2016 =/Nomor189/PDT/2015/PT.MTR, Jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia 17 November 2016, Nomor : 1630.K/PDT/2016, PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 28 Juni 2018 Nomor :432 PK/Pdt/2018;Bahwa alhasil kepentingan Penggugat menarik Notaris MUHAMMADALI,S.H.

Putusan Pengadilan TinggiMataram tanggal 18 Januari 2016 Nomor189/PDT/2015/PT.MTR, Jo. Putusan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 34 halaman Put.

Putusan PengadilanTinggi Mataram tanggal 18 #/Januari 2016 #Nomor189/PDT/2015/PT.MTR, Jo.

No. 71/PDT/2021/PT.MTR.Mataram tanggal 18 Januari 2016 Nomor189/PDT/2015/PT.MTR, Jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia 17 November 2016, Nomor : 1630.K/PDT/2016,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 28 Juni2018 Nomor : 432 PK/Pdt/2018;13.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal29 Juni 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/17/V1I/2006 tanggal 29 Juni 2006 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon didan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon diLumajang ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang Nomor189/17/V1I/2006 tanggal 29 Juni 2006 (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi yaitu1.

Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan, tanggal 05 Desember 2014,Nomor189/Pen.Pid B/2014/PN.Pmk, sejak tanggal 05 Desember 2014sampai dengan 03 Januari 2015 ; 220022 2ne nooo4.

untuk pembuktian diPengadilan 10 (Sepuluh) paket kecil Narkotika Gol. jenis Shabu dengan beratbersih :4,8(empat koma delapan) gramdisisihkan untuk kepentinganpemeriksaan Laboratorium sebanyak 0,08(nol koma nol delapan)gramdansisa pengembalian dari Laboratorium untuk pembuktian diPengadilan sebanyak 4,72 (empat koma tujuh dua) gram.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor189

Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaReg.Nomor 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Pebruari 1960 dan Putusan MahkamahAgung RI No.1043/K/Pid/1981 tanggal 19 Agustus 1981);Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas,maka alasan2memori yang disampaikan Terdakwa tidak dapat dibenarkan dan tidak dapatmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulumempelajari dengan saksama berkas perkara dan Salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Bengkulu Nomor189

jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika golongan 1 bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatPertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendirioleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 69/PID.SUS/2021/PT BGLMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor189

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor189/Pid.Sus/2021/PN Bgl tanggal 5 Juli 2021 yang dimintakan bandingtersebut.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah memeriksa, putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor189/Pid.B/2018/PN Tjb. pada tanggal 30 Agustus 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H. Muhammad Iqbal Batubara Alias H.

selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa pernyataan banding ternyata telah diajukan padatanggal 30 Agustus 2018 oleh Penuntut Umum dan tanggal 4 September 2018oleh Terdakwa sedangkan putusan diucapkan pada tanggal 30 Agustus 2018dengan demikian pernyataan banding tersebut masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh Undangundang, maka pds1123gntaan banding tersebutharus diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara Pendahuluandan turunan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor189

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor189/Pid.B/2918/PN Tjb. tanggal 30 Agustus 2018, sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhnkan sehingga amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H. Muhammad Iqbal Batubara Alias H.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;.Bahwa para Pemohon telah hadir di muka persidangan,lalu. dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, berdasarkan putusan sela Nomor189/Pdt.P/2011/PA.Clg. tanggal 15 Juni 2011, yang amarnyapara Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Surat Keterangan tidakmampu dari Kepala Kelurahan Kepuh, Kecamatan

Sehi nggaMajelis menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1982 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibatperkara ini, berdasarkan putusan sela Nomor189/Pdt.P/2011/PA.Clg., tanggal 15 Juni 2011, para Pemohontelah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma, maka paraPemohon dibebaskan dari segala biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Mengingat, segala ketentuan

RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam Surat Dakwaan kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotokopi akte kelahiran atas nama Raihana Az Zahra; 1 (satu) bendel hasil pemeriksaan psikologi RSUD Mardi Waluyo BlitarNomor: PSI/0401 1/2016;Terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor189

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor638/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 13 Oktober 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor189/Pid.Sus/2017/PN BIt., tanggal 23 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

Menolak gugatan Para Penggugat selainnya dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding putusan Pengadilan Negeri tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor189/PDT/2019/PT BDG. tanggal 29 Mei 2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 14 November2018, Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding

Nomor 2285 K/Padt/2020ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 1 Juli 2019 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Juli2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor189/Pdt/2019/PT Bdg. juncto Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi. yang dibuat olehPanitera

AGUS SALIM dan kawankawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor189/PDT/2019/PT BDG. tanggal 29 Mei 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi. tanggal 14November 2018 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganHalaman 11 dari 15 hal. Put.

DAMAL ASRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor189/PDT/2019/PT BDG. tanggal 29 Mei 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi. tanggal 14November 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menyatakan sah demi hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilikdari tanah yang pernah diserobot oleh Para Tergugat dan pernahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor:1.