Ditemukan 2045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : AMIR RUSAMSI Diwakili Oleh : Cecep Hasanuddin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat II : SANTJE A UMBOH Diwakili Oleh : Cecep Hasanuddin, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. SENTUL CITY Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
Terbanding/Tergugat III : KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
Terbanding/Tergugat IV : DESMAN SINAGA
Terbanding/Tergugat V : ASWIL ASROL
Terbanding/Tergugat VI : Hj NURLAILA
100209
  • Bahwa dalil dalildalil yang disampaikan PELAWAN dan II dalamPerlawanannya pada angka 6 halaman 4 sampai 6 hanyamenerangkan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal28 Maret 2018 jo.
    Putusan Mahkamah Agung No. 3145 K/Pdt/2018tanggal 18 Desember 2018;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal28 Maret 2018 jo.
    Selanjutnya, Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal 28Maret 2018 jo.
    Bahwa ketidakjelasan Perlawanan a quo juga dapat dilihat jugapada angka 6 halaman 4 sampai 6 yang hanya menerangkanbahwa: Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Chi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDGtanggal 28 Maret 2018 jo.
    Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal 28 Maret 2018 jo.Putusan Mahkamah Agung No. 3145 K/Pdt/2018 tanggal 18 Desember2018 dapat dieksekusi;. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo.
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2019/PA.PLGeee aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Palembang;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Agama Palembang Nomor285/Padt.G/2019/PA.PLG tanggal 22 Januari 2019 tentang Penetapan MajelisHakim atas perkara dimaksud;Membaca, Surat Pernyataan Pencabutan pihak Penggugat tanggal 24Januari 2019;Menimbang, bahwa panggilan sidang terhadap pihak Penggugat danTergugat belum dilaksanakan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti yang telah ditunjuk
Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 285/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 15 Desember 2016 — SUDARTO vs Direktur PT. Bank Perkreditan Rakyat BuanaArtha Lestari
317
  • Menetapkanuntukmencoretdaridaftar Register nomor285/Pdt.Plw/2016/PN Skt, perlawananatasnamaSUDARTOsebagaiPelawandanDirektur PT. Bank Perkreditan Rakyat BuanaArthaLestari sebagaiTerlawan;3. MenghukumPelawanuntukmembayarbiayaperkara yang timbul yanghinggakiniditaksirsebesarRp. 253.000, (duaratus lima puluhtigariburupiah).Demikianditetapkanpadahari :Kamis , tanggal 15 Desember 2016 oleh Hakimtersebut ;Ditetapkanpadatanggal 15 Desember 2016Hakim ketua,PARULIAN LUMBANTORUAN, SH.
Register : 02-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 698/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 15 Mei 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
101
  • Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/09/VIII/1998 tertanggal 03 Agustus 1998 yang benar adalah Mukhlas ,tempat tanggal lahir Jember, 12 Februari 1968 ;hal. 5 dari 7 hal. Pen. Nomor 0698/Pdt.P/2019/PA.Jr3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/09/VIII/1998 tertanggal 03 Agustus 1998 yang benar adalah Nurul AiniAS, tempat tanggal lahir Jember, 24 Mei 1983;4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Bjm
Tanggal 3 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12048
  • Dalam KonvensiDalam EksepsiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru = Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Bjb. tanggal 15 September 2020 Masehi bertepatanHim 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah.Dalam Pokok PerkaraMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru = Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Bjb. tanggal 15 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah.Dalam RekonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru) = Nomor285/Pdt.G
Register : 30-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : MENDUR bin SIDIN Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat II : INAQ ILARTI alias SRITI bin SIDIN Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat III : SAIDI bin AMAQ SAIDI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat IV : RENDI binti AMAQ SAIDI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat V : RENDE binti AMAQ SAIDI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat VI : KERTI bin AMAQ SAIDI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat VII : INDRE alias INDRAWATI binti AMAQ SAIDI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat VIII : ARIYANTI binti AMAQ MUNDRI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat IX : AYUNIN binti AMAQ MUNDRI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Pembanding/Penggugat X : IDANIATI binti AMAQ MUNDRI Diwakili Oleh : DENNY NUR INDRA.SH
Terbanding/Tergugat I : SIRAH alias AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN Diwakili Oleh : Dr. AINUDDIN,SH.,MH
Terbanding/Tergugat II :
117104
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.901. 000,00 (dua juta sembilan ratus satu ribu rupiah);Bahwa, atas Putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/ PA.Gm, tanggal 18 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, Para Penggugat merasa keberatan danhim. 4 dari 23 hlm.
    Bahwa Yudex Facti Pengadilan Agama Giri Menang dalam Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Gm. tanggal 18 Februari 2020 M. bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1441 H. telah salah dan keliru serta tidak adildalam memeriksa dan memutus perkara a quo, hal ini terlihat padapertimbangan hukum pada : halaman 75 alenia keempat dan halaman 76 alenia pertama berbunyi:Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 adalah merupakan salinan putusanbadan peradilan yang secara materiil dalam perkara tersebut telahditetapkan
    Bahwa Para Terbanding /dahulu Para Tergugat sependapat dengankeseluruhan isi putusan judex facti Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/ PA.Gm tertanggal 18 Februari 2020;2. Bahwa Para Terbanding/dahulu Penggugat sependapat dengan substansifakta peristiwa, pertimbangan hukum serta amar putusan sebagaimanadimaksud dalam putusan judex facti pada Pengadilan Agama Giri MenangNomor 285/Pdt.G/2019/PA.Gm tertanggal 18 Februari 2020:3.
    Bahwa tidak dilaksanakannya sidang pemeriksaan setempat olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang sudah tepat dan benar, karenapara Penggugat/Pembanding ternyata di persidangan tidak bisa membuktikandalil gugatannya, sehingga Majelis Hakim merasa tidak perlu untukmengadakan sidang pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Gm tanggal 18 Pebruari 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Gm, tanggal 18 Pebruari 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah;3. Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Mataram pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1441 Hijriyah, oleh kami H. Marzuqi,SH.
Register : 08-01-2014 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 109/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
86
  • Bahwa pada tanggal 7 Februari 2005, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Balikpapan (Kutipan Akta Nikah Nomor285/105/II/2005 tanggal 24 Februari 2005);. Setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Kutai Kartanegara. Selamapernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.
    Bahwa setelah dibacakan surat permohonannya, pemohon menyatakantetap mempertahankannya;Bahwa termohon telah dipanggil secara resmi dan patut oleh PengadilanAgama Balikpapan, namun termohon tidak hadir serta tidak pula mengirimkanwakilnya yang sah untuk menghadiri persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya pemohonmengajukan bukti berupa surat fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan (Kutipan Akta Nikah Nomor285
Register : 16-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0496/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
80
  • PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 16 Mei 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0496/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 16 Mei 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 28 Juni 2010yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor285
    Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan Nomor285
Register : 08-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1845/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal O01 Desember 1999, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KenditKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285/05/XII/1999 tanggal Ol Desember 1999 dengan statusPemohon duda talak dan Termohon janda talak;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo Nomor285/05/XI11/1999 Tanggal 01 Desember 1999, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 4 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
151108
  • ., Terbanding tidak membaca berkas (inzage)berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Pyk, tanggal 30 Januari 2020;Hal 3 dari 9 hal putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PTA.
    Pag.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding, formal dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Pyk, tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiulakhir 1441 Hijriah,DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (NetOntvankelijke Verklaard);2.
Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3034 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 28 Februari 2019 — ARIFUDDIN bin H. MUH. SAID
5548 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pupuk bersubsidi jenis SP.386 sebanyak 59 (lima puluh sembilan) Sak/karung @50kg.Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PID/2018/PT MKS tanggal 7 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor:185/Pid.Sus/2017/PN Skg tanggal 19 Desember 2017 yang
    /PER/4/2013, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Wajo tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PID/2018/PT MKS tanggal 7 Juni 2018 yang menguatkan
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 14 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RIANAH.M.SH
Terbanding/Terdakwa : RIKI KRISNANDI bin SUGINO
6120
  • Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSukabumi bahwa pada tanggal 27 Desember 2016, Jaksa PenuntutUmum telan mengajukan permintaan banding terhadap putusanHalaman 5 dari 10, Putusan No. 19/Pid.Sus/2017/PT.BDG.Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 21 Desember 2016, Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Skb;2.
    Surat Keterangan tidak menggunakan hak Inzage yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sukabumi, bahwa pada tanggal 12 Januari 2017,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk mempelajari berkas (Inzage) perkara pidana Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Skb;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal
    dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sukabumi tanggal 21 Desember 2016, Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Skb. serta memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 6 dari 10 , Putusan No. 19/Pid.Sus/2017/PT.BDG.Penuntut Umum yang pada pokoknya keberatan tentang penjatuhan pidanaterhadap diri Terdakwa dengan alasan sebagai berikut :1.
Register : 13-07-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 293/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 3 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1710
  • Bahwa pada tanggal 30 Juli 1993, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut hukum yang. dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/25/VII/1993 tanggal 30 Juli 1993 sebagaimanaDuplikat Buku Nikah NomorKk.13.6.1/Pw.00/17/VII/2009 tanggal 10 Juli 2009 ;2.
    Foto copy Kartu) Tanda Penduduk' sesuai denganaslinya, telah dileges dan bermaterai cukup atasnama Penggugat Nomor : 3571034808770006 tanggal 14Juli 2008 (P.1) :2; Foto copy Duplikat Buku Nikah sesuai denganaslinya, telah dileges dan bermaterai cukup atas namaPenggugat dan Tergugat NomorKk.13.6.1/Bw.00/17/V1II/2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri tanggal 10 Juli 2009 atas Akta Nikah Nomor285/25/V1I1/1993 tanggal 30s Juli 1993 (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping
Register : 19-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 348/Pdt.P/2019/PN Pwd
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
AHMAD MUTTAQIN
152
  • sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanganti Nama dari AHMAD MUTTAQIN yang tertulis di Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk agar disesuaikan dengan Kutipan Akta NikahPemohon yaitu MUTTAQIN 572 222222 n nn nn nnn nnn neeBahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil sampai menikah bernamaMUTTAQIN;nnncnnnnnnnnnnnnnnnnnenncnnnnnnnnnnnnnnnannmnnnnannnnnnnnnannnBahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama MUNFIATIN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285
    tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanganti Nama dari AHMAD MUTTAQIN yang tertulis di Kartu Keluarga danHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor :348/Padt.P/2019/PN Pwd.Kartu Tanda Penduduk agar disesuaikan dengan Kutipan Akta NikahPemohon yaitu MUTTAQIWN 52 22220 nn renee nnn nnn nnn n eee Bahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil Sampai menikah bernamaDN LUT TAIN fae nee ee crete uae Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama MUNFIATIN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285
Register : 01-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1606/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
133
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 03 Maret 1990, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285/06/III/1990 tanggal 03 Maret 1990 dengan = statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor285/06/III/1990 Tanggal 03 Maret 1990, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.
Register : 16-09-2011 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1420/Pdt.G/2010/PA-Kng
Tanggal 18 Oktober 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
81
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 25 Mei 2005tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/68/V/2005 tanggal 25 Mei 2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKuningan ;.
    SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor285/68/V/2005 Tanggal 25 Mei 2005. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSI2.1. SAKSI KESATU, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru SD, tempat kediaman di Kabupatenkuningan ;2.2.
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Msb
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4412
  • kediaman di KABUPATEN LUWU UTARA,sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II:Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Masamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor285
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa sebelum dilaksanakannya persidangan pertama, permohonanpengesahan nikah ini telah di umumkan selama 14 hari, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Masamba dengan Nomor285/Pdt.P/2020/PA.Msb, tertanggal 11 Nopember 2020 dengan caramenempelkan pada papan pengumuman
    Pengadilan Agama Masamba, untukmemberi kesempatan kepada pihakpihak yang akan keberatan untuk itu,namun tidak ada yang keberatan sampai waktu yang telah di tentukan untukdilakukannya penegasahan nikah antara para Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Masamba sebagaimana relaas panggilan Nomor285/Pdt.P/2020/PA.Msb, tertanggal 26 Nopember 2020 atas panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2151/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 30 Juli 2019 — PENGGUGAT, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;
81
  • ., tanggal 02 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Agustus 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kadipaten Kabupaten Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor285/08/VIII/2011, tertanggal 13 Agustus 2011, pada saat menikah, usiapenggugat 22 tahun, dan tergugat 28 tahun;.
    telah berupaya menasehati kepada penggugat untuktidak bercerai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan pihak penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, pihak penggugat telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak penggugat di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi register akta nikah nomor285
Putus : 03-05-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PT SEMARANG Nomor 113/Pid/2011/PT.Smg
Tanggal 3 Mei 2011 — BUDI WINARNI als WIWIN Ninti AMAT KUNDORI
4019
  • Surat surat dalam berkas~ perkara PengadilanNegeri Purworejo beserta turunan putusannyatanggal 2 MARET 2011 Nomor285/Pid.B/2010/PN.Pwr, yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa terdakwa BUDI WINARNI AlsWIWIN Bin AMAT KUNDORI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
    No. 113/Pid/2011/PT.Smg.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa =; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejotanggal 2 MARET 2011 Nomor285/Pid.B/2010/PN.Pwr, yang dimintakan bandingtersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar15biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) :Demikian diputuskan dalam sidangpermusyawaratan pada hari SELASA, tanggal 3 MEI2011 oleh kami Hj. TJUT KEUMALA HAMZAH, SH.
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 285/Pdt.G/2013/PA Wtp.
Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
86
  • Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 191.000(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan berita acara persidangan Pengadilan Agama Watampone tanggal 13 Mei 2013 Nomor285/Pdt.G/2013/PA Wtp. pemohon telah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut :Pada hari ini Senin tanggal 13 Mei 2013, saya, PEMOHON menjatuhkan talak satu raji terhadap isteri sayaTERMOHON.Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak termohon