30 Mei 1979, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SLTP,tempat kediaman, di Kecamatan Kotamobagu UtaraKota Kotamobagu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Juni 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor415

Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis telah berusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya di muka sidang;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor415

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor415/55/VII/2001 tanggal 14 Juli 2001;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat adalahjejaka;Hal. Idaril0O Hal. Putusan No. 2514/Pdt.G/2012/PA.Ba3.

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan surat buktiberupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304045211840001 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegaratanggal 05112011, yang bermaterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor415

Pemohon ;Murdiana binti Basuri, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.0O1, No. 031, Desa LokPanginangan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam Penetapan Sela Nomor415

salinan sah memori banding telah dikirimkan ke Pengadilan AgamaSurabaya dengan surat Nomor : W13A/2178/Hk.05/VII/2017 tanggal 12 Juli2017 untuk diberitahukan kepada Terbanding;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 13 Juni 2017 dan Terbanding telah pula diberitahu untuk melakukaninzage pada tanggal 15 Juni 2017, akan tetapi Pembanding dan Terbandingtidak melakukan Inzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera) Pengadilan Agama Surabaya Nomor415

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untukdiperiksa pada tingkat banding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor415

diGarongkong Tanggal 30 April 1996 diperbaiki menjadi RUSLIANA RUSDI Lahir diBarru Tanggal 30 April 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, dimana Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Barru, oleh karena itu Pengadilan Negeri Barruberwenang untuk memeriksa permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti Surat PermohonanPemohon secara seksama dalam persesuaiannya satu sama lain dengan alat buktiyang diajukan Pemohon~ dipersidangan pada Akta kelahiran Nomor415

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti Tempat Lahir Pemohon sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta kelahiran Nomor415/BS/CTS/V/2001 Tanggal 05 Mei 2001 yaitu RUSLIANA RUSDI Lahir diGarongkong Tanggal 30 April 1996 diperbaiki menjadi RUSLIANA RUSDI Lahirdi Barru Tanggal 30 April 1996;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor415/Pdt.G/2019/PA.Mpr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan permohonan Pemohon dengan register nomor415/Pdt.P/2019/PA.Kag, tanggal 25 September 2019, gugur;2.

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan parasaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 29 Desember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor : 2134/Pdt.G/2010/PA.KNG. mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 21 Nopember2004 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor415

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor415/52/X1/2004 Tanggal 22 Nopember 2004. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIZa.SAKSI. I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanSekdes, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan ;DisbSAKSI.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang nikahnya dilangsungkan pada tanggal 24 Mei2001 di rumah orangtua Pemohon dengan wali nikahayah kandung Termohon mas kawin berupa emas duagram dibayar tunai yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung sebagaimana bukti berupaDuplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor415/58/V/2001, tertanggal 25 Mei 2001, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota BandarLampung; 2.

sebagaimana diatur dalampasal 127 undangundang ri no. 35 tahun 2009 tentang narkotika .atau, bilamana majelis hakim tinggi medan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini pada pemeriksaan di tingkat banding berpendapat lain denganpemohon banding, dalam peradilan yang baik (ingoede van justitie) mohonkiranya diputus dengan putusan yang seringanringannya dan seadiladilnyasesuai dengan rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang di tengahtengah masyarakat.Menimbang, bahwa Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor415

HN.01.10/5/2020 yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriKisaran menerangkan telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umumuntuk mempelajari berkas perkara Nomor 415/Pid.Sus/2020/PN Kis sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan selama 7 (tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertanggal 20 Mei 2020, Nomor: W2.U11/1769/HN.01.10/5/2020 yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriKisaran menerangkan telah memberi kesempatan kepada PenasihatHukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara Nomor415

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Kisaran berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kisaran tertanggal 6 Mei 2020, Nomor415/Pid.Sus/2020/PN Kis, Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa

BahwaPenggugat adalah Pemilik atas satu unit Satuan Rumah Susun yangterletak di Rumah Susun Hunian Apartemen Kedoya Elok Tower Utara JalanJakarta Merak Nomor 1.16.04 Lantai 16 Blok A Kedoya Selatan JakartaBarat, berdasarkan Sertipikat Hak Milik atas satuan Rumah Susun Nomor415/XVI/A, Kelurahan Kedoya Selatan, atas nama Jullya Feronica(Penggugat);2.

No. 1853 K/Padt/20142.Meletakan sita jaminan atas satu unit Satuan Rumah Susun yang terletak diRumah Susun Hunian Apartemen Kedoya Elok Tower Utara Jalan JakartaMerak Nomor 1.16.04 Lantai 16 Blok A Kedoya Selatan, Jakarta Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik atas satuan Rumah Susun Nomor415/XVI/A., Kelurahan Kedoya Selatan, Jakarta Barat;Menetapkan selama putusan perkara ini belum memperoleh kekuatanhukum tetap, melarang Tergugat IV dan/atau orang lain yang mendapat hakatau kuasa darinya, supaya

Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pembeli yang beriktikad baik danoleh karenanya Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah satusatunyaatas sebidang tanah berikut bangunan dengan identitas SHMASRS Nomor415/XVV/A/Kedoya Selatan, luas 151.83 m?, terletak di Rumah SusunHunian Apartemen Kedoya Elok, Jalan Tol Jakarta Merak (jalur lambat)Nomor 1.16.04 lantai 16 Blok A, Kelurahan Kedoya Selatan, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat;4.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkunat, Kabupaten LampungBarat, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor415/48/VII/2009, tertanggal 01 September 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakakPenggugat di Kecamatan Ngambur Kabupaten Lampung Barat selama satutahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Pesisir Selatan Kabupaten PesisirBarat selama 2 tahun,

denganmenasehati Penggugat agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugatnamun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor415

Kelurahan Manurunge, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor415

, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 07 September 1992 di Lahad Datu, Malaysia adalah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il termasuk keluargayang tidak mampu sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:KMPEM/TR/VI/2021 yang dikeluarkan oleh Lurah Manurunge, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, tanggal 15 Juni 2021, maka berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Watampone Nomor415

diserahkan secara seksama kepada pihak lawannyamasing masing pada tanggal 26 dan 31 Oktober 2016;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Penggugat dan Il tertanggal 30 Nopember 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 1 Desember2016 dan salinan Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama kepada pihak lawannya pada tanggal 7 DesemberMembaca risalah pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara Nomor415

No. 523/Pdt/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa oleh karena itu petitum ke 6 dan ke 7 menurutPengadilan Tinggi perlu dhapus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Juni 2016 nomor415/Pdt.G/2015/PN.Smg yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaikisehingga amar selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat sebagai pihakkalah , maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua

tingkatPETIA) j nn nnnMemperhatikan UU nomor 20 tahun 1947 / UU nomor 49 tahun 2009 danPeraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Juni 2016 nomor415/Pdt.G/2015/PN.Smg sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

Sedang Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain untuk sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bengkulu dengan surat panggilan Nomor415/Pdt.G/2019/PA.Bn tanggal 25 April 2019 dan 16 Mei 2019, namunTermohon tersebut tidak pernah hadir ke persidangan dan ketidak hadiranTermohon tersebut bukan pula disebabkan oleh adanya suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon

Sedang Termohon tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain untuk sebagai kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bengkulu dengan surat panggilan Nomor415/Pdt.G/2019/PA.Bn tanggal 25 April 2019 dan 16 Mei 2019, namunTermohon tersebut tidak pernah hadir ke persidangan dan ketidak hadiranTermohon tersebut bukan pula disebabkan oleh adanya suatu halangan yangsah.

Tangga, bertempat kediaman di Dusun Tanah Takko,Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor415

pernikahannya karena tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yang menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor415

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan pencoretan perkara perdata permohonan Nomor415/Pdt.P/2021/PN Ptk dari buku register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 3, Penetapan Nomor 415/Padt.P/2021/PN Ptk3.

., Notaris diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :415/Pdt.G/2021/PN.Sby. tanggal 20 April 2021 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juni 2021, Kuasa ParaPenggugat menyatakan mencabut gugatan perkara Nomor415/Pdt.G/2021/PN.Sby. sebagaimana dalam Surat Pencabutan Nomor : 37/MALOV1I/2021 tertanggal 30 Juni 2021

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 07 Januari 1982, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal O5 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 05 Maret 2018 dengan Nomor415

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah,yang melangsungkan perkawinan pada hari Minggu,tanggal 14 Desember 1997, di Kecamatan Bintan Timur,Kepulauan Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor415/20/X1I/1997, tanggal 15 Desember 1997, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Timur, Kepulauan Riau.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggagugatan ini diajukan telah mencapai 16 tahun 8 bulan lebih.Hal. 1 dari I1 hal. Put.

Bukti tertulis, berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor415/20/XII/1997 tanggal 15 Desember 1997, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, kemudian diberi Kode P. Bahwa alat bukti tersebutPenggugat membenarkan secara formil dan materiil, sementaraHal. 3 dari I1 hal. Put. No. 703/Pdt.G/2013/PA Skg.tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karena tidak hadir dipersidangan.b.