Pue Uva, RT. 01 RW. 02, KelurahanGanti, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 82/Pen.Pid/2021/PN Dgl, tanggal 18 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 83/Pid.Sus/2021/PT PAL tanggal 24 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Dgl, tanggal 6 Mei

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000,(Tiga Ribu Rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 6 Mei 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Liswar Alias Lis telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga;2.

Perkara Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Dgl yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDonggala yang menerangkan bahwa pada tanggal 3 Juni 2021 memori bandingdari Penuntut Umum tersebut telah diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa;Membaca Surat Keterangan Belum Mengajukan Kontra Memori Bandingtanggal 3 Juni 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggala yangmenerangkan bahwa Terdakwa belum mengajukan Memori Banding atas MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana

Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Dgl sampai berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing Untuk Jaksa Penuntut Umum dan Untuk Kuasa Hukum Terdakwa Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Dgl yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDonggala yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 Jurusita Penggantitelah memberitahukan masingmasing kepada Penuntut Umum dan Kuasa HukumTerdakwa bahwa berkas perkara Nomor 82/Pid.Sus/2021

Jika Majelis Hakim Banding berpendapat lain Penuntut Umummohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Sampai pada saat perkara inidiputus Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Dgl, tanggal 6 Mei 2021, dan memori banding PenuntutUmum

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Krg tanggal 16 Februari 2021 danSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, Surat Gugatan Penggugat tertanggal 7 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KaranganyarHalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 154/Pdt/2021/PT SMGpada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor82/Pdt.G/2020/PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut

Februari 2021tersebut kepada Tergugat II dengan melalui bantuan Jurusita Pengadilan NegeriSurakarta;Membaca, Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 82/Pdt.G/2020/PN.Krg., yang isinya menerangkan bahwapada tanggal 17 Februari 2021 telah diberitahukan isi putusan PengadilanNegeri Karanganyar Nomor 82/Pdt.G/2020/PN.Krg., tanggal 16 Februari 2021tersebut kepada Tergugat III oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKaranganyar;Membaca Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor82

Bahwa Terbanding II dahulu Tergugat II secara resmi menerima relaaspemberitahuan pernyataan permohonan banding Nomor82/Pdt.G/2020/PN.Krg pada tanggal 5 Maret 2021 dan telah menerimarelaas pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding pada tanggal8 Maret 2021 melalui Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta,sehingga Kontra Memori Banding masih dalam tenggang waktu yangditentukan oleh UndangUndang dan untuk itu mohon agar dapat diterima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor82/Pdt.G/2020/PN.Krg tanggal 16 Februari 2021.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).

Terima KasihMenimbang, terhadap memori banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIIsemula Tergugat III tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa dengan membaca dan mempelajari secara telitiserta seksama berkas perkara ini serta lampiranlampirannya berikut turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 16 Februari 2021 Nomor82/Pdt.G/2020/PN.Krg lalu) dihubungkan dengan Memori Banding dariPembanding semula Penggugat

Membebankan Kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara menurut hukum;SUBSIDER:Menjatuhkan Penetapan atau Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor82/Pdt.P/2021/PA.Blu tanggal 6 April 2021 dan 22 April 2021 yang relaaspanggilannya dibacakan di

dalam sidang, sedangkan bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan Nomor82/Pdt.P/2021/PA.Blu

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor82/07/IV/2004 tertanggal 08 April 2004 yang semula tertulis H Dimura binP. Slani, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 12 Oktober 1974 menjadiDimora bin Junit, tempat dan tanggal lahir, Jember 01 Juli 1966;c.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor82/07/IV/2004 tertanggal 08 April 2004 yang semula tertulis H Dimura bin P.Slani, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 12 Oktober 1974 menjadi Dimora binJunit, tempat dan tanggal lahir, Jember 01 Juli 1966;3.

Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor82/07/IV/2004 tertanggal 08 April 2004 yang semula tertulis Yati binti Selamet,tempat dan tanggal lahir, Jember, 17 tahun menjadi Yatik binti Selamet, tempatdan tanggal lahir, Jember 03 Februari 1981;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;5. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Jember sebesarRp 300000.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor82/Pen.Pdt.P/2016/PN Bkt, tanggal 13 Desember 2016 tentang PenunjukanHakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor82/Pen.Pdt.P/2016/PN Bkt, tanggal 13 Desember 2016 tentang PenetapanHari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12Desember 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi pada tanggal 13 Desember 2016, dalam Register Nomor82/Pdt.P/2016/PN Bkt, kemudian Pemohon mengajukan perubahanpermohonan, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa melalui surat ini perkenankanlah pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama pemohon dengan alasan sebagai berikut :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor82/Pen.Pdt.P/2019/PN.Cbd tentang penunjukan Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Permohonan ini ;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibadak Nomor82/Pen.Pdt.P/2019/PN.Cbd tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara tersebut ;Telanh membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa buktibukti Surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 82/Padt.P/2019/PN.Cbdtertanggal 30 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak pada tanggal 31 Juli 2019, dibawah

register Nomor Nomor82/Pen.Pdt.P/2019/PN.Cbd, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir dengan nama ERMA HERAWATI yang lahir diSukabumi, pada tanggal 01 Juni 1976, yang lahir dari pasangan suami istriyang bernama Utom Habibi dan Siti Rukoyah;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3202LT290720190059telah lahir seorang anak yang bernama ERMA HERAWATI yang lahir diSukabumi, pada tanggal O21 Juni 1976 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang Nomor82/PID/2018/PT TJK, tanggal 6 September 2018, yang amar selengkapnyasebagai berikut; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 12 Juli2018 Nomor 638/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., yang dimintakan bandingtersebut: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan

diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi atau Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa; Bahwa putusan judex facti atau Pengadilan Tinggi Tanjung Karang Nomor82

Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDAR LAMPUNG diBANDAR LAMPUNG tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang Nomor82

TSeBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan' relaas panggalan Nomor82/Pdt.P/2018/PA.Tse, tanggal 26 Juli 2018 dan 09 Agustus 2018, namun tidakdatang menghadap, dan ketidakdatangan

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 24 Juli 2018 Nomor82/Pdt.P/2018/PA.tse, gugur;2.

Lombok Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor82/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor82/Pdt.P/2019/PA.Sel. dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

oleh:Ahmad Apriliano Hasan bin Usman Hasan, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan TokoBangunan, bertempat tinggal di Desa Bulila,Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10 Juli2018 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, permohonantersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor82

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor82/Pdt.P/2018/PA.Lbt dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Moh Hatta (depan Pengadilan Agama)Painan dengan Domisili Elektronik pada alamat emailDodonidoni0O689@gmail.com berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 141/SKPDT/KHDDA/VII2021 tanggal 26Juli 2021, yang telah terdaftar pada Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Painan Nomor82/K.Kh/2021/PA.Pn tanggal 3 Agustus 2021 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir Punggasan/30091981, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATEN PESISIRSELATAN

berdasarkan relaas panggilan444/Pdt.G/2021/PA.Pn yang dibacakan di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Jurusita Pengganti tidak bertemu dengan Tergugat danalamat Tergugat tidak jelas dan karenanya ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut di persidangan disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus dari Penggugat principal tanggal 26 Juli 2021 yang telah didaftar padaBuku Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Painan Nomor82

didalilkan oleh Penggugatnamun dalam penilaian Majelis Hakim telah ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, karenaberdasarkan berita acara relaas panggilan kepada Tergugat, bahwa JurusitaPengganti tidak bertemu dengan Tergugat dan alamat Tergugat tidak jelas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratSurat Kuasa Khusus dari Penggugat tanggal 26 Juli 2021 yang telah didaftarpada Buku Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Painan Nomor82

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.Anggrek Raya 5 Gang Teratai 7, Kelurahan Klawuyuk,Distrik Sorong Timur, Kota Sorong sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Juni 2020telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sorong, dengan nomor82

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor82/Pdt.P/2020/PA.Srog2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan Perkaratersebut dalam Register Perkara3.

oleh:Ahmad Apriliano Hasan bin Usman Hasan, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan TokoBangunan, bertempat tinggal di Desa Bulila,Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10 Juli2018 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, permohonantersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor82

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor82/Pdt.P/2018/PA.Lbt dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 04/AdvPH/LBH Kota Barus/Pdt/VI/2021 pada tanggal 03 April2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandan Nomor 7/SK/2021/PA.Pdn tanggal 06 April2021, sebagai Tergugat;Selanjutnya Penggugat dan pihak Tergugat tersebut menerangkanbahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antara merekasebagaimana yang termuat dalam surat gugatan Penggugat Nomor82/Pdt.G/2021/PA.Pdn pada tanggal O04 Maret 2021 dengan jalan damaisebagaimana tertuang dalam

Kesepakatan Perdamaian pada tanggal 15 April2021 dengan mediator Encep Solahuddin, S.Ag. dan menindaklanjutiHalaman 1 dari 4 halaman Akta Perdamaian Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.PdnKesepakatan Perdamaian tersebut melalui akta perdamaian, dengan ketentuansebagai berikut;Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikan perkaragugatan harta bersama yang terdaftar di Pengadilan Agama Pandan Nomor82/Pdt.G/2021/PA.Pdn tanggal 4 Maret 2021 dengan jalan damai;Pasal 2Bahwa Penggugat akan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1527/PJ/2017, tanggal 30 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TAMBANG DAMAI, beralamat di Jalan Alaydrus Nomor82

/Pjk/2018Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP2153/WPJ.06/2015 tanggal 22 September 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret2013 Nomor: 00003/287/13/029/14 tanggal 24 Juli 2014 atas nama: PTTambang Damai, NPWP: 01.614.652.4029.000, Jenis Usaha:Pertambangan Batu Bara Generasi III, beralamat di Jalan Alaydrus Nomor82

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 4. 594. 000, (empat juta lima ratus sembilan puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada waktu pembacaan putusan Nomor82/G/2019/PTUN. BDG. pada tanggal 10 Desember 2019 pihakHal 5 dari 14 hal Put No.77/B/2020/PT.TUN.JKTTerbanding/Penggugat s.d.

BDG. sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 17 JanuariTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mengenai aspek formal permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding/Tergugat II Intervensi dan Pembanding/Tergugat MajelisHakim Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartamempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat II Intervensi hadir ketikadibacakan/diucapkannya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor82/G/2019

BDG. pada tanggal 10 Desember 2019, dan diberitahukanHal 8 dari 14 hal Put No.77/B/2020/PT.TUN.JKTamar/isi putusan tersebut pada tanggal 10 Desember 2019, Pebanding/Tergugatmenyatakan banding pada tanggal 23 Desember 2019;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal diberitahukannyaamar/diktum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor82/G/2019/PTUN.

Kelirudalam mendudukan Tergugat dalam sengketa ini, maka gugatanTerbanding/Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterima dan Majelis HakimBanding tidak perlu lagi untuk memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor82/G/2019/PTUN.

Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 12 April 2021 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 12 April2021, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 14 April 2021;Bahwa Pembanding dalam mengajukan bandingnya telah mengajukanMemori Banding sebagaimana diuraikan dalam Tanda Terima Memori Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor82

dan Penyerahan Memori Banding oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Sdatanggal 19 Mei 2021:Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 27 April 2021, dan Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor82

/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 19 Mei 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 15 April 2021, dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor82/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 19 Mei 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 31 Mei 2021 dengan Nomor246/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Ketua PengadilanAgama Sidoarjo

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor82/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 1 April 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Jumadil Akhir 1442 Hijnyah,DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);3.

Nomor 1044 K/Pdt/2021Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTasikmalaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa, yaituberupa tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor82

Saleh Budiman,Timur =: Jalan Kalapa Dua;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa, yaituberupa tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor82/Desa Margaluyu, seluas 488 m?, yang terletak di Jalan Kalapa Dua,Desa Margaluyu, Kecamatan Manonjaya, Kabupaten, atas nama UnangBahar, dengan batasbatas:Utara : tanah milik semula Raden Tati Fatonah, sekarang H. Lili Martini,Selatan : tanah milik semula Raden Uha, sekarang Jajang,Barat : tanah milik semula Mahmudin, sekarang H.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa, yaituberupa tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor82/Desa Margaluyu, seluas 488 m?, yang terletak di Jalan Kalapa Dua,Desa Margaluyu, Kecamatan Manonjaya, Kabupaten Tasikmalaya, atasnama Unang Bahar, dengan batasbatas:Utara : tanah milik semula Raden Tati Fatonah, sekarang H. Lili Martini,Selatan : tanah milik semula Raden Uha, sekarang Jajang,Barat : tanah milik semula Mahmudin, sekarang H.

Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa yaituberupa tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor82/Desa Margaluyu, seluas 488 m?, yang terletak di Jalan Kalapa Dua,Desa Margaluyu, Kecamatan Manonjaya, Kabupaten Tasikmalaya, atasnama Unang Bahar, dengan batasbatas:Utara : tanah milik semula Raden Tati Fatonah, sekarang H. Lili Martini,Selatan : tanah milik semula Raden Uha, sekarang Jajang,Barat : tanah milik semula Mahmudin, sekarang H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor82/PDT/2021/PT.PLK, tanggal 3 September 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor82/PDT/2021/PT.PLK, tanggal 3 September 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 82/PDT/2021/PT.PLK, tanggal 3September 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasing membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor82/PID.SUS/2018/PT PBR, tanggal 21 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut:Halaman 4 dari 9 haaman Putusan Nomor 1790 K/Pid.

Shabushabu.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa II telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Ketiga, oleh karena ituTerdakwa II tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa II danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor82

Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dariPemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilirtersebut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiI/Terdakwa II RINO SITORUS Alias UCOK tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor82