Pemohon yang dikuatkan olehdua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 sudah mulai tidak rukunterjadi preselisihan dan pertengkaran karena faktor tempat tinggal, PemohondanTermohon tidak bisa sepakat mengenai tempat tinggalmnya, puncaknya sejak ituPemohon dan Termohon yang semula tinggal bersam di rumah orangtua Termohonberpisah, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang sudah aberjalansekitar 2 tahun tanpa parnah

(seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa

PARNAH binti DAIRONI, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IBUkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri mereka menikah tahunBIO ace scancon ences eH RTE RTE$ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 (sembilan ) tahun, dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Orangtua Kandung;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarah marah dan bersikap kasar sampai parnah

delapan) lembar.e 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari plastik berwarna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang berjumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah

kesaksian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan olehdua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 sudah mulai tidak rukunterjadi preselisihan karena faktor ekonomi, puncaknya sejak itu Pemohon danTermohon yang semula tinggal bersam di rumah orangtua Pemohon berpisah,Termohon keluar dari rumah Pemohon hingga sekarang sudah berjalan sekitar 2tahun tanpa parnah

Put No. 166/Pdt.G/2013/MSBnajuga tidak peduli, ditelepon tidak parnah mau diangkat sampaisekarang kalau di SMS tanggapannya selalu negatif ;g. Tergugat sejak keluar dari rumah tidak mau ditemui selalumenghindar Penggugat dan berulang kali Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Mahkamah Syariyah Banda Aceh memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :1.

Bahwa Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat walaukarena masalah kecil hingga menjadi besar dan kemudian selaluberakhir dengan pertengkaran berupa saling bantah berupa caci makibahkan Tergugat parnah memukul Penggugat;b. Tergugat selalu cemburu buta tanpa sebab yang jelas hinggaselalu menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak bersama lakilakilain;C.

namun tidak dikaruniai anak; Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak harmonis lagi, disebabkan keduanya selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu cemburu kepadaSiapa saja yang diajak bicara oleh Penggugat, dan selain itu Tergugatjuga suka marahmarah tanpa diketahui penyebabnya; Bahwa, pada bulan Januari 2018, Tergugat mngembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat dan sejak itu Tergugat tidak parnah

permohonan penetapan abliwarns dari aimarhum Achmad Asnarn;Bahwa, saksi mengetahui, almarhum Achmad Asnar meninggal dunia padatahun 1870, Karena sakit:Bahwa saksi mengetahui, isteri almarhum Achmad Aspari bernama Masnibinbdti Hasan, telah meninggal dunia pada tahun 1897;Bahwa saksi mengetahui, almarhum Achmad Aspari meninggalkan 2 (dua)orang anak, masingmasing bemama Sugiman, umur 55 tahun dan Sukama,umur 49 tahun,Bahwa saksi mengetahui, sejak meninggalnya almarhum Achmad Asparihingga saat ini belum parnah

salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkansetelah nikah antara Pemohon dengan Termohon belum pernah harmonis karena Termohonnampak tidak mencintai Pemohon, karena tidak mencintai, maka selama menjadi isteriPemohon, Termohon tidak parnah

Novan HanafyNasution alias Novan telah memberitahukannya kepada saksi dan saksisudah parnah menggunakannya;Saksi M.

NovanHanafy Nasution alias Novan telah memberitahukannya kepada Subowoalias Bowo dan Subowo alias Bowo sudah parnah menggunakannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperiimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Maijelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas

jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi ; Suntoro bin Abdul Hamid, umur 60 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa Pemohon adalah keponakan sepupu saksi dan Termohonadalah istri Pemohon;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0072/Pdt.G/2016/PA.Tgt isah tempat tinggal sekitar empat tahun lamanya;Remohon tinggal di Sepan, Penajam, sedangRetahui lagi Keberadaannya;: pernah melihat Pemohon dan Termohonenyebab perpisahan Pemohon dan Termohon;parnah

Wahyudin, S.H. selaku HakimMediator Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengarkan karena Termohon hanya hadir pada sidangpertama dan kedua selanjutnya tidak parnah

Bahwa Tergugat setelah akad nikah telah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sampai sekarang sudahKurang lebih satu tahun lamanya; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan harta untuk jaminan kehidupan penggugat; Bahwa Penggugat tetap berkelakuan baik meskipun telah ditinggalkanoleh Tergugat dan tidak parnah

Kudus, Luas 215 M2;Menimbang, bahwa Buktibukti Surat tersebut diatas bersesuaiandengan keterangan 2 (dua) orang Saksi yang yang diajukan oleh Pemohonyaitu PARNAH SUNDARTO dan MARKHABAN yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Suami Pemohon yang bernama ALI MUSTOFA telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2008, dan dari pernikahannyatersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, sedangkan keduaanak Pemohon kesemuanya belum dewasa karena Anak pertama baruberumur 8 (delapan) tahun.

OF02 Pot G2o7 GPs Fuh* Bahwa, saksi mengefahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahiempat tinggal selama lebih kurang 7 tahun dan saya parnah menjermpulTermohon agar mau kermbali ke Pontianak namun ditelak olehPomohaat:= Bahwa, sacs: sudah pernah merukunkan Perohnon dan ermonon.namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan inl, maka semua hai yangtermuat dalam berta acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan pulusan In;Pomme SUAWeninbang, bahwa maksud dan tujuan

disampaikan Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI If PENGGUGAT , di bawah sumpah keduanyamenerangkan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember tahun 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangpenyebabnya sejak kurang lebih tahun 2008 Penggugat dan anaknya telah pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri tanpa diikuti Tergugat dan hingga sekarangTergugat tidak pernah kirim belanja pada Penggugat, tidak parnah

menikah pada tahun2006;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 8 tahundikaruniai 1 orang anak, sekarang tidak rukun lagi sering berselisih danberengkar;e Bahwa penyebab berselisih dan bertengkar karena Tergugat berselingkuhdan suka minumminuman keras sampai mabuk serta mengkomsumsi obatterlarang jenis sabusabu, kemudian balik marahmarah dan mengancammau bunuh ketika dinasihati sama Penggugat;e Bahwa saksi parnah melihat Tergugat bersama dengan temantemannyaminum minuman keras dan

bernama Rosita, IsurSuryana dan Amelia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun sering berselisih danbertengkar dan saksi pernah menyaksikan kedua pihak bertengkar; Bahwayang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatringan tangan dan kurang tanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Juni 2015 kedua pihaksudah berpisah rumah (Tergugat pulang ke rumah orang tuanya) dantidak parnah