yang hal itu di dukung dengan fakta bahwasampai dengan di ajukan PERMOHONAN TALAQ ( CERAI TALAQ ) ini,antara PEMOHON dan TERMOHON selalu terjadi Peselisihan danpertengkaran yang tidak dapat di damaikan lagi, dan apabila rumah tanggayang tidak harmonis seperti ini di pertahankan akan banyak menimbulkanKEMUDLOROTAN dan juga tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan itusendiri, oleh karena, tidak layak rumah tangga yang seperti inidipertahankan, sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya kesamaandan perpaduan

Bahwa persetubuhan adaiah perpaduan antara kemaluan lakilaki dengan perempuan yang biasa dilakukanuntuk mendapatkan anak, kemaluan takilaki harusmasuk ke dalam kemaluan perempuan sehingga mengetuarkan air mani.Terdakwa pada bulan Maret 1994 telah membujuk DWiENDAH SARI untuk melakukan persetubuhan, walaupunditolak olen saksi korban, akan tetapi korban dipeluk, dicium dan dirabaraba, lalu ditidurkan. ke tanah denganposisi terlentang, kemudian Terdakwa memasukkankemaluannya kedalam kemualuan korban

denganPemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak dengan suami terdahulu), sehinggaPemohon Kawatir anak dengan Pemohon terlantar maka patutlah secara hukumbagi Termohon untuk dicabut sebagai Wali asuh untuk anak dengan Pemohon danmenetapkan Pemohon sebagai Wali Asuh tunggal bagi anaknya;10.Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan

Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan warna merah dan silver;dikembalikan kepada Anak Korban;5. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan warna merah dansilver;dikembalikan kepada korban ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000. (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Anak tanggal 10Maret 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saat ini Anak masih duduk di kelas Ill SMA, sehingga hanya bisaseminggu sekali menemui Anak Korban dan anaknya setiap libursekolah; Bahwa orang tua mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inijuga mempertimbangkan masa depan Anak dan Anak Korban yang telahberdamai dan sepakat untuk meneruskan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti sebagai berikut:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan

tentang Hukum Acara Pidana tidak dapat terapkan terhadap Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tidak ditahan dan pidana yangdijatuhnkan bukan pidana penjara, maka Majelis Hakim tidak akanmemerintahkan Anak untuk ditahan karena berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan

Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) potong rok pramuka pajang warna cokelat;o 1 (satu) buah HP Cross type G902T perpaduan warna merah dansilver;dikembalikan kepada Anak Korban;5. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bondowoso pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 olehkami Subronto, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, Ni Kadek Susantiani, S.H.

membina rumah Tangga, yang hal itu di dukungdengan fakta bahwa sampai dengan di ajukan PERMOHONAN iniantara PEMOHON dan TERMOHON selalu terjadi Peselisihan danpertengkaran yang tidak dapat di damaikan lagi, dan apabila rumahtangga yang tidak harmonis seperti ini di pertahankan akan banyakmenimbulkan KEMUDLOROTAN dan juga tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan itu sendiri, oleh karena, tidak layak rumah tanggayang seperti ini dipertahankan, sudah cukup membuktikan bahwatidak adanya kesamaan dan perpaduan

karena alasan diberinya Terdakwa sejumlah uang oleh beberapapenumpang bukan karena rasa belas kasihan maka perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa bukan merupakan pengemisan sebagaimana dimaksud dalam504 ayat (1) KUHP;bahwa dari sudut pandang hukum pidana perbuatan mengamen danmengemis merupakan perbuatan yang berbeda yang tidak dapatdipersamakan begitu saja karena mengemis adalah memintaminta atas dasarbelas kasihan sedangkan mengamen adalah mempertontonkan suatukemampuan yang pada umumnya merupakan perpaduan

• 1 (satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla dengan berat beserta bungkusnya 0,94 (nol koma Sembilan empat) gram.

  .> 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan warnahijau coklat yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah tas disgrip warnahitam yang berisi : 1 (satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 0,94 (nol koma Sembilanempat) gram. 1(satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 1,11 (Satu koma satusatu) gram;e 1 (satu) buah almunium foil warna putih yang didalamnya didugaberisi

  Bahwa kemudian tiem melakukan penggeledahan di rumah WahyuAji diketemukan 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G warna perpaduan warnahijau coklat yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah tas disgrip berisi : 1 (Satu)buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla denganberat beserta bungkusnya + 0,94 (nol Koma Sembilan e,pat) gram, 1 (Satu)buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakau gorilla denganberat beserta bungkusnya + 1,11 (Satu koma satu satu) gram, 1 (Satu) buahaluminium

  diduga berisi tembakau gorilladengan berat beserta bungkusnyat 2.33 (dua koma tiga tiga) gram;2. 1(satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 2.84 (dua koma delapan empat)gram.3. 1 (satu) buah bungkus bekas rokok Dunhill warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) linting yang diduga didalam berisi tembakau gorilladengan berat beserta bungkusnya + 0,48 (Nol koma empat delapan) gram.4. 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan

  bungkusnya + 2.33 (dua koma tiga tiga) gram;2. 1(satu) buah plastic klip warna bening yang diduga berisi tembakaugorilla dengan berat beserta bungkusnya + 2.84 (dua koma delapan empat)gram.Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2019/PN Smn3. 1 (satu) buah bungkus bekas rokok Dunhill warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) linting yang diduga didalam berisi tembakau gorilladengan berat beserta bungkusnya + 0,48 (Nol koma empat delapan) gram.4. 1 (satu) buah tas rangsel merk D&G dengan warna perpaduan

Salmanwarna hitam perpaduan gold; 1 (satu) buah handphone Samsung milik lelaki Bahtiar bin Lakude warnahitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1411/Pid.Sus/2017/PN.Mks. tanggal 28 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Andi Suharto alias Andi Tatto bin Andi Lagge, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksi23SUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab ( Q ) adalah palsu ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;B.

MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksiSUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab (Q ) adalah PALSU ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang untukmempersingkat uraian Putusaniniharus dianggap telah

MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksiSUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab ( Q ) adalah palsu ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;B.

MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari saksiSUDARSONO Bin DJUMADI ( Alm ) dengan tersangka JARWADI BinSUNOTO SLAMET dan SITI SHOLIKAH dengan nomor seri uangseperti tersebut pada bab (Q ) adalah PALSU ;Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tekhnik cetak sablon dancetak printer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli dihubungkan denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab : 551/DUF/2015yang dibuat oleh Pusat Laboratorium Forensik

membina rumah tangga yang hal itu didukung dengan fakta bahwasampai dengan diajukan gugatan cerai ini antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapatdidamaikan lagi dan apabila rumah tangga yang tidak harmonis sepertiini dipertahankan akan banyak menimbulkan kemudlorotan dan jugatidak sesual lagi dengan tujuan perkawinan itu sendiri, oleh karenatidak layak rumah tangga yang seperti ini dipertahankan, sudah cukuomembuktikan bahwa tidak adanya kesamaan dan perpaduan

Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan TeknikCetak Sablon dan Cetak Printer B.

Als GUS WAHYUDI Bin H.SAHLAN (ALM) danSUTRISNO alias BAGONG Bin SUNARDI (aim) dengan nomor seri serimasing uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik Cetak Sablon danCetak Printer B.

Jpr.Binti KARMANI (aim) clan SUMARTO als MARTO Bin SUKEMI yangdisita dari dari tersangka WAHYUDI Als GUS WAHYUDI Bin H.SAHLAN(ALM) dan SUTRISNO alias BAGONG Bin SUNARDI (alm) dengannomor seri masing masing uang seperti tersebut pada Bab (QB)adalah PALSUKepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik CetakSablon dan Cetak Printer (Hasil Laboratoris kriminalistik terlampir dalamberkas perkara);Perbuatan terdakwa SUTRISNO Alias BAGONG Bin SUNARDItersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Kepalsuantersebut merupakan perpaduan Teknik Cetak Sablon dan Cetak PrinterHal 18 dari 82 halaman, No. 7/Pid.Sus/2014/PN. Jpr.B.

MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari daritersangka WAHYUDI Als GUS WAHYUDI Bin H.SAHLAN (ALM)dan SUTRISNO alias BAGONG Bin SUNARDI (alm) dengan nomorseri seri masing uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalahPALSU Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik CetakSablon dan Cetak Printer B.

dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Tebing Siring tanggal 18061999, namun tidak memiliki Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa dalam KTP Nomor 6301105806990001 nama Pemohon tercatatSarinah;Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar Negeri Tanjung 1 Bajuin Kabupaten TanahLaut tanggal 16 Juni 2012, nama Pemohon adalah Sarinah;Bahwa berdasarkan Akta Cerai Nomor 0175/AC/2019/PA.Plh tanggal 20 Maret2019 nama Pemohon tercatat Sarinah;Bahwa dasar Pemohon untuk mengganti nama karena Pemohon sering sakitsakitan, dan menurut tuan guru nama Sarinah, merupakan perpaduan

.- 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biru berikut simcard no 082387056172- 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastik merk Aqua Dimusnahkan6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihbening. 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biruberikut simcard no 082387056172 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastikmerk AquaDirampas Negara Untuk Dimusnahkan4.

MUHAMMADREZICALDOsama sekali tidak mempunyai hak dalam halmenggunakan Narkotika Golongan jenis shabu atau metamfetaminabagi diri sendiri.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihbening.1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biruberikut simcard no 0823870561721 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastikmerk AquaHal.20 dari 31 hal. Put.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa alkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menetapkan Para Terdakwa untuk tetap berada didalam Tahanan;Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihbening. 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam perpaduan biruberikut simcard no 082387056172 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terbuat dari botol plastikmerk AquaDimusnahkan6.

Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;- 1 (satu) buah Hand Phone Samsung milik Baktiar warna hitam No. 082346986061. Dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------

Hasbudi Umar Alias H.Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (satu) buah hand Phone Samsung milik Sdr. Baktiar warna hitamNo.082346986061, dirampas untuk dimusnahkan;4.

HENDRA AliasHENDRA warna merah hitam No.082393103437;1 (satu) buah Handphone Samsung milik Hasbudi Umar Alias H.Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (satu) buah Hand Phone Samsung milik Baktiar warna hitamNo.082346986061.Dirampas untuk dimusnahkan;7.

Salmanwarna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (satu) buah Hand Phone Samsung milik Baktiar warna hitam No.082346986061.Dirampas untuk dimusnahkan;Hal. 25 dari 26 Hal. Put. 27/PID,SUS/2017/PT. MKS.7.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikanbahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antara Pemohon denganTermohon dan apabila dipertahankan terus disamping hanyamenimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon

MOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagianbelakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari Tersangka BAMBANGMUDIHARNO bin AMIN DHIHARNO dengan nomor seri seperti tersebut padaBab (Q) adalah PALSU, kepalsuan tersebut merupakan perpaduan teknikCetak Sablon dan Cetak Printer;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2011 tentang Mata Uang juncto Pasal 26 Ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2011

MOHAMMAD HATTA sertagambar utama bagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dariTersangka BAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARNO dengan nomorseri seperti tersebut pada Bab (Q) adalah palsu, Kepalsuan tersebutmerupakan perpaduan teknik Cetak Sablon dan Cetak Printer;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2011 tentang Mata Uang juncto Pasal 26 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2011

MOHAMMAD HATTAserta gambar utama bagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yangdisita dari Tersangka BAMBANG MUDIHARNO bin AMIN DHIHARNOdengan nomor seri seperti tersebut pada Bab (Q) adalah palsu,kepalsuan tersebut merupakan perpaduan teknik cetak sablon dan cetakprinter;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 15 dari 22 hal. Put.

., SURIPAN BinWAGIRAN (Alm), SUNARDI Bin SARDI (Alm) dan KASMI Binti KASTAWIdengan nomor seri uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah palsu.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon dan CetakPrinter.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo.

MOHAMMAD HATTA serta gambar utamabagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangkaDWI HANDOKO Bin SURIPAN, AHMAD SAERONI, SE., SURIPAN BinWAGIRAN (Alm), SUNARDI Bin SARDI (Alm) dan KASMI Binti KASTAWIdengan nomor seri uang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah palsu.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon dan CetakPrinter.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo.

Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon danCetak Printer.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Uang palsu 100.000, (Seratus ribu rupiah), sebanyak 98 (Sembilan puluhdelapan) lembar dengan Nomor seri : HHE 787133 Sebanyak 24 lembar,EHE737173 sebanyak 2 lembar, HHE 787177 sebanyak 25 lembar, EHE737181 sebanyak 1 lembar, HHE 787187 sebanyak 23 lembar, HHE737183 sebanyak 2 lembar, HHE 787188 sebanyak 21 lembar; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam

Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Tehnik CetakSablon dan Cetak Printer;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 32 dari 39 Putusan Nomor102/Pid.

Kepalsuan tersebutmerupakan perpaduan Tehnik Cetak Sablon dan Cetak Printer;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan dan mengedarkanuang rupiah palsu tersebut yaitu untuk mencari keuntungan dan komisi sebesar10 % dari KHOSIM (DPO);Menimbang, bahwa telah ternyata baik terdakwa maupun saksi DwiHandoko mengetahui Rupiah yang diedarkan merupakan Rupiah Palsu,meskipun demikian terdakwa tetap mengedarkan atau mendistribusikan RupiahPalsu tersebut di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (khususnyaWilayah

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus plastik besar yang dilakban dengan warna silver yang berisi Narkotika Gol I jenis shabu dengan berat + 292,45 (dua ratus sembilan puluh dua koma empat puluh lima) gram;- 1 (satu) buah tas perpaduan warna hitam, coklat dan hijau merk Maks;- 1 (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warna biru dengan nomor IMEI 355478058551374 dan 1 (satu) buah kartu As dengan nomor 082351390349;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk di pergunakan dalam

DAENG PASOLONGdengan pidana selama 15 (lima belas) tahun penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) subsidai 1(satu) tahun penjaraMenyatakan barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastik besar yang dilakban dengan warna silver yang diduga berisiNarkotika Gol I jenis shabu dengan berat + 292,45 (dua ratus sembilan puluh duakoma empat puluh lima) gram;1 (satu) buah tas perpaduan warna

atau 2meter, tibatiba datang tiga orang anggota Polisi berpakaian Preman dan memeriksaseluruh barang bawaan dan saksi sendiri menyaksikan proses penangkapan tersebut.Bahwa saksi melihat dan mengetahui barang sabu yang diketemukan oleh petugasPolisi pada saat dilakukannya penggeledahan serta jumlah barang sabu yang saksi HAL 22 PUTUSAN NO 57/PID.SUS/2014/PN.NNKlhat pada saat itu sebanyak 2 (dua) bungkus besar berbentuk amplop persegiempat; Bahwa Polisi menemukan sabu tersebut didalam sebuah tas perpaduan

Polres Nunukan dengan menggunakan mobil taksi sayauntuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan dalam BAP Kepolisian tersebuttersebut terdakwa membenarkanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik besar yang dilakban dengan warna silver yang diduga berisiNarkotika Gol I jenis shabu dengan berat + 292,45 (dua ratus sembilan puluh duakoma empat puluh lima) gram; 1 (satu) buah tas perpaduan

Hal ini dikarenakan ada beberapafaktor yang mempengaruhi seperti Hakimnya tidak sama, keadaan pada waktumelakukan tindak pidana berbeda dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik besar yang dilakban dengan warna silver yang diduga berisiNarkotika Gol I jenis shabu dengan berat + 292,45 (dua ratus sembilan puluh duakoma empat puluh lima) gram; 1 (satu) buah tas perpaduan warna hitam, coklat dan hyau merk Maks; 1 (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warna biru

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik besar yang dilakban dengan warna silver yang berisiNarkotika Gol I jenis shabu dengan berat + 292,45 (dua ratus sembilan puluh duakoma empat puluh lima) gram; 1 (satu) buah tas perpaduan warna hitam, coklat dan hyau merk Maks; 1 (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warna biru dengan nomor IMEI355478058551374 dan (satu) buah kartu As dengan nomor 082351390349;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk di pergunakan dalam perkara atasnama terdakwa