Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 244/Pid.B/2013/PN.BKN Tanggal 3 September 2013 — SETIA BUDI Als. BUDI Bin MISNAN
22 — 8
22 — 8
terlebihdahulu dan apabila ada pemain yang berhasil menurunkan kartu miliknyaseluruhnya, maka pemain tersebut berhak atas uang sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) dan bagi pemain yang menurunkannya kartu terakhir yangmerupakan balak enam maka pemain tersebut berhak atas uang taruhan sebsarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada sat itu telah diamankan kartu domino dan uang taruhan sejumlahRp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari piahk
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2853/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Namunkemudian antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengk aran tersebut karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun lebih; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan kedua belah piahk perkara namun tidakberhasil.
Register : 16-02-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 97/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
2511X/2009 tanggal 12 Agustus 2009, telahdicocokkkan dengan aslinya, ternyata cocok dan telah bermeterai cukup yangoleh ketua Majelis diberi kode P1; Surat keterangan kesepakatan cerai kedua belah piahk tertanggal 15 Juli 2010yang di saksikan Kepala Desa setempat oleh ketua majelis diberi kode P.2b. Saksi.1.
Register : 12-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0438/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 6 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir menghadap kepersidangan dan Pengadilan telah mendamaikan keduabelah piahk
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
prkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanndak kedua belah piahk dengan tujuan membentuk rumah Kinah, mawaddah, warahmah, yang diridhai Allah SWT;ma pernikahan Pemohon dengan Termohondan tinggal digi tua Pemohon di Desa Pulu, Kecamatan Dolo Selatan,dikaruniai seorang anak bernama Balqis binti Aspar umut 1 tahun;5. Bahwa setelah pernikahan Pemohon hidup rukun dan harmonis, namunpada tahun 2018 sudah mulai ada pertengkaran yang disebabkan ntara lain:a.
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
berikut :Bahwa Pihak Penggugat adalah Keponakan saksi danmembenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian keadaannyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sejak 8 ( delapan ) bulan laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah ; Bahwa saksi atas keluhannya Piahk
Register : 26-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0491/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir menghadap kepersidangan dan Pengadilan telah mendamaikan keduabelah piahk
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tmg Tanggal 27 Februari 2013 — 1. Pemohon
2. Termohon
10 — 1
10 — 1
menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapundan selanjutnya dalam kesimpulannya Pemohon dan Termohon mohon putusan;Bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini, telah dicatat secaraseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir menghadap kepersidangan dan Pengadilan telah mendamaikan keduabelah piahk
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Piahk Desa sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugatdengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karena Tergugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Penggugat;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang menyidangkan, memeriksa dan memutusperkara ini agar menjatuhkkan talak satu bain syugra Tergugat terhadapPenggugat ;8.
Register : 02-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0871/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 30 April 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madliarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian, maka Penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara,memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut
Register : 01-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1466 /Pdt.G/2011/PA. Tmg Tanggal 1 Februari 2012 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
memberikan mutah berupa uang Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah ) kepada TermohonBahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini, telah dicatat secaraseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir menghadap kepersidangan dan Pengadilan telah mendamaikan keduabelah piahk
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0033/Pdt.G/2013/PA. Tmg Tanggal 20 Februari 2013 — 1. Pemohon
2. Termohon
12 — 1
12 — 1
menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapundan selanjutnya dalam kesimpulannya Pemohon dan Termohon mohon putusan;Bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini, telah dicatat secaraseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir menghadap kepersidangan dan Pengadilan telah mendamaikan keduabelah piahk
Register : 04-08-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
Menetapkan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 21 Januari 2021 yang isinya sebagai berikut;
- Sebelum anak ( Ainna )berumur 7 ( tujuh) tahun , anak akan tinggal bergantian, dengan pihak pertama selama 6 ( enam) bulan, lalu bergantian dengan piahk kedua selama 6 ( enam ) bulan begitu seterusnya;
- Setelah anak ( Ainna ) berumur 7 ( tujuh ) tahun, anak akan ikut tinggal bersama pihak pertama sampai umur 12 ( dua belas ) tahun, untuk bersekolah , selama
Register : 06-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0293/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2015 —
7 — 0
7 — 0
Fotocopy pernyataan penyerahan anak dari piahk ke kepadapihak ke Il, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya , (bukti P.11),Menimbang, bahwa disamping bukti surat yang telah diajukan, ParaPemohon juga telah mengajukan saksisaksi:.
Register : 28-06-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 9 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orang anak; e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa saksi sebagai keluarga piahk
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama anakanaknya sedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih biasaberkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga keduabelah piahk
Register : 23-04-2014 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 647/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
;Menimbang bahwa Majlis hakim telah mendengarkan keterangan keluarga Penggugatdan Tergugat yang menerangkan bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan,.sehingga ketentuan pasal 22 angka 2 ( dua) PP.No. 9 tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hkum Islam.telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugatdan keterangan keluarga kedua belah piahk, dapat ditemukan fakta bahwa
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2317/Pdt.G/2014/ PA TSM Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menyelesaikan kemelut rumah tanggadengan tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hiduprukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumah tangga tersebutdilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0637/Pdt.G/2012/PA. Tmg Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
hidup rukun kembali ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup dan Bahwa tentang jalannya persidangan perkara ini, telah dicatat secara seksamadalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir menghadap kepersidangan dan Pengadilan telah mendamaikan keduabelah piahk
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 239/Pdt. G/2014/PA.Wsp Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tangganya sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka main sabusabu.Bahwa Tergugat pernah ditahan/dipenjara selama satu tahun akibatsabusabu yang selalu dikomsumsi.Bahwa Tergugat selalu keluar malam dan main perempuan.Bahwa setelah Tergugat keluar penjara, pernah baik selama satu bulanlalu Tergugat pergti meninggalkan Penggugat.Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, tidak pernah menafkahi lagiPenggugat dan anaknya.Bhawa saksi pernah berusaha mendamaikan kedua belah piahk