Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri pertama, tanggal 21 Februari 2016No.29/Pen.Pid/2016/PN.Sdn, sejak tanggal 21 Februari 2016 sampai dengantanggal 21 Maret 2016 ;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri kedua, tanggal 22 Maret 2016No.48/Pen.Pid/2016/PN.Sdn, sejak tanggal 22 Maret 2016 sampai dengan tanggal20 April 2016 ;. Penuntut Umum, tanggal 07 April 2016 No.Print489/N.817/Epp.2/04/2016, sejaktanggal 07 April 2016 sampai dengan tanggal 26 April 2016 ;.

Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana Sejak Tanggal14 April 2016 sampai dengan 13 Mei 2016;Putusan Pidana Nomor : 99/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 167.

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukadana SejakTanggal 14 Mei 2016 sampai dengan Tanggal 12 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 99 / Pen.Pid.Sus / 2015 /PN.Sdn tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 99/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Sdn 14 April 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Lampung Timur dan setelah terdakwaPutusan Pidana Nomor : 99/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal.7 dari 16menyerahkan Uang sebesar Rp. 375.000, (tigaratus tujunh puluh lima riburupiah) saksi mendapatkan 1 (satu) bungkus kertas berisi bahan daun batangdan biji kering narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putih jenis shabushabu selanjutnya ke esokan harinyaRabu tangg!

,MHPutusan Pidana Nomor : 99/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 16 dari 16

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor: 23/Pdt.G/ 2016/PN.Sdn. tanggal 27 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).-

Rw.008 Kel.SiramanKec.Pekalongan Kab.Lampung Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ridwan Diharjo berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 24 Februari 2017, danPenetapan Ketua Pengadilan Nomor 14/SK/Ins/2017/PN.Sdn tanggal 27 Februari 2017, selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat ;Lawan1. PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk beralamat di MenaraCyber III It.2425 Jl. HR.

Prabowo, Nur AyuSaraswati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU43/MK.6/2017 tanggal 16 Januari 2017 selanjutnyadi sebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkaraini:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukadana pada tanggal 15 Desember 2016 dalam Register Nomor23/Pdt.G/2016/PN.Sdn

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada para Tergugat ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Memperhatikan, serta mengutip uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SukadanaNo.23/Pdt.G/2016/PN.Sdn. tanggal 27 September 2017, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

/KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 27September 2017 Nomor: 23/Pdt.G/2016/PN.Sdn untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca relas pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding IIsemula Tergugat Il, yang disampaikan oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSukadana pada tanggal 13 Oktober 2017 dan kepada Terbanding semulaTergugat tanggal 2 Januari 2018; Halaman 5 dari

TERBANDING I/TERGUGAT dan buktibukti yang diajukan olehTERBANIDNG II/TERGUGAT II, maka oleh karenanya Putusan PengadilanNegeri Sukadana No. 23/Pdt.G/2016/PN.Sdn, Tertanggal 27 September2017 adalah sudah tepat dan benar menurut hukum serta harus dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan TinggiTanjungkarang mempelajari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SukadanaNomor 23/Pdt.G/2016/PN.Sdn tanggal 27 September 2017, memori banding dariPembanding

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusanPengadilan Negeri Sukadanatanggal 27Juni 2019 Nomor:157/Pid.Sus/2019/PN.Sdn. yang dimintakan banding tersebut;- -------
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;- -------------------------------------------
• Membebankan

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal 27Juli 2019 sampai dengan tanggal 24 September 2019.sence Pengadilan Tinggi tersebut; 222 ene none e Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 27 Juni 2019Nomor:157/Pid.Sus/2019/PN.Sdn., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 21 Mei2019 Reg.Perkara Nomor:PDM52/SKD/05/2019, Terdakwa telah diajukan

Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SukadanaNomor:157/Pid.Sus/2019/PN.Sdn., tanggal 27 Juni 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Junaidi bin Jasim tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Beratsebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

membaca Akta Permintaan Banding Nomor:7/Akta.Pid.Sus/2019/PN.Sdn., yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 Jaksa Halaman 5 dari 10 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor:157/Pidsus/2019/PN.Sdn. atas nama Terdakwa Junaidi bin Jasim dengansegala akibat hukumnya.3. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa Junaidi bin Jasim tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban LukaBerat sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.4.

dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSukadana Nomor:157/Pid.Sus/2019/PN.Sdn. tanggal 27 Juni 2019 dan memori Halaman 8 dari 10 hal.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaanbanding dariTerdakwa;------------------------------------------
• Menguatkan putusanPengadilan Negeri Sukadanatanggal 12 September2019 Nomor:210/Pid.B/2019/PN.Sdn. yang dimintakan banding tersebut;- -----

• Menetapkanlamanyamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehParaTerdakwadikurangkan seluruhnya

., Advokat pada kantor hukum W & PARTNERS, alamat kantorRingroad Barat, Kawasan Rado Trade Center RB 12A Kota Madiun,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September 2019: re Pengadilan Tinggi tersebut; n Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 12 September 2019Nomor:210/Pid.B/2019/PN.Sdn., dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;wonnnn Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sukadana telah menjatuhkanputusan tanggal 12 September 2019 Nomor:210/Pid.B/2019/PN.Sdn., yangamarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Muhtar bin Muhamad Rusuh, Terdakwa II Sahdi binAhmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2.

/Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permohonan banding padatanggal 8 dan 13 Mei 2019, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor:10/Akta.Pid.B/2019/PN.Sdn., permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 24September 2019, sebagaimana dinyatakan pada Akta/Surat Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor:210/Pid.B/2019/PN.Sdn.

;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku pemohon banding sampai denganputusan ini dijatuhkan tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana, sebagaimana dinyatakan padasurat/relaas pemberitahuan memeriksa berkas (/Inzage) tanggal 30 September2019 Nomor: 210/Pid.B/2019/PN.Sdn. ; Menimbang

, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi syarat Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor: 130/Pid./2019/PT TJIKsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSukadana tanggal 12 September 2019 Nomor:210/Pid.B/2019/PN.Sdn

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sukadana, sejak tanggal 27 Januari 2016sampai dengan tanggal 25 Februari 2016 ;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun sudahdiberitahukan akan Hakhaknya didalam Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan membaca suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, antara lain :Putusan Pidana Nomor : 35/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 19...1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana dan Panitera / Sekretaris Nomor :35/Pen.Pid.B/2016/PN.Sdn tanggal 27 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana 35/Pen.Pid.B/2016/PN.Sdntanggal 27 Januari 2016 tentang Penetapan Hari sidang pertama ;3.

:PDM 04/SKD/01/2016 dengan dakwaan sebagai berikut :Putusan Pidana Nomor : 35/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 2 dari 19...DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa SUKAMTO Bin WONO pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 12.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2015 bertempat dirumah SUKAMTO Bin WONO di Dusun 17 Desa Bandar Agung Kec. Bandar SribhawonoKab.

Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke1 K.U.H.Pidana tentang Perjudian, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lain yangbersangkutan.Putusan Pidana Nomor : 35/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 18 dari 19...19MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SUKAMTO Bin WONO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN2.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sukadana dengandihadiri oleh .PERTIWI SETIONINGRUM.SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSukadana serta dihadapan Para Terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,NUR ERVIANTI, S.H..M.kn ACHMAD SYARIFUDIN, S.H.REZA ADHIAN MARGA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,UMAR YUSUF, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 35/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 19 dari 19...

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana dan Panitera tanggal 18 Februari2016 Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 212. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 18 Februari 2016Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn tentang hari sidang pertama ;3.

Perk. : PDM21/SKD/02/2016 dengan dakwaan sebagai berikut :Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 2 dari 21DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa ARIKSON BAGRE Bin COSMOS pada hari Rabu tanggal11 Desember 2015 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember tahun 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di DesaHargomulyo Kec. Sekampung Kab.

Setelah mandi, terdakwa keluar rumah menuju rumahPutusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 3 dari 21teman terdakwa, namun di pertengahan jalan terdakwa berhenti untuk menghitung jumlahuang yang telah terdakwa ambil dan diketahui jumlah uang tersebut ialah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah tas bertuliskan BIDAN HERLIANTI TAUFIK ; Uang Tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 20 dari 2121Dikembalikan kepada Saksi Korban Katiyok Bin Mardi ; (satu) buah kemeja seragam sekolah berwarna hitam dan abuabu bertuliskan SMKGANESHA ; (satu) buah celana panjang seragam sekolah berwarna abuabu ;Dikembalikan kepada Terdakwa Arikson Bagre Bin Cosmos ;8.

ACHMAD SYARIPUDIN, S.H.REZA ADHIAN MARGA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,NELITA, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 21 dari21

PUTUSANNomor : 47/Pid.Sus/2016/PN.Sdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Sukadana yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ADI SUYANTO Als CENTOL Bin ZAINAL SUTARYOTempat lahir : SribhawonoUmur/tanggal lahir : 33 Tahun / 02 Maret 1982.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Il Rt/Rw 010/005 Desa Sribhawono Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukadana, sejak tanggal06 Maret 2016 sampai dengan tanggal 04 Mei 2016 ;Putusan Pidana Nomor : 47/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 21Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama Sdr. FAUZI, S.H.

KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktiKristal warna putih No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan Pidana Nomor : 47/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 6 dari 21Urine An.

Lampung Timur terdakwaPutusan Pidana Nomor : 47/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 15 dari 21langsung membeli Narkotika jenis shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan sdr.

REZA ADHIAN MARGA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,ISMONO,S.HPutusan Pidana Nomor : 47/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 21 dari 21

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukadana sejakTanggal 05 Februari 2016 Sampai dengan 04 April 2016;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun sudahdiberitahukan akan Hakhaknya didalam Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Pidana Nomor : 03/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 25...Setelah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah, menyesali perouatannyadan berjanji tidak akan mengulangi

Saksi: SYAIFUL Als ALOM Bin ARIANTO : di bawah sumpanh telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki huobungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedalam persidangan sebagai saksisehubungan dengan penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan saksi danterdakwa GATU PYAR LAKSANA Bin AHMAD BASUKI;Putusan Pidana Nomor : 03/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 7 dari 25...

Soesilo dalam bukunya yang berjudulKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaPutusan Pidana Nomor : 03/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 21 dari 25...22Lengkap Pasal Demi Pasal menjelaskan mengenai apa yang dimaksud denganorang yang turut melakukan (medepleger) dalam Pasal 55 KUHP. Menurut R.Soesilo, turut melakukan dalam arti kata bersamasama melakukan.

Seperangkat alat hisap sabu ( bong ) yang terbuat dari botol kaca;Putusan Pidana Nomor : 03/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 24 dari 25...25Dirampas untuk dimusnahkan;6.

REZA ADHIAN MARGA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,UMAR YUSUF, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 03/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 25 dari 25...

40/Pid.B/2017/PN.Sdn

PUTUSANNomor : 40 /Pid.B / 2017 / PN.Sdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Sukadana yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : GALANG SUWANDOYO Bin IMAM.Tempat lahir : Metro.Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 09 Maret 1989.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn. Desa Tulung Balak Kec.

GALANG sampai sekarang tidak diketemukan ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak menyangkalnya ;Putusan Pidana Nomor : 40/Pid.B/2017/PN.Sdn hal. 6 dari 17. Saksi SRI BAGIO Als.

Kesalahan terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah".Putusan Pidana Nomor : 40/Pid.B/2017/PN.Sdn hal. 11 dari 17b.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang telah dijatuhkan ;Putusan Pidana Nomor : 40/Pid.B/2017/PN.Sdn hal. 16 dari 174. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,M.H.Putusan Pidana Nomor : 40/Pid.B/2017/PN.Sdn hal. 17 dari 17

,MH Advokat dan Pengacara yang berkantor di Metro;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Putusan Pidana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 28...Telah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn tanggal 23 Mei 2016 tentang Penunjukkan Hakim Majelis dan Paniterauntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn tanggal 23 Mei

Kemudian terdakwaberhentidan berkata kepada anak korban Yuyun Kristina Binti Susanto Yun diceluk mbah mu konrono / Yun dipanggil nenekmu disuruh kesana dan terdakwa menawarkan diri untukPutusan Pidana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn hal.7 dari 28...mengantar anak korban Yuyun Kristina Binti Susanto. Selanjutnya anak korban .

HARYANTO Bin SAYUDYO; di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah tetanggasaksi.Putusan Pidana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 13 dari 28...14 Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Desa Braja Caka, Kecamatan Way Jepara, Kab.

Kesimpulan robekan yang terdapat dikemaluan korban adalah robekanluka baru yang disebabkan oleh benda tumpul.Putusan Pidana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 22 dari 28...23Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja dalam perkara ini telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 3.

,MHYUSNAWATI,S.H.NUGRAHA MEDICA PRAKASA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,EKO BUDIANTOPutusan Pidana Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 28 dari 28...

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 2 Agustus 2017 Nomor :. 171/Pid.B/ 2017/PN.Sdn yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang (yangkedua) sejak tanggal 8 September 2017 s/d tanggal 6 Nopember 2017 ;Halaman 1 dari 9 hal Putusan Nomor 19/PID/2017/PT TJK.Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 2 Agustus 2017 No :171/Pid.B/2017/PN.Sdn. dalam perkara terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal06 Juni

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, baik terdakwa maupunPenuntut umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Sukadana masingmasing tanggal 8 Agustus 2017 denganNomor Akta Banding No. 5/Akta.Pid.B/2017/PN.Sdn dan tanggal 9 Agustus 2017dengan Nomor Akta Banding No. 6/Akta.Pid.B/2017/PN.Sdn ternyata daripermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa

pada tanggal 11 Agustus 2017 No. 171/Pid.B/2017/PN.Sdn dan kepadaJaksa Penuntut Umum telah diberitahukan pada tanggal 14 Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntutumumtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori bandingtertanggal 20 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pembanding keberatan terhadap pertimbangan hukum danputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa perkara initelah dilakukan tidaksesuai dengan

Menguatkan Keputusan Pengadilan Negeri Sukadana No.171/Pid.B/2017/PN.Sdn tanggal 21 Agustus 2017 dalam perkara terdakwaSyahruddin Bin SarmanMenimbang, bahwa atas Kontra Memori Banding tersebut, telah diberitahukankepada Kuasa Terdakwa pada tanggal 18 September 2017 ;Menimbang, bahwa Penuntut umum pada tanggal 9 Agustus 2017 telahmenyatakan banding atas putusan tersebut, namun ternyata tidak mengajukanMemori banding ;Menimbang, bahwa dalam memori banding dari Terdakwa dan Kontra MemoriBanding dari

dan tanggal 29 Agustus 2017 Nomor: 171/Pid.B/2017/PN.Sdn ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh terdakwa dan Penuntut umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktuHalaman 7 dari 9hal Putusan Nomor :88/PID/2017/PT TJKdan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmempelajari dengan seksama berkas perkara dan Berita Acara

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukadana, sejak29 April 2016 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 ;Terdakwa menolak untuk didampingi olen Penasihat Hukum walaupun sudahdiberitahukan akan Hakhaknya didalam Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Putusan Pidana Nomor : 87/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 26Penetapan Wakil Ketua dan Wakil Panitera Pengadilan Negeri SukadanaNomor : 87/Pid.B/2016/PN.Sdn tanggal 30 Maret 2016 tentang penunjukan MajelisHakim dan Panitera

Suwarni ; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Hijau Putih Tahun 2012No.Pol.BE 4171 NQ Noka : MH1JF5134CK248599 Nosin : JF51E3239367 An.Pani;Dikembalikan pada Saksi SUPANGAT Bin KASDI ; 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RXS tanpa plat Nomor ;Dikembalikan pada SUNAR Bin RAKIM ;Putusan Pidana Nomor : 87/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 2 dari 264.

Pol BE 4171 NQ yang terletakdi ruang tamu dan ruang L dengan menggunakan kunci T ;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut di dorong keluar rumahmelalui pintu depan dan pintu samping dan setelah agak jauh lalu terdakwa,Badri dan Herman menghidupkan mesin sepeda motor dan membawa kaburPutusan Pidana Nomor : 87/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 16 dari 26kearah Desa Umbul Gelimbung selanjutnya kedua unit sepeda motor tersebutlalu di simpan di rumah Herman di Desa Wana Kec.

Pani;Dikembalikan pada Saksi SUPANGAT Bin KASDI ;Putusan Pidana Nomor : 87/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 25 dari 26 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RXS tanpa plat Nomor ;Dikembalikan pada SUNAR Bin RAKIM ;6.

,M.H.Putusan Pidana Nomor : 87/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 26 dari 26

. / 2019 / PT TJK.Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pembandingsemula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 27 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukadana pada tanggal 27032019 dalam register perkara nomor:13/Pdt.G/2019/PN.Sdn. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat, yang tercatat sesuaiAkta Perkawinan Nomor : 2 / RT / RN / 2011 tertanggal enam bulan Marettahun dua ribu sebelas, Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa didalam perkara ini, Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan tanggal 14 Mei 2019 Nomor:13/Pdt.G/2019/ PN.Sdn

Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam gugatan ini yang sampai saat ini sebesar Rp.1.166.000,00(satu juta Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sukadana yang menyatakan bahwa pada tanggal14 Mei 2019 Penggugat/Pembanding melalui Kuasanya (Martin Tri Widodo,S.H.) telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Sukadana tanggal 14 Mei 2019 Nomor:13/Pdt.G/2019/PN.Sdn

Putusan Nomor 58/Pdt. /2019/ PT TJK.Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (/nzage)Nomor:13/Pdt.G/2019/PN.Sdn. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Sukadana, telah memberi kesempatan kepada pihak ParaPembanding/semula Penggugat dan Terbanding/semula Tergugat masingmasing tanggal 17 Mei 2019, selama 14 (empat belas) hari setelahpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

permohonan banding dari Penggugat/Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 14 Mei 2019Nomor:13/Pdt.G/2019/PN.Sdn., memori banding dari Pembanding, PengadilanTinggi

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;-
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 59/Pid.B/2015/PN.Sdn tanggal 07 Juli 2015 sekedar mengenai kwalifikasi dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa TUMINI WIDYAWATI Binti WAGIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

./2015/PT TJK4.NegJuli1.4.Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilaneri Sukadana dalam Putusan Nomor : 59/Pid.B/2015/PN.Sdn. tanggal 072015 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa TUMINI WIDYAWATI Binti WAGIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak mentransmisikan informasi elektronik dan

Dan atas putusantersebut Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sukadana dengan Akta Permohonan BandingNo.03/Akta.Pid/2015/PN.Sdn. tanggal O7 Juli 2015.

Dan permohonan/pernyataan banding tersebut telah diberitahuan kepada Terdakwa dengan RisalahPemberitahuan Akta Permohonan Banding Nomor: 03/Akta.Pid/2015/PN.Sdn.tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dengan RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) Perkara Nomor :59/Pid.B/2015/PN.Sdn tanggal 14 Juli 2015 dan kepada Penuntut Umumdengan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage)Perkara Nomor : 59/Pid.B/2015/PN.Sdn tanggal 15 Juli

tersebut diatas maka syaratsyarat untuk mengajukan banding sebagaimana ditentukan oleh undangundangtelah terpenuhi, dengan demikian permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima:;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingdengan Tanda Terima Memori Banding Nomor : 03/Akta.Pid/2015/PN.Sdntanggal 13 Juli 2015 dan memori banding tersebut telah pula diberitanukankepada Terdakwa sesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Perkara Nomor : 59/Pid.B/2015/PN.Sdn

tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa telahmengajukan kontra memori banding dengan Tanda Terima Kontra MemoriBanding Nomor : 03/Akta.Pid/2015/PN.Sdn tanggal 03 Agustus 2015:;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa sependapat dengan tuntutan pidana dariPenuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi Unsurunsurpasal

MENGADILI

• Menerima permohonan dari pembanding / semula penggugat
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana nomor : 4/Pdt.G/2020/PN.Sdn tertanggal 4 Mei 2020;

Mengadili Sendiri:

1. Menyatakan tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut
2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan penggugat dengan tergugat yang telah

Batin Rt/rw 002/006 KecamatanJabung Kabupaten Lampung Timur,Sebagai PEMBANDING/ Penggugat;LawanKetut Purwanto, bertempat tinggal di Desa Negara Batin Rt/rw 002/006Kecamatan Jabung Kabupaten Lampung Timur,Sebagai TERBANDING/Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 29 Januari 2020 terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana dengan Nomor 4/Pdt.G/ 2020/PN.Sdn

Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang bahwa permohonan banding dari pembanding melalui kuasa hukumnyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima.Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan mencermati bahwaperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor4/Pdt.G/2020/PN.Sdn

tertanggal 4 Mei 2020, dan telah pula membaca sertamemperhatikan surat memori banding dan pembanding tertanggal 11 Mei 2020,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri SukadanaNomor : 4/Pdt.G/2020/PN.Sdn tertanggal 4 Mei 2020, dan akan mempertimbangkanseperti tersebut dibawah ini,Menimbang bahwa menurut Pengadilan Tinggi, yang menjadi pokok permasalahandalam perkara dibawah ini adalah adanya pertengkaran atau pertikaianyang terusmenerus dalam rumah tangga penggugat dan tergugat

F antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertikaian, dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 Sugeng Riyanto dan saksi 2Hadi Sucipto tersebut diatas, maka apa yang disyaratkan dalam pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi, sehingga gugatan tergugatdalam petitum 2 dapat dikabulkan.Menimbang bahwa, selanjutnya memperhatikan relaas panggilan kepada tergugatnomor 4/Pdt.G/2020/PN.Sdn

karena yang menjadi pokok permasalahan gugatanpenggugat telah dikabulkan, maka tergugat ada di pihak yang kalah, sehingga sudahseharusnya tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam 2 tingkat pengadilan,yang mana untuk tingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebut diatas makadapat disimpulkan bahwa putusan Putusan Pengadilan Negeri Sukadan nomor :Halaman 4 dari 6 Halaman Putusan No 45/Pdt/2020/PT.TJK4//Pdt.G/2020/PN.Sdn

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn tanggal 28 Juli 2016 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );

Labuhan Dalam Bandarlampung yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadanapada tanggal 10Agustus 2016 ;=< Hal 1 dari 9 halaman Pidana Nomor 80/PID/2016/PT TJKPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn tanggal 28 Juli 2016 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSukadana dalam Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn tanggal 28Juli 2016telah menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HERIYANTO BinPARTO SUMITO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pidana tanopa hak atau melawanhukum menyerahkan narkotika golongan 1;2.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah)dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sukadana tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umummaupun Terdakwa, atas putusan tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan banding berdasarkan AktaPermintaan Banding Nomor 07/Akta.Pid/2016/PN.Sdn tanggal 03 Agustus 2016,permintaan banding mana telah diberitahuan kepada Penuntut Umum dengan AktaPemberitahuan Banding Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn jo

Nomor W9.U8/655/ Hn.01.10VIV2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwadiajukan dalam tenggang waktu dan memenuhi syaratsyarat untukmengajukan banding sebagaimana ditentukan oleh undangundang, olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secara seksamaberkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana dalam Putusan Hal 7 dari 9 halaman Pidana Nomor 80/PID/2016/PT TJKNomor 131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn

benar ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dijadikan sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas alasan banding PenasehatHukum terdakwa tidak relefan untuk dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Sukadana dalam Putusan Nomor131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana dan Panitera / SekretarisNomor : 02/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Sdn tanggal O6 Januari 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;2.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah kotak perment pagoda berisi 1 ( satu ) bungkus plastic beningberisi Kristalkristal putin Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto 0,1428Gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Putusan Pidana Nomor : 02/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 2 dari 27...4.

Saksi: GATU PIJAR LAKSANA Bin AHMAD BASUKI : di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga;Putusan Pidana Nomor : 02/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 7 dari 27...

Adalah sebagai teruraisebagai berikut :Putusan Pidana Nomor : 02/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 18 dari 27...19Memiliki :Berarti mempunyai, untuk itu maksud dari rumusan memiliki disini haruslah benarbenar sebagai pemilik, tidak peduli apakah secara fisik barang ada dalamtangannya atau tidak. Memilki harus pula dilihat dari mana barang tersebut menjadimiliknya/ asal muasal barang tersebut.

REZA ADHIAN MARGA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,UMAR YUSUF, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 02/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 26 dari 27...27Putusan Pidana Nomor : 02/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 27 dari 27...

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor:374/Pid.B/ 2021/PN.Sdn, tanggal 2 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 5 Januari 2022 sampaidengan tanggal 5 Maret 2022 Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor:374/Pid.B/2021/PN.Sdn, tanggal 2 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor:198/Pid/2021/PT TJK tanggal 13 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim guna memeriksa dan mengadili

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSukadana telah menjatuhkan putusan Nomor:374/Pid.B/ 2021/PN.Sdn, tanggal 2Desember 2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.000,00 (tiga ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sukadana, padatanggal 6 Desember 2021, sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor15/Akta.Pid.B/2021/PN.Sdn, permintaan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 6 Desember 2021 secara seksama;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sukadana No.374/Pid.B/2021/PN.Sdn yang dibacakan pada tangal Desember 2021 atasnama terdakwa Niko Irawan dan Idam (Alm)3. Menyatakan terdakwa NIKO IRAWAN bin IDHAM (alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian HHHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 198 Pid. /2021 /PT TJKDengan Kekerasan Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimanaDakwaan Primair diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHP.4.

, tanggal 2 Desember 2021 cukup alasan menurut hukum untuktetap dipertahankan: 29 20 nn nnn n enna nnn nnn nnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor:374/Pid.B/ 2021/PN.Sdn, tanggal 2Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, makaberdasarkan Pasal 242 KUHAP Terdakwa harus diperintahkan tetap

Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Desember 2015 sampai dengan tanggal10 Januari 2016 ;Putusan Pidana Nomor : 05/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 1 dari 294. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sukadana, sejak tanggal 06 Januari 2016sampai dengan tanggal 04 Februari 2016 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukadana, sejak tanggal05 Februari 2016 sampai dengan tanggal 04 April 2016 ;Terdakwa II.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana dan Panitera Nomor05/Pen.Pid.B/2016/PN.Sdn tanggal 06 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana Nomor05/Pen.Pid.B/2016/PN.Sdn tanggal 06 Januari 2016 tentang hari sidang pertama ;3. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeri Sukadana atasnama Terdakwa I. NGATIMIN Bin BEJO dan Terdakwa Il.

SUPARDI Bin NGATIMIN adalah benar sebagai setiap orang yangdimaksud selaku pendukung hak dan kewajiban hukum, sehingga dalam perkara initidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur Barang Siapa ini telah terpenuhi menurut hukum ;Putusan Pidana Nomor : 05/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 20 dari 2921Ad. 2.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bilah golok ; 2 (dua) buah senter kepala ; (satu) ekor burung srindit ;Putusan Pidana Nomor : 05/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 28 dari 2929 (satu) ekor burung kacer (mati) ; (satu) ekor burung trucok ; 3 (tiga) ekor burung cucak ranting ; 5 (lima) ekor burung cucak hyau ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

ZAINAL HUSIN, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 05/Pid.B/2016/PN.Sdn hal. 29 dari 29

tanggal 31 Maret 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukadana, sejaktanggal 01 April 2016 sampai dengan tanggal 30 April 2016 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 15 Mei2016 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sukadana, sejak tanggal 28 April2016 sampai dengan tanggal 27 Mei 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukadana, sejaktanggal 28 Mei 2016 sampai dengan tanggal 27 Juli 2016 ;Putusan Pidana Nomor : 107/Pid.Sus/2016/PN.Sdn

Advokat/ Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan Soekarno Hatta Gang Madya Praja No.11 Mulyojati Kota Metro secara Prodeo dipersidangan sebagaimana dengan SuratPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 107/Pid.Sus/2016/PN.Sdn tertanggal 11 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua dan Panitera Pengadilan Negeri Sukadana tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;Penetapan Majelis Hakim tentang

Lampung Timur, yang mengatakan bahwa saksiYuliharti Wina membeli 1 (satu) paket narkotika golongan jenis sabu kepadaPutusan Pidana Nomor : 107/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 12 dari 21terdakwa lalu saksi Irvan Hananto dan saksi Harianto (keduanya anggota SatNarkoba Polres Lampung Timur) langsung menuju rumah terdakwa di DesaPasar Sukadana Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah botol kaleng bekas permen karet Doublemint yang didalamnyaterdapat 18 (delapan belas) paket plastik bening berisi kristal putin NarkotikaGolongan jenis shabu ;Putusan Pidana Nomor : 107/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 20 dari 21 1 (satu) buah botol plastik putin bekas permen Lotte yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) paket plastik bening berisi kristal putin Narkotika Golongan jenis shabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

REZA ADHIAN MARGA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,DIAN MAYASARI, S.H.M.H.Putusan Pidana Nomor : 107/Pid.Sus/2016/PN.Sdn hal. 21 dari 21