KEBERATANTENTANG PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM.Bahwa kami keberatan dengan pertimbangan hakim yang langsung memilih dakwaanalternatif kedua, tanpa mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu, padahalberdasarkan faktafakta hukum yang termuat dalam Putusan Pengadilan NegeriTolitoli Nomor : 131/Pid.Sus/2015/PN.Tli tanggal 02 Maret 2016 dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Tolitoli, telah terbukti :Bahwa benar Terdakwa telah merayu Saksi Korban RSA agar saksikorban mau bersetubuh dengan Terdakwa dengan mengatakan

(Putusan No : 131/Pid.Sus/2015/PN.TLI, Halaman 17 dari 28)Bahwa benar telah terjadi persetubuhan antara Terdakwa dan Saksi KorbanRSA yang terjadi pada Bulan Januari Tahun 2013 sampai dengan Hari Selasatanggal 6 Oktober 2015 di Desa Sabang Kec. Galang Kab. Tolitoli.

(Putusan No : 131/Pid.Sus/2015/PN.TLI, Halaman 16 sampai 19 dari 28)Bahwa benar telah terjadi persetubuhan antara terdakwa dan Saksi KorbanRSA sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 118/X/Ver/2015 yangdikeluarkan pada tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat Pro Justicia dan ditandatangani oleh Dr.

(Putusan No : 131/Pid.Sus/2015/PN.TLI, Halaman 19 dari 28) Bahwa benar telah terjadi persetubuhan yang terjadi karena Terdakwa danSaksi Korban RSA ada hubungan pacaran dan saling menyayangi.(Putusan No : 131/Pid.Sus/2015/PN.TLI, Halaman 19 dari 28) Bahwa benar Saksi Korban RSA masih masuk dalam kategori anakanakdan masih dibawah umur sebagaimana dalam alat bukti surat berupa :Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/IST/8346/IX/Tli/2011 pada tanggal 27September 2011 yang ditandatangani oleh Drs.

(Putusan No : 131/Pid.Sus/2015/PN.TLI, Halaman 18 sampai 19 dari 28)Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimyang menilai bahwa terdakwa sudah melakukan pernikahan secara siri sehinggaberhubungan layaknya suami istri, karena pernikahan siri bukanlah pernikahan secararesmi menurut undangundang sehingga tidak dapat diakui oleh negara, yang bahkandalam pernikahan siri tersebut, tidak dihadiri oleh wali resmi dari pihak perempuan(saksi korban), yang tentunya berdasarkan

telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat perlawanan telah dipanggil menghadap Ketua PengadilanNegeri Buol untuk ditegor/aanmaning sehubungan dengan permohonaneksekusi dari Tergugat Perlawanan;Bahwa atas Anmaning tersebut Penggugat Perlawanan telah datangmenghadap dan telah mengajukan keberatan tentang letak obyek yang akandieksekusi dan juga yang terpenting tentang luas yang akan dieksekusi;Bahwa luas obyek yang akan dieksekusi sesuai Putusan Pengadilan NegeriTolitoli Nomor 26/Pdt.G/2007/PN.Tli

rupiah)sangat diperlukan jaminan dari Tergugat Perlawanan secara kongkrit berupajaminan harta milik Tergugat Perlawanan yang dituangkan dalam surat otentikuntuk menjamin apabila terjadi kesalahan dalam eksekusi dimaksud;Bahwa dasar Penggugat Perlawanan II minta jaminan tersebut diatas karenaakan mengajukan Peninjauan Kembali (PK) terhadap perkara aquo diPengadilan Negeri ToliToli dengan dasar Novum (alat bukti suratsuratmaupun saksisaksi yang belum pernah diperiksa dalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN.Tli

) dan juga terjadi banyak kejanggalan dalam pertimbanganputusan perkara No. 26/Pdt.G/2007/PN.Tli yaitu pada putusan halaman 12(dua belas) dimana beban pembuktian dibebankan kepada para PenggugatPerlawanan juga Majelis Hakim dalam mengambil keputusan hanyaberdasarkan kepada 1 (satu) alat bukti saja yaitu suratsurat tanpa dikuatkanketerangan saksisaksi Tergugat Perlawanan;Berdasarkan segala apa yang terurai tersebut diatas, maka PengugatPerlawanan mohon putusan sebagai berikut:Primair:1.

Menyatakan Putusan perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN.Tli tanggal 13 Maret2008 tidak dapat dieksekusi;3.

dalam surat gugatan Para PenggugatPerlawanan tanggal 13 November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Buol Nomor 18/Pdt.Bth/2014/PN.Bul, dengan jalan damai dan sebagaimanaketentuan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Kedua dengan ini mengakui dan membenarkan bahwa tanah yangmenjadi objek sengketa yakni sebidang tanah yang telah bersertifikat Hak MilikNomor 100/ Desa Buol adalah benar milik dari Pihak Ketiga berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Tolitoli Nomor 26/Pdt.G/2007/PN.Tli

Mengingat, ketentuan Pasal 3 ayat (1), Pasal 4 ayat (3) dan (3a) jo. 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 4 tahun 2019 tentang perubahan Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana:

MENETAPKAN:

1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No.23/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalam register perkara

TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Tolitoli telah membaca gugatan pada perkara gugatansederhana Nomor:23/Pdt.G.S/2020/PN.Tli antara:I. PenggugatNama : Sugito, Dusun Il Desa Nunurantai RT 003 RW 002 KecamatanTaopa, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Mamat Inaku, S.H., Advokat yangberkantor di JI.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No.23/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalamregister perkara; dan3. memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.Ditetapkan di TolitoliPada tanggal 7 Oktober 2020Panitera Pengganti HakimAndi Dewi Sartika, S.H. Indra Tua Hasangapon Harahap, S.H., M.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli yang dimintakan banding;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,

Tlitertanggal 07 Agustus 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 80/Pid.Sus/2014/PT PAL, tanggal 28 Nopember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tolitolitanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tolitoli telah menjatuhkanPutusan pada tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli,yang amarnya sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ROCKY BUDI SULEMAN alias ROCKY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPenyalah Guna Narkotika Gol. bagi diri sendiri;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tolitolisebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding Nomor29/02/Akta.Pid/2014/PN.Tli tanggal 11 Nopember 2014, permohonan bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 12 Nopember 2014;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor: 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli tanggal 06 November 2014 yang dimohonkan Banding tersebut;Hal. 9 dari 13 hal. Put. Nomor 80/PID.SUS/2014/PT PAL3.

Nomor 80/PID.SUS/2014/PT PALMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 06 Nopember2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli yang dimintakan banding; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkatPeradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 2.500

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

Tlitertanggal 07 Agustus 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 80/Pid.Sus/2014/PT PAL, tanggal 28 Nopember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tolitolitanggal O06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tolitoli telan menjatuhkanPutusan pada tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli,yang amarnya sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ROCKY BUDI SULEMAN alias ROCKY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPenyalah Guna Narkotika Gol. bagi diri sendiri;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tolitolisebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding Nomor29/02/Akta.Pid/2014/PN.Tli tanggal 11 Nopember 2014, permohonan bandingtersebut telan pula diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 12 Nopember 2014;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor: 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli tanggal 06 November 2014 yang dimohonkan Banding tersebut;3. Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotikagolongan bukan Tanaman berupa 2 (dua) paket kecil Narkotika jenisshabushabu seberat 0,1057 gram, melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan kedua) dan menjatuhkanHal. 9 dari 13 hal. Put.

minimal dari ancaman pidanadalam dakwaan alternatif kedua, oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih putusan dan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut diatas, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berketetapan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriTolitoli tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 93/Pid.Sus/2014/PN.Tli

- Menerima permohonan banding dari penggugat konpensi / tergugat rekonpensi / pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No : 29/Pdt.G/2012/PN.Tli tanggal 3 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / Penggugat dalam konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 6 Maret 2014 Nomor: 20/PDT/2014/PT.PALU tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitolidengan Register Perkara No. 29/Pdt.G/2012/PN.Tli

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini;SUBSIDAIR:Mohon putusan seadiladilnya;Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor :29/Pdt.G/2012/PN.Tli. tanggal 3 Oktober 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIA. DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;B.

Tergugat dalamRekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM REKONPENSI; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat dalamKonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 1.969.000, (satu juta sembilan ratus enam puluh sembilan riburupiah);Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor29/Pdt.G/2012/PN.Tli

. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tolitoliyang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013,.KuasaHukum Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 29/Pdt.G/2012/PN.Tli., tanggal 03 OktoberHal. 7 dari 17 hal.

danpenguasaan tanah dan bangunan di Pelabuhan Tolitoli, termasuk gudangyang ada; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01224 / Sidoardjo, tidak mempunyaikekuatan mengikat; Menyatakan tanah lokasi objek Sertifikat Hak Milik Nomor 01224 / Sidoardijo,terletak di luar areal Pelabuhan Tolitoli;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 3 Oktober 2013 Nomor29/Pdt.G/2012/PN.Tli

- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 22 Pebruari 2012 No. 18/ Pdt.G / 2011 / PN.Tli yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut PARA TERBANDING semula PARA TERGUGATdan TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAmoncnen nc nnnann Memperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum dalamsalinan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tli tanggal 22Pebruari 2012 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSIe Menyatakan Eksepsi

Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp 2.544.000, (dua juta limaratus empat puluh empat riburupiah);moneneecnannmen Membaca Akta pernyataan permohonan Banding No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tli yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tolitoli yang menerangkanbahwa, pada tanggal 6 Maret 2012 para Penggugat tersebut diatas melaluiKuasa Hukumnya, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukankepada

; aren Menimbang, bahwa demikian pula Terbanding VI semula Tergugat VItelah pula mengajukan kontra memori banding tertanggal 23 Mei 2012 , dantelah diberitahukan kepada para Pembanding, para Terbanding dan turutTerbanding masingmasing tanggal 14 Juni 2012, kontra memori banding manapada pokoknya sebagai berikut : nn2 nnn nnn n enn nn nn nnn nnns1.Bahwa Terbanding VI sangat sependapat dengan seluruh pertimbanganhukum serta dictum putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tli

hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga oleh karenanya pertimbangan tersebutdapat disetujui dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; won nen nnn nn nnn Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitolitanggal 22 Pebruari 2012 No. 18/Pdt.G/2011/PN.Tli

Mengingat, ketentuan Pasal 3 ayat (1), Pasal 4 ayat (3) dan (3a) jo. 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 4 tahun 2019 tentang perubahan Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana:

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No.25/Pdt.G.S/2020/PN.Tli

TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Tolitoli telah membaca gugatan pada perkara gugatansederhana Nomor: 25/Pdt.G.S/2020/PN.Tli antara:I. PenggugatNama : Sugito, Dusun Il Desa Nunurantai RT 003 RW 002 KecamatanTaopa, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Mamat Inaku, S.H., Advokat yangberkantor di JI.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No.25/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalamregister perkara; dan. memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.Ditetapkan di TolitoliPada tanggal 8 Oktober 2020Panitera Pengganti HakimMuh. Asyri Z.R., S.H. Muhammad Noer Ramadhan, S.H.,

Nomor: 23/Pid.B/2013/PN.Tli

korban mengena pada bagian leher dengan luka iris dankorban sempat mengelurkan katakata " salah apa saya ", namun terdakwa tetapmengayunkan sebilah parang kearah tubuh korban mengena pada lengan kiri danterdakwa terus menyerang korban sehingga kembali mengena pada bagian lengantangan kanan dan setelah itu korban dilerai oleh orang banyak dan amankan diKantor Polsek Dampal Utara;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Korban mengalami mengalami luka iris pada:Hal. 3 dari 14 Hal.Putusan Nomor. 23/Pid.B/2013/PN.TLI

Tolitoli,tepatnya di sebuah rumah yang sedang mengadakan acara pesta perkawinan; Bahwa saat kejadian saksi berada di tempat tersebut dengan jarak sekitar 5meter; Bahwa saksi tidak melihat langsung saat kejadian, karena saat itu saksi sedangmenonton hiburan musik di pesta tersebut;Hal. 5 dari 14 Hal.Putusan Nomor. 23/Pid.B/2013/PN.TLI Bahwa setelah kejadian saksi melihat korban Dolpi mengalami luka pada lengankiri dan kanan serta mengeluarkan darah dan baju korban robek; Bahwa saksi tidak mengetahui

Dolpi tidak pernah ada masalahsebelumnya, hanya saja Terdakwa saat itu merasa jengkel kepada korbansetelah melihat korban berjoget tidak karuan di acara pesta perkawinan,sehingga terdakwa pulang ke rumahnya mengambil parang; Bahwa sebelum datang ke pesta tersebut Terdakwa dalam keadaan mabuk beratsetelah minumminuman jenis cap tikus bersama temanteman Terdakwa; Bahwa saat kejadian, korban tidak melakukan perlawanan tapi hanya menangkisparang saja;Hal. 9 dari 14 Hal.Putusan Nomor. 23/Pid.B/2013/PN.TLI

) Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tolitoli pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013 oleh kami NASRUL KADIR, SH.sebagai Hakim Ketua, EDWIN RISKI MARENTEK, SH. dan UZAN PURWADI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor: 24/07/Pen.Pid/2013/PN.Tli

Panitera Pengganti,TtdVINCENCIUS TAMBARIKI Hal. 14 dari 14 Hal.Putusan Nomor. 23/Pid.B/2013/PN.TLIHal. 15 dari 14 Hal.Putusan Nomor. 23/Pid.B/2013/PN.TLI

Novita Sari;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Tli. tanggal 26 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Novita Sari alias Ita, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan karenapekerjaan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Novita Sari alias Ita oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah tanggal 8 Juni 2017Nomor 54/PID/2017/PT.PAL. yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTolitoli tanggal 26 April 2017 Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Tli adalah sangatkeliru bahkan salah menerapkan hukum pembuktian. Bahkan denganHal. 10 dari 23 hal.

Bahwa pertimbangan hukum, dan putusan Pengadilan Tinggi SulawesiTengah a quo, yang menguatkan begitu saja putusan Pengadilan NegeriTolitoli, tanggal 26 April 2017 Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Tli adalah sangattidak obyektif, keliru, dan salah menerapkan hukum in casu KUHAP,khususnya yang berkaitan dengan hukum pembuktian dalam perkara ini,serta terjadinya pelanggaranpelanggaran KUHAP yang dilakukan olehMajelis Hakim Tingkat pertama dalam memimpin persidangan ini, akibatnyaputusan perkara ini sama sekali

Bahwa penerapan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi SulawesiTengah dalam putusannya tanggal 8 Juni 2017 Nomor 54/PID/2017/PT.PAL. yang menguatkan putusan Judex Facti Pengadilan NegeriTolitoli tanggal 26 April 2017 Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Tli, adalah sangatkeliru. Bahwa Pemohon Kasasi mengatakan demikian, sebab sangat jelasdalam perkara ini tidak seorang pun saksi yang melihat Terdakwamengambil uang. Saksi Hj.

Arismawati tersebut;Berdasarkan seluruh uraian memori kasasi di atas, Pemohon Kasasiberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor 54/PID/2017/PT.PAL. tanggal 8 Juni 2017 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 26 April 2017 Nomor14/Pid.B/2017/PN.Tli. adalah keliru, dan salah menerapkan hukum, bahkantelah melanggar hukum acara pidana in casu tertib persidangan sebagaimanatelah terurai di atas.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN.Tli tanggal 02 Juli 2015 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri TolitoliNomor : 48/Pid.Sus/2015/PN.Tli tanggal O02 Juli 2015 tersebut, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 02 Juli 2015 sesuai AktaPermintaan Banding Nomor : 39/02/Akta.Pid/2015/PN.TIli, permintaan bandingPenasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepada

Hukum Terdakwa pada tanggal 05 Agustus 2015;Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Perkara Nomor 60/Pid.Sus/2015/PT PALAGE 21Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umum maupunPenasihat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara, sesuai Surat Mempelajari Memeriksa Berkas Perkara masingmasingtertanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN.Tli

pada halaman 22 alinea ke 2, MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa unsur tanpa hak dan melawanhukum memiliki atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman telahterbukti dan Penasihat Hukum Terdakwa juga merasa keberatan terhadaphukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa selama 7 (tujuh) tahun penjara;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi PutusanAGE 2111AGE 21Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN.Tli

memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman adalah pertimbangan yang sudah benar, olehkarena itu pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan PengadilanTinggi di dalam memutus perkara ini pada tingkat banding kecuali mengenaihukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa perlu disesuaikan atau dikurangisesuai dengan Narkotika Golongan yang dimiliki oleh Terdakwa seberat2,4751 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN.Tli

banding ditetapkansebagaimana tersebut di dalam amar putusan ini;Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Perkara Nomor 60/Pid.Sus/2015/PT PALAGE 21Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN.Tli

RAHMAN, bertempat tinggal di Desa Lakatan Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli;BOLONG, bertempat tinggal di Desa Lakatan, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli, dalam hal ini memberi kuasa kepada IBRAHIM TENRIESA, SH, Advokat, berkantor di Jalan Siswoyo Nomor 16, KelurahanBaru Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tolitoli Nomor 27/01/Pen.Pdi/2010/PN.Tli tanggal 24Nopember 2010 dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8Februari 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu

Saniayang selama ini dipercayakan untuk mengurus/mengelola tanahsengketa sebagaimana keterangan saksisaksi Tergugat padaputusan perkara yang sama Nomor 27/Pdt.G/2010/ PN.Tli tanggal11 Oktober 2010;2. Gugatan Penggugat kurang pihak : Bahwa Penggugat tidak menyertakan Ibu Kalsum yang mana IbuKalsum termasuk yang menempati rumah yang diatas tanah yangdisengketakan tapi tidak dimasukkan sebagai pihak Tergugat;3.

Dengan demikianbatasbatas tanah sengketa telah kontradiktif kabur dan tidakjelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tolitoli telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Tli tanggal 14 Juni2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris sah dari almarhum Lewis Indomumang;Menyatakan

tanggal 23 Nopember 2010 dan berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 8 Februari 2011, diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 24 Januari 2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Tli yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tolitoli, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Februari 2012;Bahwa setelah itu oleh para Penggugat/Pembanding yang pada tanggal8

Bahwa dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Palu dalamperkara ini, tidak mengemukakan dasar atau alasan hukumnya, sehinggamenyatakan bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan yang diambiloleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya tersebut sudahtepat benar menurut hukum dan selanjutnya menyatakan, putusanPengadilan Negeri Tolitoli tanggal 14 Juni 2011 Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Tli. dapat dikuatkan;3.

Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palu No. 18/Pid/2008/PT.Palutanggal 21 Maret 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 24 Januari 2008Nomor 248/Pid.B/2007/PN.Tli, yang dimohonkan banding tersebut ; Memerintahkan para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan kota ; Membebankan

para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding masingmasing sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 41/03/Akta.Pid/2008/PN.Tli yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tolitoli yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Juni 2008 para Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada para Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Januari 2008 danpara Pemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Juni2008, akan tetapi para Pemohon Kasasi tidak mengajukan memori kasasisebagaimana dijelaskan dalam surat keterangan Panitera pada PengadilanNegeri Tolitoli No. 41/03/Akta.Pid/2008/PN.Tli tanggal 14 Juli 2008, oleh karenaitu berdasarkan Pasal 248 (1) dan (4) UndangUndang No. 8 Tahun 1981, makahak untuk mengajukan permohonan kasasi tersebut

- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 20 Agustus 2014 Nomor : 66/Pid.Sus/2014/PN.Tli yang dimohonkan banding tersebut ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding

Advokat/Pengacara, yang beralamat di Jalan Lanoni III No.56 Tolitoli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No.66/Pid.Sus/2014/PN.Tli tanggal 20 Agustus 2014 dan berkas perkaranya sertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tolitoli Nomor Reg.Perkara PDM30/T.Toli/EPL/06/2014tertanggal 05

Wakil Panitera Pengadilan NegeriTolitoli pada tanggal 27 Agustus 2014 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Banding No. 13/02/Akta.Pid/2014/PN.Tli dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal29 Agustus 2014 sesuai Akta Pemberitahuan Permohonan Banding No. 14/02/Akta.Pid/2014/PN.Tli ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal 08 September 2014 dan telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum tanggal 10

diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan KonitraMemori Banding ;Menimbang, bahwa kepada Penasihat Hukum Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Tolitoli, sesuai surat pemberitahuan memeriksa berkas perkaramasingmasing tanggal 02 September 2014 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 66/Pid.Sus/2014/PN.Tli

, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar sesuai ketentuan hukum yang berlaku, sehinggaoleh karenanya pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alin olehPengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebutPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal20 Agustus 2014 No. 66/Pid.Sus/2014/PN.Tli

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat ketentuan Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta pasalpasallain dari UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 20 Agustus 2014Nomor : 66/Pid.Sus/2014/PN.Tli

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa I tersebut ;------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Oktober 2013 Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.TLI yang dimintakan banding tersebut ;--------------------- Memerintahkan agar terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;------------------------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;----

2013 sampai dengantanggal 17 September 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli sejak tanggal 18 September 2013sampai dengan tanggal 10 Oktober 2013 ;Hakim Pengadilan Tinggi Palu sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampai dengan tanggal09 Nopember 2013 ; 222222 nn neePerpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu sejak tanggal 10 Nopember 2013 sampaidengan tanggal 08 Januari 2014 ;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya RAHMUDDIN HAMADDONG,SH,berdasarkan Penetapan No. 12/09/Pen.Pid/2013/PN.Tli

tertanggal 26 AgustusPengadilan Tinggi tersebut ; won nnn nnn n= Setelah membaca turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08Oktober 2013 Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.TLI dan berkas perkaranya serta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;won nnn nnn n= == Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perkara PDM02/T.TOLI/EPL/08/2013 tertanggal 15 Agustus 2013 para terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR: nnn

(dua ribuwon nnn nnn n= Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tolitoli telah menjatuhkan putusan tanggal 08 Oktober 2013 Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.TLI yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I WEKKE WINDARNO alias TINTONG dan Terdakwa IIIZULKIFLI alias SULEPET, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan secara bersamasama sebagaimana dakwaan PrimerPenuntut Umum, 2 Menyatakan Terdakwa II NASRUL alias

pisau sekitar 11 (sebelas) cm dan lebar mata pisau sekitar1 (satu) cm yang bergagang kayu, dirampas untuk dimusnahkan; 9 Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut,Terdakwa I telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tolitolitertanggal 11 Oktober 2013, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding tanggal 11Oktober 2013, Nomor 49/02/Akta.Pid/2013/PN.Tli

Bahwa bapak Majelis Hakim tinggi yang terhormat, walaupun pemohon mengakui telahmelakukan tindakan hukum yang keliru, akan tetapi kami sangat keberatan atas hukum 14tahun penjara yang majelis Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli putuskan dalam perkarawon nnn nnn n= Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Oktober 2013 Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.TLI dan berkas perkaranya serta suratsurat yang diajukan sebagai barang bukti

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari penggugat konpensi / tergugat rekonpensi / pembanding ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No : 29/Pdt.G/2012/PN.Tli tanggal 3 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Pembanding / Penggugat dalam konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang

tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 6 Maret 2014 Nomor: 20/PDT/2014/PT.PALU tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitolidengan Register Perkara No. 29/Pdt.G/2012/PN.Tli

Menyatakan Sita Jaminan sah dan berharga;8.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini;SUBSIDAIR:Mohon putusan seadiladilnya;Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor :29/Pdt.G/2012/PN.Tli. tanggal 3 Oktober 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :I.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 1.969.000, (Satu juta sembilan ratus enam puluh sembilan riburupiah);Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor29/Pdt.G/2012/PN.Tli. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tolitoli yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013,.Kuasa HukumHal. 7 dari 17 hal. Put.

No. 20/PDT/2014/PT.PALUPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tolitoli Nomor : 29/Pdt.G/2012/PN.Tli., tanggal O03 Oktober 2013permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawannyapada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013;Membaca memori banding tertanggal 24 Oktober 2013 yang diajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding, yang diterima di kepaniteraanPangadilan Negeri Tolitoli tanggal 29 Oktober 2013, memori banding mana telahdiberitahukan kepada

danpenguasaan tanah dan bangunan di Pelabuhan Tolitoli, termasuk gudangyang ada; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01224 / Sidoardjo, tidakmempunyai kekuatan mengikat; Menyatakan tanah lokasi objek Sertifikat Hak Milik Nomor 01224 /Sidoardjo, terletak di luar areal Pelabuhan Tolitoli;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 3 Oktober 2013 Nomor29/Pdt.G/2012/PN.Tli

Tergugat Konpensi) uang paksa /Hal 5 dari 11 Hal.Put.No.212 PK/PDT/2009Dwangsom sebesar Rp 100.000, setiap hari sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap, karena Tergugat Rekonpensi (Penggugat Konpensi)lalai / terlambat membayar sisa hutang ;DALAM KONPENSIDAN DALAM REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tolitoli telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 18/Pdt.G/2004/PN.Tli

Abdul Gani semulaTergugat tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Januari 2005Nomor : 18.Pdt.G/2004/PN.Tli. yang dimohonkan banding tersebut sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk sebagian ;Hal 6 dari 11 Hal.Put.No.212 PK/PDT/2009Menyatakan Tergugat / Pembanding telah melakukan wanprestasi / ingkarjanji yaitu. belum melunasi sisa hutangnya berikut bunganya kepadaPenggugat / Terbanding ; Menyatakan

Kembali telah mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : Putusan Banding dan Hakim Kasasi tidak memuat alasanalasan yang cukupOnvoldoende Gemotiveerd, seperti tersebut dalam pertimbangannya : Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas a quoyang terdiri dari berita acara sidang bukti suratsurat dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal O08 Januari 2005 No.18/Pdt.G/2004/PN.Tli

maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim ditingkat pertama yang dijadikan alasanalasan dan kesimpulan dalam menjatuhkan putusan dalam perkara initidak tepat oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil sendiri dalammemutuskan perkara ini di tingkat banding ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Januari 2005No. 18/Pdt.G/2004/PN.Tli diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi tanggal 07Oktober 2005 No

. 32/PDT/2005/PT.PALU ;Hal 8 dari 11 Hal.Put.No.212 PK/PDT/2009Menimbang bahwa pada tanggal 24 November 2005 PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat, Terbanding, Pemohon Kasasi telahmengajukan permohonan kasasi sebagaimana tertera dari AktePermohonan Kasasi No. 18/Pdt.G/2004/PN.Tli yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tolitoli kKemudian disusul dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTolitoli ;Menimbang bahwa permohonan kasasi perkara a

- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; ---------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 25 Pebruari 2014 nomor: 11/Pid.Sus/2014/PN.Tli, sekedar mengenai kualifikasi perbuatan terdakwa, lamanya pidana yang dijatuhkan serta jenis hukuman pengganti denda yang harus dijalani oleh terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------1. Menyatakan terdakwa Supardi als.

Baolan Kab.Tolitoli Sulawesi Tengah, berdasarkan Penetapan Nomor : 03/07/Pen.Pid/2014/mreancenan Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitolinomor : 11/Pid.Sus/2014/PN.Tli tanggal 25 Pebruari 2014 dan suratsurat laindalam berkas perkara terdakwa tersebut diatas; aes Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 13 Januari 2014, No.Reg.Perkara : PDM03/TTOLI/EPL/01/2014terdakwa didakwa sebagai berikut : no none nn nonePRIMAIR Poon Bahwa ia Terdakwa SUPARDI

nnnBahwa, dalam penjatuhan pidana yang dibawah minimal terlalu ringandan belum mencerminkan rasa keadilanyang ada dan hidup ditengahtengah masyarakat Sulawesi Tengah, Majelis Hakim tidak melaksanakanperintah undangundang dan ini merupakan tidakan yang mematikanhukum pidana serta membuat ketidak pastian Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam kontra memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa, putusan Judex factie Pengadilan Negeri Tolitoli nomor : 11/Pid.Sus/2014/PN.Tli

kejadian, Sindy biasabiasa saja tidakmenunjukan adanya perubahan perilaku, ini menunjukkan bahwabersetubuh bagi Sindy adalah suatu yange Bahwa, penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim dilaksanakan melaluipenjatuhan sanksi yang tepat untuk kepentingan yang terbaik bagi anak,sedangkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum sama sekali tidak bersifatmelindungi kepentingan dan hak terdakwa selakuseksama berkas perkara yang bersangkutan dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tolitoli nomor : 11/Pid.Sus/ 2014/PN.Tli

atau tempat dimana terdakwa ditahan kiranya kepada terdakwapatut untuk diwajibkan mengikuti latihnan kerja yang dilaksanakan olehDepartemen Sosial atau Lembaga Kemasyarakatan yang bergerak dibidangpendidikan, pembinaan dan latihan kerja yang terdekat dengan tempat tinggalatau tempat dimana terdakwa ditahan;momannnnne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Tolitolitanggal 25 Pebruari 2014 nomor: 11/Pid.Sus/2014/PN.Tli

XVII BagianKesatu KUHAP serta UndangUndang nomor : 3 Tahun 1997.e Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 25 Pebruari 2014nomor: 11/Pid.Sus/2014/PN.Tli, sekedar mengenai kualifikasi perobuatanterdakwa, lamanya pidana yang dijatuhkan serta jenis hukuman penggantidenda yang harus dijalani oleh terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : n20nnnonnnnennnnnnnannae1.Menyatakan terdakwa Supardi als.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli yang mengadili danmemeriksa perkara ini berpendapat lain, maka memohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tolitolitelah mengambil putusan yaitu putusan No. 15/Pdt.G/2011/PN.Tli, tanggal 4Agustus 2011 yang amarnya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (Niet ontvankellijkverklaard);Il. DALAM POKOK PERKARA:1.

untuk membayar biaya perkara sebesarRp.314.000, (tiga ratus empat belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan tersebut diucapkan yaitu padatanggal 4 Agustus 2011 kedua belah pihak yang berperkara hadir dipersidangan, kemudian terhadap putusan tersebut oleh Penggugat denganperantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2011,diajukan permohonan banding secara lisan pada tanggal 9 Agustus 2011sebagaimana ternyata dari akte pernyataan permohonan kasasi No. 15/ Pdt.G/2011/PN.Tli

HASRI ABDUL MUTHALIBtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No. 15/Pdt.G/2011/PN.Tli tanggal 4 Agustus 2011 tersebut serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidikabulkan, namun oleh karena gugatan Penggugat sekarang Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi (Penggugat) dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal

HASRIABDUL MUTHALLB, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No. 15/Pdt.G/2011/PN.Tli tanggal 4 Agustus 2011;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 6 dari 7 hal. Put. No.684 K/Pdt.Sus/2011Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2012, oleh Prof. Dr.

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;--------------------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 04 Juli 2012 Nomor: 22/Pdt.G/2011/PN.Tli. yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------

Samratulangi No. 8 Kelurahan TuweleyKecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutTERBANDING semula TURUT TERGUGAT PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara in); = 20202 noo non oon nnn nee nenTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri fTolitoli tanggal 04 Juli 2012 Nomor22/Pdt.G/2011/PN.Tli., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan eksepsi Turut

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.854.000, (satu juta delapan ratus lima puluhempat ribu rupiah); 22 22 nee one anonMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor22/Pdt.G/2011/PN.Tli., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2012 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Tergugat tanoa hadirnya Tergugat ll, Tergugat Illdan Turut Tergugat dan telah diberitahukan putusan tersebut pada tanggal 03Agustus 2012 sesuai relaas pemberitahuan putusan

diluar hadirnya Tergugat Il,Tergugat Ill dan Turut Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Kuasa Pembanding semulaPara Penggugat, mengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Juli 2012,sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor22/Pdt.G/2011/PN.Tli.; 222+ 2922 nnn nnn one nee nnn neeMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut, telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Para Tergugat dan Turut

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar semua biaya yangtimbul atau jika Bapak Majelis Hakim Tinggi berpeendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkasperkara beserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 04Juli 2012 Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.Tli., dan memperhatikan memori bandingserta kontra memori banding dari pihakpihak yang berperkara, PengadilanTinggi tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tersebutdengan