Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TEBANDING/TURUT TERGUGATII;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTapaktuan tanggal 24 Maret 2011, No. 09/Pdt.G.2010/PN TTN serta permohonanBanding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 24 Maret 2011, No. 09/Pdt.G.2010/PNTTN

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.471.000,(Dua Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan Permohonan Banding padatanggal 6 April 2011, No. 09/Pdt.G/2011/PNTTN yang dibuat olehDERMAWAN,SH.Penitera Pengadilan Negeri Tapaktuan dan Permohonan Bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Tergugat/Terbanding padatanggal 11 April 2011 dan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara,serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 24 Maret 2011, No.09/PDT.G/2010/PNTTN

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tapaktuan telah menjatuhkan putusantanggal 11 Maret 2015 No. 100/Pid.Sus/2014/PNTTN yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 8 ,Perkara Pidana Nomor. 74/Pid/2015/PTBNA1. Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

ROSLAN, SH Panitera Pengadilan Negeri Tapaktuan dengansurat akta permintaan banding masing masing tertanggal 18 Maret 2015, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan NegeriTapaktuan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tanggal 24 Maret 2015, Nomor. 100 /Akta,Pid.Sus/2014/PNTTN ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding tertanggal 26 Maret 2015 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriTapaktuan

tidak berusaha untuk menghindari dari perbuatan yang akan dilakukan olehTerdakwa, oleh karena itu maka lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharus dikurangi sesuai dengan fakta hukum yang terbukti dalam persidangan agarkeadilan harus dapat dinikmati dan dirasakan oleh semua pihak ;Halaman 11 ,Perkara Pidana Nomor. 74/Pid/2015/PTBNAMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tapaktuan tanggal 11 Maret 2015, Nomor.100/Pid.Sus/2014/PNTTN

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 16 Juni 2015, Nomor.100/Pid.Sus/2014/PNTTN, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT Bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tapaktuan, sejak tanggal 9 September2017 sampai dengan tanggal 7 November 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Banda Aceh tanggal 16Januari 2018 Nomor 7 Pen.Pid/2018/PT BNA..tentang penunjukan MajelisHakim; Berkas perkara Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 77/Pid.Sus/ 2017/PNTtn dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Surat Dakwaan dari Kejaksaan Negeri Tapaktuan tanggal 2 Juni

Sus/2017 /PNTtn yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Said Muhammad Ikhsan Bin Said Abdurahman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan dan dengan orang lainluka berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 7/Pid/2018/PT BNA2.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara bersertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 9/Pdt.G/2018/PNTtn

Pertimbangan hukum yang ditetapkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTapaktuan tidak sesuai dengan faktafakta hukum di persidangan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 38/PDT/2019/PTBNAMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara bersertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 9/Pdt.G/2018/PNTtn, tanggal 13 Maret 2019 dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama Kontra memori banding yang diajukan

menguraikan secara teliti, tepat dan benar atas semua keadaanmaupun alasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut sehingga putusantersebut diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin alasanalasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, sebagai alasandan pertimbangan hukumnya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding, maka putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 9/Pdt.G/2018/PNTtn

tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim TingkatPertama dikuatkan sehingga Pembanding semula Tergugat berada dipihakyang kalah, maka dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat dan memperhatikan RBg dan seluruh peraturan danperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 9/Pdt.G/2018/PNTtn

(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor2/Pid.B/2014/PNTTN tanggal 18 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa NIPA ULPIDA BINT ABDUL MUTALEB tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap barang yang menyebabkan orang Ilukasebagaimana dalam dakwaan primer;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak

AMIN, MT, dkk;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor98/PID/2014/PTBNA tanggal 23 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 18 Maret2014 No. 2/Pid.B/2014/PNTTN, yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai rumusan amar Pidana bersyarat, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai

berikut : Menetapkan Pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain berdasarkan Putusan Hakim, karenaTerdakwa telah dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No. 2/Pid.B/2014/PNTTN tanggal 18 Maret 2014 untuk yang selebihnya ;Hal. 6 dari 11 hal.

Menyatakan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 3.000,00 (tigaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No.47/PID.B/2010/PNTTN. tanggal 06 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan, Terdakwa Masrizal bin Rusman tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana secaratanpa hak dan melawan hukum menguasai dan memakai Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana dimaksuddalam dakwaan primer Penuntut Umum Pasal

2010Dipergunakan dalam perkara Nasrun; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan NegaraTapaktuan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp 3000,00 (tigaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor: 119/PID/2010/PTBNA tanggal tanggal 08 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:MENGADILI= Menerima permohonan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;" Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 06 Mei 2010Nomor:47/Pid.B/2010/PNTTN

No. 2146 K/Pid/2010diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BLANGPIDIE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor: 119/PID/2010/PTBNA tanggal tanggal 08 Juli 2010 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Tapaktuan, No.47/PID.B/2010/PNTTN. tanggal 06 Mei2010;MENGADILI

No. 1952 K/PidSus/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor52/PID.SUS/2015/PNTTN tanggal 19 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1Menyatakan Terdakwa Gabetua Haritonang Bin Mairun Haritonang tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera Indonesiamelakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia yang tidak memiliki SIP sebagaimana dalam dakwaanpertama;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 19 Mei 2015Nomor : 52/PID.Sus/2015/PNTTN yang dimintakan Banding tersebut ;3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor52/PID.SUS/2015/PNTTN yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTapaktuan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24 Juni 2015Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapaktuan mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal Juli 2015 dari

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 2 Februari 2009Nomor : 7/PEN.PID/2008/pnttn, TENTANG PENUNJUKAN MajelisHakim dalam perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 2Februari 2009 Nomor : 7/Pen.Pid/2009/PNTTN, tentang penetapan harisidang atas nama Terdakwa MASRI ALS BUJANG BIN HM JUDAHBerkas perkara atas nama Terdakwa MASRI ALS.BUJANG BIN HMJUDAH beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah melihat barang

Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTapaktuan tanggal 24 Maret 2011, No. 09/Pdt.G.2010/PN TTN serta permohonanHalaman 90 dari halaman 6 Putusan Nomor :79/PDT/2014/PTBNA91Banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 24 Maret 2011, No. 09/Pdt.G.2010/PNTTN

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.471.000,(Dua Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan Permohonan Banding padatanggal 6 April 2011, No. 09/Pdt.G/2011/PNTTN yang dibuat olehDERMAWAN,SH.Penitera Pengadilan Negeri Tapaktuan dan Permohonan Bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Tergugat/Terbanding padatanggal 11 April 2011 dan

92TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara,serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 24 Maret 2011, No.09/PDT.G/2010/PNTTN

Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mendapatkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis ganja dengan cara membeli dariseseorang yang bernama MIMIK (DPO), terdakwa juga menerangkan telahmenggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjasebanyak 3 (tiga) selama sekitar 4 (empat) bulan.Halaman 3 s/d dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PNTtn Bahwaperbuatan terdakwa dilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenangdan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkusan kertas warna coklatyang

Mimikseharga Rp5000,00 (Lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa telah menggunakan narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja selama 4 (empat) bulan dengan cara mengisapnyamenggunakan rokok; Bahwabenarterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Halaman 9 s/d dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PNTtn Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB.:6491

Roslan,S.H.Halaman 15 s/d dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PNTtn

Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTapaktuan tanggal 24 Maret 2011, No. 09/Pdt.G.2010/PN TTN serta permohonanBanding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Halaman 92 dari 9 Putusan Perdata Nomor :45/Pdt/2016/PTBNAMemperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 24 Maret 2011, No. 09/Pdt.G.2010/PNTTN

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.471.000,(Dua Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan Permohonan Banding padatanggal 6 April 2011, No. 09/Pdt.G/2011/PNTTN yang dibuat olehDERMAWAN,SH.Penitera Pengadilan Negeri Tapaktuan dan Permohonan Bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Tergugat/Terbanding padatanggal 11 April 2011 dan

45/Pdt/2016/PTBNAMenimbang,Menimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara,serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 24 Maret 2011, No.09/PDT.G/2010/PNTTN

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 15 Februari 2021 Nomor 116/Pid.Sus/2020/PNTtn dan suratsuratlain yang bersangkutan;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Selatan tanggal 19 November 2020 Nomor Register Perkara : PDM54/ASEL/NARKOTIKA/11/2020, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA:w Bahwa Terdakwa SAMSUL BAHRI Bin Alm.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 15 Februari2021 Nomor 116/Pid.Sus/2020/PNTtn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri Bin Alm. Hasan Basri tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakHalaman 7 dari 15.

Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 116/PidSus/2020/PNTtn, yang dibuat oleh: RIDHWAN, Jurusita pada Pengadilan NegeriTapaktuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 Maret 2021, salinanresmi dari Memori Banding yang diajukan oleh RIKI SUPRIADI, SH.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Selatan tersebut telahdisampaikan kepada Terdakwa SAMSUL BAHRI Bin Alm HASAN BASRI;5.

No. 8Tahun 1981 tersebut tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat, makaMahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadap putusanbebas;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Negeri Tapaktuan yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan putusan MajelisPengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 22/Pid.B/2017/PNTtn

Apakah benar pengadilan telan melampaui bataskewenangannya;Bahwa mengacu kepada ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP tersebutdi atas, jika dikaitkan dengan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor22/Pid.B/2017/PNTtn tanggal 28 September 2017 atas nama Terdakwa Muharyadi alias Muang bin M. Jamil dan Terdakwa Il Pajri bin M.

Kecamatan Pasie RajaKabupaten Aceh Selatan ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan berkaspermohonan ini ;Setelah mendengar Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi ;Tentang duduk perkara ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 3 Januari 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTapaktuan pada tanggal 5 Januari 2017 dengan Nomor Register1/Pdt.P/2017/PNTtn

Penyidik tanggal 19 oktober 2014 s/d 08 November 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 08 November 2014 s/d 15Desember 2014;Penuntut Umum, tanggal 16 Desember 2014 s/d 04 Januari 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan, tanggal 18 Desember 2014 s/dtanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 17 Januari2015 s/d tanggal 16 Maret 2015;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 18 Desember 2015 No.104/Pen.Pid/2015/PNTTN

tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 18Desember 2015 No. 102/Pen.Pid/2015/PNTTN tentang penetapan haripersidangan perkara ini ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah memperhatikan surat tuntutan hukum (requisitoir) PenuntutUmum yang dibacakan pada hari Kamis tanggal

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenganjurkan penyerobotan tanah, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 Ayat (4) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) kKe2 KUHP,sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No. 235 / Pid.B /2010 / PNTTN

sesuatu syarat yang ditentukansebelum masa percobaan berakhir ;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini tidak ada ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 144 / PID /2011 / PTBNA tanggal 30 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum dan KuasaHukum Terdakwa tersebut :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No. 235 / Pid.B /2010 / PNTTN

Kecamatan SetiaKabupaten Aceh Barat Daya ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan berkaspermohonan ini ;Setelah mendengar Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi ;Tentang duduk perkara ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 16 Januari 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTapaktuan pada tanggal 18 Januari 2017 dengan Nomor Register3/Padt.P/2017/PNTtn

ada itikat baik yaitu membelibarang tidak bergerak secara diamdiam tidak terbuka padahal jual beli itu harusterang jelas dan tunai dan para pihak harus itu serta dalam gugatan PenggugatPenggugat secara hukum jual beli cacat hukum;2 Keberatan Kedua:Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan dan Pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Aceh yang mengabulkan gugatan Penggugat dalamperkara perdata Nomor 3/PDT/2014/PTBNA tanggal 25 Februari 2014 dan putusanPengadilan Negeri Nomor 03/Pdt.G/2013/PNTTN

/Pdt.G/2013 PNTTN. tanggal 24Oktober 2013 pertimbangan sudah tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanmenjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tergantung pula dalam putusan ditingkat banding, padahal secara yuridis formal gugatan Penggugat melampaui bataswaktu (daluwarsa) tidak perlu dipertimbangkan lagi.

Pengadilan Negeri Tapaktuan dalam putusan perkaraperdata tanggal 24 Oktober 3013, Nomor 03/Pdt.G/2013/PNTTN dan PutusanPengadilan Tinggi Aceh Nomor 3/PDT/2014/PTBNA tanggal 25 Februari 2014tidak mempertimbangkan atau kurang pertimbangan hukum.

perkawinan yang sah tentu secara yuridis formalPemohon Kasasi mendapat bagian mutlak sebagai mana yang ditentukan undangundang dibuat untuk kepentingan anak, Mohon Judex Juris mempertimbangkan hakanah dalam negara hukum yaitu membatalkan putusan Judex Facti PengadilanNegeri Tapaktuan dan putusan Pengadilan Tinggi Aceh yang telah melampoi batalkewenangannya atau kurang pertimbangan hukumnya nampak jelasnya perkaraperdata Nomor 3/PDT/2014/PTBNA tanggal 25 Februari 2014, junto Nomor 03/Pdt.G/2013/PNTTN

Nurdin Lahom akibat salah dalam penerapan hukumnya dalam perkara Nomor0)3/Pdt.G/2013/PNTTN tanggal 24 Oktober 2013 menjadi mentah kembali dalam artiharus diperiksa kembali keseluruhan tidak boleh diperiksa sebagai sebagian sajaseperti tentang asal usul tanah milik alm. Nurdin Lahom jelas disebutkan dalamjawaban bantahan/duplik Tergugat/Pembanding padahal sudah terbukti asalusultanah milik tergugat selaku ahli waris harat peninggalan alm.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 7 Mei 2013 No.16/Pid.B/2013/PNTTN, yang dimintakan banding tersebut;3.

No. 2036 K/Pid.Sus/2014ada yang demikian itu harus dihukum dengan hukuman yang berat, inihanya Jaksa Penutut Umum mengejar karie saja, sehingga Terdakwaharus menerima hukuman, tidak sesuai dengan rasa keadilan dalammasyarakat tetapi hanya kesalahan kejahatan dalam rumah tangga,terhadap seluruh pertimbangan hukum dan diktum putusan PengadilanNegeri Tapaktuan tanggal 7 Mei 2013 No. 16/Pid.B/2013/PNTTN danPutusan banding No.132/Pid./20I38/PT.BNA tanggal 28 November 2013yaitu menyatakan Hufrizal bin

cepat emosi tidak terkendali,mohon pertimbangan hukum yang adil, arif dan bijaksana;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tersebut dalampertimbangan hukumnya sangat teliti dengan arif dan bijaksana dalammeneliti berkas perkara pidana telah mengambil kesimpulan menghukumTerdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, sehinggaputusan hakim terlalu berat bagi Terdakwa seharusnya oleh PengadilanTinggi Aceh memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal7 Mei 2013 No. 16/Pid.B/2013/PNTTN

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 7 Mei 2013 No.16/Pid.B/2013/PNTTN, yang dimintakan banding tersebut;3.

No. 2036 K/Pid.Sus/2014ada yang demikian itu harus dihukum dengan hukuman yang berat, inihanya Jaksa Penutut Umum mengejar karie saja, sehingga Terdakwaharus menerima hukuman, tidak sesuai dengan rasa keadilan dalammasyarakat tetapi hanya kesalahan kejahatan dalam rumah tangga,terhadap seluruh pertimbangan hukum dan diktum putusan PengadilanNegeri Tapaktuan tanggal 7 Mei 2013 No. 16/Pid.B/2013/PNTTN danPutusan banding No.132/Pid./20I38/PT.BNA tanggal 28 November 2013yaitu menyatakan Hufrizal bin

cepat emosi tidak terkendali,mohon pertimbangan hukum yang adil, arif dan bijaksana;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tersebut dalampertimbangan hukumnya sangat teliti dengan arif dan bijaksana dalammeneliti berkas perkara pidana telah mengambil kesimpulan menghukumTerdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, sehinggaputusan hakim terlalu berat bagi Terdakwa seharusnya oleh PengadilanTinggi Aceh memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal7 Mei 2013 No. 16/Pid.B/2013/PNTTN