ABADI NUSA SEMESTANO OKRWDHND =NO OKRWDHND = Setelah saksi ROSIKIN mendapatkan Surat Dukungan beserta penawaranharga barang secara Riil dari ke 14 (empat belas) distributor tersebut,kemudian Terdakwa menyuruh saksi ROSIKIN untuk menyusun dokumenpenawaran PT.DWI ALIT PERKASA yang memuat spesifikasi barang YANGISINYA SAMA dengan Spesifikasi Teknis Barang yang terdapat dalamdokumen pengadaan di situs LPSE Kab.

Bangka Selatan;1 (satu) lembar foto copy pelunasan pembayaran alat kesehatan dari PT.DWI ALIT PERKASA kepada PT.

MEDTEK kepada PT.DWI ALIT PERKASA tanggal 20 September 2013;1 (satu)Lembar foto copy Kwitansi PT. MEDTEK tanggal 23 Desember2013;1(satu) Lembar foto copy Faktur Pajak PT. MEDTEK tanggal 10 Januari2014;1 (satu) Lembar foto copy Faktur Barang PT. MEDTEK tanggal 10 januari2014;1(satu) Lembar foto copy Surat Jalan No : 233/SJ/MDXI/2013 tagl 12November 2013 kepada PT.

ROBI HABIBI selaku Direktur PT.Dwi Alit Perkasa selakupemenang. Sehubungan dengan peran saksi Fransseda dalam proyekyang dimenangkan oleh PT. Dwi Alit tersebut, dengan bersimbiosismutualis bersama Terdakwa YUDISTIRA selaku pelaksana lapangan dariPT.

mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa SUPRIANSYAH Alias ANANG Bin ASPUL ANUARpada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 16.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam tahun 2020, bertempat di Divisi 3 Tosa PT.DWI

DWI WARNA KARYA (DWKk);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa SUPRIANSYAH Alias ANANG Bin ASPUL ANUARpada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 16.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam tahun 2020, bertempat di Divisi 3 Tosa PT.DWI WARNA KARYA (DWK) Kecamatan Kapuas Hulu Kabupaten KapuasProvinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya

Penyandingan Bts Prov Lampung (PO Batu1/1 sebanyak 1.750 M3 dan Abu Batu sebanyak 1.000 M3).4) PO No. 010/PO/0816 tanggal 02 Agustus 2016 atas nama PT.Dwi Perkasa Mandiri, yang ditandatangani oleh Agus Andreas, untukproyek Preservasi Bts Plg Sp.

Yuda Mandiri Perkasa (YATINO MADWIHARYO. selakuDirektur Utama) dan dari pihak pengurus AnugrahYuda joint Operationyaitu saksi YATINO MADWIHARYO dan saksi ISKANDAR sebagaiDirektur); Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa FEBRY ALFIAN AliasAYONG yakni mengawasi dan berkoordinasi menyangkut pekerjaankonstruksi yang dilaksanakan oleh perusahaanperusahaan tersebut, di PT.DWI PERKASA MANDIRI sejak tahun 2004 ANUGRAH YUDA JOINTOPERATION sejak tahun 2017 dan PT.

IndralayaMeranjatBts.Kota Kayu AgungBts.Kab.Prabumulih yakni sebesar Rp.20.010.778.999,, Selain Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG bekerja di PT.SuryaPrima Abadi, Terdakwa FEBRY ALFIAN Alias AYONG juga bekerja di PT.DWI MANDIRI PERKASA, ANUGRAH YUDA JOINT OPERATION danPT.

PO No. 163/PO/0516 tanggal 23 Mei 2016 atas nama PT.Dwi Perkasa Mandiri,2. 2. PO No. 010/PO/0816 tanggal 2 Agustus 2016 atasnama PT. Dwi Perkasa Mandiri.Halaman 55 dari 128 Putusan Nomor 1399/Pid.B/2020/PN Plg3. PO No. 162/PO/0516 tanggal 23 Mei 2016 atas nama PT.Surya Prima AbadiA. PO No. 009/PO/0816 tanggal 2 Agustus 2016 atas namaPT. Surya Prima Abadi.5. PO No. 071/PO/0417 tanggal 21 April 2017 atas nama PT.Yuda Mandiri Perkasa.6.

SURYA PRIMA ABADI, PT.DWI PERKASA MANDIRI dan PT.

ARSYAD, Terdakwa LOLI Als ROLIBin KASLAN, IYAN JALIK (belum tertangkap/lidik) dan 2 (dua)orang yang tidak dikenali identitasnya adalah alatalat didalamexcavator merk HITACHI JEXIS 138 berupal (Satu) untkontroler/komputer besar, 1 (Satu) unit kontroler/komputer kecil, 1(satu) unit panel/monitor, dan total kerugian yang dialami oleh PT.DWI METALINDO PERKASA adalah lebih kurang sebesar Rp50.000.000.

Pada saat itu datang saksi WASMAN BARUTU BinTERI BARUTU membuka ikatan dikaki, tangan dan mata saksi.Setelah ikatan saksi dibuka, saksi bersamasama dengan WASMANBARUTU Bin TERI BARUTU WASMAN BARUTU langsungmengecek kabin dari excavator merk HITACHI JEXIS 138 milik PT.DWI METALINDO PERKASA, ternyata barangbarang yang hilangadalah 1 (satu) unit kontroler/komputer besar, 1 (Satu) unitkontroler/komputer kecil dan 1 (Satu) unit panel/monitor.

Adapun pekerjaan saksi adalahbertanggung jawab penuh dilapangan dimana ada alat berat milik PT.DWI METALINDO PERKASA.Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.

DWI METALINDOPERKASA adakah sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan alat berat milik PT.DWI METALINDO PERKASA pernah juga dicuri berupa 1 (Satu) unitkontroler / komputer besar, 1 (Satu) unit kontroler / komputer kecil dan1 (Satu) unit panel / monitor, pada saat itu saksi kembali membeli 1(satu) unit kontroler / komputer besar, 1 (satu) unit kontroler /komputer kecil dan 1 (Satu) unit panel / monitor, pada saat itu hargadari barang berupa 1 (

dipersidangan bahwa barang berupa 1 (satu) unit pompong, sedangkanalat yang digunakan oleh IYAN JALIK (belum tertangkap) dan 2 (dua) orang lakilaki yang tidak dikenal identitasnya dalam melakukan pencurian dengankekerasan adalah 1 (satu) batang besi warna orange, 1 (satu) buah kunci Lshock, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah kunci inggris kecil, 1(satu) bilah golok dengan gagang berwarna hitam yang diujung golok tersebutterdapat sompel dan 1 (satu) buah obeng warna merah muda adalah milik PT.DWI

DWI BUDDYSANTOSO Als DWI Als BUDDY Bin DEDY SUPRIADI (selaku Direktur di PT.DWI BUDI KARYA MANDIRI, dimana terdakwa 2. DWI BUDDY SANTOSO AlsHalaman 7 dari 69 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN BtmDWI Als BUDDY Bin DEDY SUPRIADI bertanggungjawab kepada terdakwa 1.DEDY SUPRIADI Als DEDY Bin ABAS baik laporan harian progress pekerjaandan kebutuhan operasional pekerjaan, kemudian dalam pelaksanaan pekerjaanseharihari, terdakwa 2.

DWI BUDDYSANTOSO Als DWI Als BUDDY Bin DEDY SUPRIADI (selaku Direktur di PT.DWI BUDI KARYA MANDIRI,dimana terdakwa 2. DWI BUDDY SANTOSO AlsHalaman 12 dari 69 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN BtmDWI Als BUDDY Bin DEDY SUPRIADI bertanggungjawab kepada terdakwa 1.DEDY SUPRIADI Als DEDY Bin ABAS baik laporan harian progress pekerjaandan kebutuhan operasional pekerjaan,kemudian dalam pelaksanaan pekerjaanseharihari, terdakwa 2.

Ecogreen Oleochemicals dan PT.Dwi Budi karya Mandiri; Bahwa keluarnya barang dari PT EcogreenOleochemicals pada tanggal 26 April 2019 tersebut memiliki surat jalan(Gate Pass Out) dari PT. Ecogreen Oleochemicals dan PT. Dwi Budikarya Mandiri dengan tujuan PT.

GP/15/GPOUT/DBKM/IV/2019, tanggal 26 April 2019 yang dikeluarkan oleh PT.Dwi Budi Karya Mandiri. 1 (satu) lembar Gate Pass Out No. GP/17/GPOUT/DBKM/IV/2019, tanggal 26 April 2019 yang dikeluarkan oleh PT.Dwi Budi Karya Mandiri. 1 (satu) lembar Gate Pass Out No. GP/18/GPOUT/DBKM/IV/2019, tanggal 26 April 2019 yang dikeluarkan oleh PT.Dwi Budi Karya Mandiri. 1 (satu) lembar Gate Pass Out No.

GP/20/GPOUT/DBKM/IV/2019, tanggal 26 April 2019 yang dikeluarkan oleh PT.Dwi Budi Karya Mandiri. 1 (Satu) lembar fotocopy sesuai asli PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Regional Special Asset Management Sumatera 1, SalesAgreement No. 035/KSDBTM/VIII/2018 tangga; 26 Agustus 2018. 1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Regional Special Asset Management Sumatera 1, Invoice No. 09JSF/PTKSD/1QC/P1 tangga; 26 Agustus 2018 yang dikluarkan olehPT.

Bangka Selatan, selanjutnya saksi YUDISTIRAARIA WICAKSANA, S.Psi als YUDIS menggunakan Perusahaan PT.DWI ALIT PERKASA untuk mengikuti pelelangan / menyampaikanpenawaran pengadaan alatalat operasi di RSUD Kab. Bangka SelatanT.A. 2013.Karena Spesifikasi Teknis Barang dan HPS yang diupload pada situsLPSE Kab.

DWI ALIT PERKASA pada tanggal 07 Oktober 2013.Bahwa setelah pencairan dana uang muka dan masuk ke rekening PT.DWI ALIT PERKASA, selanjutnya pada tanggal 10 Oktober 2013, saksiYUDISTIRA ARIA WICAKSANA, S.Psi als YUDIS meminta uang mukatersebut kepada saksi RIDHO HABIBI selaku Direktur PT.

Warna : Silver Metalik, Tahun : 2013, No.rangka:MROFR22G4D0771008, No.Mesin : 2KDS282766.1 (satu) lembar STNK B 9523 SBA ,atas nama PT.JALIN VANEONo.STNK:2513822 yang dikeluarkan oleh Direktorat Lalu lintas PoldaMetro Jaya. 1 (satu) buah SIM B1 atas nama FARIS SILALAHI yang dikeluarkanoleh Sat lantas Polres Ketapang 1 (satu) Unit kendaraan KB 9537 BB,jenis: Mobil Barang,MerkIsuzu,Warna : Putih, Tahun : 2015, No.rangkaMHCNKR71HFJ065271,No.Mesin :B065271. 1 (satu) lembar STNK KB 9537 BB atas nama PT.DWI

MROFR22G4D0771008, No.Mesin : 2KDS282766. 1 (satu) lembar STNK B 9523 SBA ,atas nama PT.JALIN VANEONo.STNK:2513822 yang dikeluarkan oleh Direktorat Lalu lintas PoldaMetro Jaya. 1 (satu) buah SIM B1 atas nama FARIS SILALAHI yang dikeluarkanoleh Sat lantas Polres KetapangHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2016/PN Mpw1 (satu) Unit kendaraan KB 9537 BB, jenis: Mobil Barang,Merk :lsuzu,Warna:Putih, Tahun:2015,No.rangka: MHCNKR71HFJ065271,No.Mesin:B065271. 1 (satu) lembar STNK KB 9537 BB atas nama PT.DWI

satu) lembar STNK B 9523 SBA ,atas nama PT.JALIN VANEONo.STNK:2513822 yang dikeluarkan oleh Direktorat Lalu lintas PoldaMetro Jaya.Di kembalikan kepada PT.Cipta Usaha Sejati Pontianak melalui Terdakwa1 (satu) buah SIM B1 atas nama Faris Silalahi yang dikeluarkan olehSat lantas Polres KetapangDi kembalikan kepada Terdakwa1 (satu) Unit kendaraan KB 9537 BB, jenis: Mobil Barang,Merk :lsuzu,Warna:Putih, Tahun:2015,No.rangka: .MHCNKR71HFJ065271,No.Mesin:B065271.1 (satu) lembar STNK KB 9537 BB atas nama PT.DWI

Bery mengatakan cargo batubara yang dicari berada di jetty PT.Dwi Guna Laksana Desa Pandansari Kecamatan Asamasam KabupatenTanah Laut milik terdakwa dari PT. Rizki Mining Pratama kemudian saksi TjongHok Sun als. Candra bersama pembeli melakukan survey cargo batubaratanggal 29 Januari 2018 ditemani oleh sdr. Darman dan sdr. Inong (orangorang terdakwa) dan ditunjukkan posisi batubara berada di jetty PT.

DWI ALITn PERKASAKualifikasi Setelah dilakukan Evaluasi oleh POKJA V, selanjutnya POKJA V menetapkan PT.DWI ALIT PERKASA sebagai pemenang lelang pertama dan PT. REJEKI AGUNGMAKMUR sebagai pemenang lelang kedua, sesuai dengan Berita Acara HasilPelelangan Nomor : 09/ POKJA V/ PAKET 9/ 2013 tanggal 23 Agustus 2013 olehPOKJA V Kab. Bangka Selatan.

DWIALIT " /n PERKASAKualifikasi Setelah dilakukan Evaluasi oleh POKJA V, selanjutnya POKJA V menetapkan PT.DWI ALIT PERKASA sebagai pemenang lelang pertama dan PT. REJEKI AGUNGMAKMUR sebagai pemenang lelang kedua, sesuai dengan Berita Acara HasilPelelangan Nomor : 09/ POKJA V/ PAKET 9/ 2013 tanggal 23 Agustus 2013 olehPOKJA V Kab. Bangka Selatan.

DWI ALITKualifikasi PERKASA Setelah dilakukan Evaluasi oleh POKJA V, selanjutnya POKJA V menetapkan PT.DWI ALIT PERKASA sebagai pemenang lelang pertama dan PT. REJEKI AGUNGMAKMUR sebagai pemenang lelang kedua, sesuai dengan Berita Acara HasilPelelangan Nomor : 09/ POKJA V/ PAKET 9/ 2013 tanggal 23 Agustus 2013 olehPOKJA V Kab. Bangka Selatan.

DWI ALITPembuktianoo PERKASAKualifikasi Setelah dilakukan Evaluasi oleh POKJA V, selanjutnya POKJA V menetapkan PT.DWI ALIT PERKASA sebagai pemenang lelang pertama dan PT. REJEKI AGUNGMAKMUR sebagai pemenang lelang kedua, sesuai dengan Berita Acara HasilPelelangan Nomor : 09/ POKJA V/ PAKET 9/ 2013 tanggal 23 Agustus 2013 olehPOKJA V Kab. Bangka Selatan.

Dwi Alit Perkasa sedangkan lelang baru padapertengahan Juli 2013;Bahwa peserta lelang ada 7 (tujuh) perusahaan yang memasukan penawarandan 4 (empat) yang lulus administrasi serta 2 (dua) yang lulus teknik yaitu PT.Dwi Alit Perkasa dan PT.

Masingmasing Advokat dan PenasihatHukum dari kantor Hukum SURATNO,S.H &ASSOCIATES beralamat di, Bagan Batu KomplekPabrik Kelapa Sawit PT.DWI MITRA DAYA RIAU,DusunBukit Badak II ,Desa Kota Paret, Kecamatan SimpangKanan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau. Dalam halini penerima kuasa bertindak baik secara bersamasamamaupun sendiri.

Dwi Guna Laksana (Tergugat 1) yang isinya seolaholah PT.Dwi Guna Laksana, Tbk (Tergugat 1) berhutang kepada PT.

Dwi GunaLaksana, TbkSehingga:Apabila tibatiba saat persidangan muncul persetujuan Dewan Komisaris PT.Dwi Guna Laksana, Tbk, maka DIDUGA PERSETUJUAN DEWANKOMISARIS TERSEBUT ADALAH BARU DIBUAT DENGAN TANGGALMUNDUR DAN DIDUGA HASIL DARI TINDAK PIDANA PEMALSUAN. OLEHKARENANYA KAMI SECARA SERIUS AKAN MELAKUKAN UPAYA HUKUMPIDANA TERHADAP PIHAKPIHAK YANG TERLIBAT DALAM TINDAKPIDANA TERSEBUT.8.2.

BANK INDONESIADANANDRI CAHYADI (TERGUGAT 3) YANG SEOLAHOLAH MEWAKILI PT.DWI GUNA LAKSANA, TBK (TERGUGAT 1), PT. WIRA HARUM(TERGUGAT 2) DAN WILLY WIDODO HERLAMBANG (TERGUGAT 4)SECARA REKAYASA MEMBUAT PERJANJIAN PENGAKUAN HUTANGILEGAL SEPERTI LINTAH DARAT DI LUAR ATURAN PERBANKAN,KARENA MENERAPKAN BUNGA YANG SANGAT FANTASTIS DI LUARATURAN BUNGA PERBANKAN DAN BUNGA SECARA HUKUM9.1.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK JIKA AKANMELAKUKAN PINJAMAN KEPADA PIHAK LAIN.FAKTA HUKUMNYA:ANDRI CAHYADI (TERGUGAT 3) YANG SEOLAHOLAH MEWAKILI PT.DWI GUNA LAKSANA, TBK (TERGUGAT 1) TIDAK PERNAHMENDAPATKAN PERSETUJUAN APAPUN DARI PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO), TBK PADA SAAT MEMBUAT DANMENANDATANGANI PERJANJIAN PENGAKUAN HUTANG NOMOR:001/XII/WH/2012 TANGGAL 10 DESEMBER 2012Halaman 7 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PN Bim10.1.

Prima Samoda (yang manaperusahaan yang dimiliki oleh Andri Cahyadi/Tergugat 3) di PT.Dwi Guna Laksana, Tbk (Tergugat ) sebesar 775.259.061 lembarsaham (Bukti P1). Bahwa dalil tersebut adalah tidak beralasan hukum,karena keberadaan Tergugat Ill pada PT. Prima Samoda adalah hanyamengenai kepemilikan sebagian saham, maka secara hukum tidakdapat dikatakan sebagai pemilik perseroan tersebut.6. Bahwajugasebagaimana gugatan Penggugat tidak terdapat suatu dalilyang menyebutkan bahwa PT.

Dwi Sejati Timor Beton; Bahwa biaya penggunaan 1 (Satu) Unit Car Mixer Hino 500 adalah sebesarRp9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah) per 26 (dua puluh enam)hari dan 1 (satu) Unit Excavator CAT 320 GC adalah Rp2.750.000, (dua jutatujun ratus lima puluh ribu rupiah) per 8 (delapan) jam diluar biaya ongkosoperator; Bahwa akibat tidak beroperasinya kendaraan berupa 1 (Satu) Unit Car MixerHino 500 DH 8775 AF dan 1 (satu) Unit Excavator CAT 320 GC adalah milik PT.Dwi Sejati Timor Beton maka

Dwi Sejati Timor Beton.Pada keesokan harinya yakni tanggal 14 Juli 2020 saksi melaporkan kejadiantersebutr kepada Joni Dominggus Lawa bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Bangkit Flobamora Perkasa telah datang mengambil 1 (Satu) Unit Car MixerHino 500 DH 8775 AF dan 1 (Satu) Unit Excavator CAT 320 GC dari Gudang PT.Dwi Sejati Timor Beton untuk mengerjakan proyek yang belum selesai.

DwiSejati Timor Beton yang diberikan oleh Priscillia Pontoh maupun pengurus PT.Dwi Sejati Timor Beton hanya dalam bentuk perintah lisan saja dan tidak adaperintah tertulis; Bahwa saat ini saksi tidak lagi bekerja di perusahaan PT. Dwi Sejati TimorBeton milik Priscillia Pontoh; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak pernah ada perintah untuk mengeluarkankendaraan berat yakni 1 (Satu) Unit Car Mixer Hino 500 DH 8775 AF dan 1(Satu) Unit Excavator CAT 320 GC dari Gudang PT.

Dwi Sejati Timor Beton tersebut karena masalah hutang piutang dari pihakPriscillia Pontoh kepada Terdakwa; Bahwa saksi mengentahui bahwa pengambilan alat berat dari Gudang PT.Dwi Sejati Timor Beton tersebut karena masalah hutang piutang berdasarkanSurat Kuasa yang saksi terima dari Terdakwa; Bahwa saksi hanya bertugas untuk mengeksekusi alat berat berupa 1 (Satu)Unit Car Mixer Hino 500 dan 1 (Satu) Unit Excavator CAT 320 GC dari PriscilliaPontoh dan dibawa ke kantor Terdakwa; Bahwa saksi tidak pernah

CSUL datang mengambil Excavator 320 GC dengan nomor seriZBTO0603 dari Terdakwa pada tanggal 16 September 2020; Bahwa Terdakwa hanya mengambil 1 (Satu) Unit Car Mixer Hino 500 dan 1(Satu) Unit Excavator CAT 320 GC dan bukan kendaraan yang lain dari Gudang PT.Dwi Sejati Timor Beton karena kedua barang tersebut setara dengan besaranHutang milik Priscillia Pontoh; Bahwa 1 (satu) Unit Car Mixer Hino 500 dan 1 (Satu) Unit Excavator CAT 320GC tersebut saat ini telah disita oleh pihak Kejaksaan Negeri Kabupaten

Dwi Jaya Motor tersebut dibuat padaakhir bulan Pebruari 2010 sedangkan penawaran dan transaksigadai mobil antara Terdakwa dengan Saksi Nurul Kazmy terjadipada hari Rabu tanggal 17 Februari 2010.Maka dapat disimpulkan bahwa pada saat penawaran dantransaksi gadai mobil tanggal 17 Februari 2010 Terdakwa tidakmungkin bisa menunjukkan/memakai surat palsu historis angsurandari PT.Dwi Jaya Motor.Dengan demikan maka unsur ke2 dakwaan komulatif ke1TIDAK TERPENUHI yang karenanya pula dakwaan komulatif ke1TIDAK

bersesuaian denganketerangan saksi Nurul Khazmy.Bahwa bukti angsuran yang dipertimbangkan majelis sebagaibukti yang bersesuaian dengan keterangan saksiNurul faktanyadibuat justru setelah terjadinya gadai, sehingga tidak dapat dijadikansebagai bukti untuk terpenuhinya unsur ke3 dalam dakwaankomulatif ke2.Dengan demikian dapat disimpulkan pula bahwa pada tanggal17 Februari 2010 saat Terdakwa menawarkan gadai mobil Pantherkepada Saksi Nurul Khazmy, Terdakwa tidak mungkin menyerahkanbukti angsuran dari PT.Dwi

Otto Multi Artha.Berarti sangat logis jika penggunaan bukti surat angsuran dari PT.Dwi Jaya Motor yang dibuat pada akhir bulan Pebruari 2010 telahdigunakan oleh Saksi Slamet dalam hubungan jual beli mobildengan Saksi Nurul Khazmy. Hal tersebut sangat dapat diterimaakal sehat sehingga pada saat penyelesaian tanggal 2 Juli 2010Saksi Slamet dan Saksi Nurul Khazmy tidak mau melibatkanTerdakwa, Saksi Ali Astofa dan Saksi Ramang Hayadi yang padasaat itu ikut hadir dalam penyelesaian tersebut.194.

DanHal 40 Putusan No. 19/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIdilampirkan dengan daftar kuantitas dan harga berupa lampiran suratpesanan yang di dalam nya berisikan di tujukan kepada DODO / PT.DWI WARNA .dan jenisjenis barang, peruntukkan, merk, type,Negara asal barang, jumlah tiap set, jumlah total, harga satuan belidan jumlah harga beli.4.

Kimia Farma TD Nomor :018B/00/AH/TRD/02/06, tanggal 10 Februari 2006, kepada PT.Dwi Warna Jayaraya perihal permintaan penawaran harga,yang ditandatangani oleh Ateng Hermawan.4.1 (satu) lembar Asli surat PT. Kimia Farma TD Nomor :018C/00/AH/TRD/02/06, tanggal 10 Februari 2006, kepadaUD. Mega perihal permintaan penawaran harga, yangditandatangani oleh Ateng Hermawan.Hal 74 Putusan No. 19/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI10.11.12.13.14.(satu) lembar Asli Surat PT.

Kimia Farma TD, Nomor :018B/00/AH/TRD/03/06 tanggal 2 Maret 2006, kepada PT.Dwi Warna Jayaraya perihal permintaan penawaran harga(satu) lembar Asli Surat PT. Kimia Farma TD, Nomor :018C/00/AH/TRD/03/06 tanggal 2 Maret 2006, kepada UD.Mega perihal permintaan penawaran harga(satu) lembar Asli Surat PT. Kimia Farma TD, Nomor :018D/00/AH/TRD/03/06 tanggal 2 Maret 2006, kepada PT.Golden Star perihal permintaan penawaran harga(satu) lembar Asli Surat PT.

Kimia Farma TD Nomor :018B/00/AH/TRD/02/06, tanggal 10 Februari 2006, kepada PT.Dwi Warna Jayaraya perihal permintaan penawaran harga,yang ditandatangani oleh Ateng Hermawan1 (satu) lembar Asli surat PT. Kimia Farma TD Nomor :018C/00/AH/TRD/02/06, tanggal 10 Februari 2006, kepadaUD. Mega perihal permintaan penawaran harga, yangditandatangani oleh Ateng Hermawan1 (satu) lembar Asli Surat PT.

Kimia Farma TD, Nomor :018B/00/AH/TRD/03/06 tanggal 2 Maret 2006, kepada PT.Dwi Warna Jayaraya perihal permintaan penawaran harga1 (satu) lembar Asli Surat PT. Kimia Farma TD, Nomor :018C/00/AH/TRD/03/06 tanggal 2 Maret 2006, kepada UD.Mega perihal permintaan penawaran harga1 (satu) lembar Asli Surat PT.

KSO atau PT.Dwi Guna Laksana;Bahwa adapun total uang yang telah saksi terima dari terdakwa adalahRp.735.000.000, (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah) melalui transfer;Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa hanya sebatas jual beli batubarasaja;Bahwasaksi tidak tahu kalau yang membeli batubara saksi adalah PT.Atlantic Bumi Indo;Bahwa saksi melakukan hubungan jual beli batubara dengan terdakwabarubaru saja;Bahwa saksi terima uang jual beli batubara tersebut dari terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut

Dwi Guna Laksanabergerak dalam bidangjasapenyewaan pelabuhan yang beralamat di Sungai Rakain Desa PandanSari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut dan jabatansaksiadalah sebagai Manager Operasional;e Bahw ntan ng jaw ksiantara lain : Membawahiadministrasitimbanganbatubara yang masuk ke Pelabuhan,Membawahimekanik Alatberat, Membawahi Logistik, Melakukanpengawasan kegiatan Cruiser dan Loading; e Bahwasaksi kenaldengan terdakwaselaku penggunajasapelabuhan PT.Dwi Guna Laksana dimana terdakwa pemilik

Berkat Usaha Karyamemiliki kontrak dengan PT.Dwi Guna Laksana dengan Nomor kontrak: 017/SPKS/DGL/ BUK/IV/2014 tanggal 22 April 2014 untukperjanjian sewa fasilitas pelabuhan;e Bahwa Terdakwa selaku kuasa Direktur CV.Berkat Usaha Karya sejaktanggal 30 April 2014 sampai dengan tanggal 29 November 2014totalnya batubara yang berada di pelabuhan PT.Dwi Guna Laksanasebanyak 3.081.710 MT dengan kalori campuran yaitu batubara jenisLaw dan Midle;e Bahwasetahu saksi, tidak pernah ada loading / pengapalan untukkode

kepada ALIA YASMIEN dikarenakan saksi tidakada kemampuan di bidang batubara sehingga saksi memberikan suratkuasa kepada ALIA YASMIEN dan juga karena saksi memiliki kesibukansebagai Direktur Politeknik Negeri Tanah Laut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa tidak mengetahui ALIA YASMIEN adaatau tidak melakukan penambangan di lokasi IUP CV.Berkat Usaha Karya;Bahwa saksi menjelaskan bahwa ALIA YASMIN tidak adamemberitahukan kepada saksi telah melakukan pengiriman batubara dipelabuhan PT.Mandiri dan pelabuhan PT.Dwi

;Bahwa saksi hanya kenal dengan terdakwa selaku karyawanChairul alias Achai, sedangkan dengan Chairul alias Achai sayatidak kenal hanya tahu namanya terdaftar sebagai sub agen PT.Dwi Patma. ;Bahwa Segel dikirim langusng dari pertamina kami hanyatinggal memasangnya pada tabung gas:.;Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang gudang terdakwa diBalaraja. ;Bahwa Terdakwa mengambil tabung gas di tempat kamiseminggu 2 3 kali dan setiap pengambilan sekitar 150 160tabung ukuran 12 Kg non subsidi.

;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan ahli, keterangan terdakwa terdakwa dan barangbukti,Majelis Hakim memperoleh faktafakta yuridis padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai kayawan saksi Chairulyang bergerak dibidang usaha jual beli gas elpiji dan usahaisi ulang air mineral ;Bahwa usaha menjalankan gas elpiji semula merupakansub agen dari PT.Dwi Patma Gasindo,yang bergerakdibidang penjualan gas elpijijiyvang beralamat

(Dalam PKPUSementara) selama 45 hari terhitung sejak tanggalpenetapan PKPU Tetap;Mengenai biayabiaya yang timbul setelahdijatuhkannya Putusan PKPU Sementara terhadap PT.Dwi Aneka Jaya Kemasindo,Tbk sampai dengan saatlaporan ini dibuat masith dalam proses penghitungansehingga bellum dapat diketahul secara pasti total biayayang telah dikeluarkan dan akan dilaporkan kemudiansecara keseluruhan dalam biayabiaya PKPU PT.

DWI GUNA LAKSANA seluas 0,246 Ha,sedangkan Terdakwa tidak pernah menjalin kerjasama dengan PT.DWI GUNA LAKSANA;e Bahwa, Terdakwa dalam melakukan penambangan di lokasitersebut adalah tanpa dilengkapi Ijin Usaha Pertambangan (IUP),atau jin Pertambangan Rakyat (IPR) maupun jin UsahaPertambangan Khusus (IUPk);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral Dan Batu Bara;Bahwa, atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut

seluruh aktifitas penambangandan meninggalkan lokasi tambang serta menyembunyikanexcavator kelokasi lain;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019, Terdakwaditangkap oleh polisi, Karena kegiatan penambangan yangdilakukannya diketahui tidak memiliki Izin Usaha Pertambanganmaupun dokumen perizinan lainnya; Putusan Perkara Pidana Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Pli Halaman 16 dari 25e Bahwa, lokasi galian tambang yang Terdakwa kerjakan, sebagianmasuk dalam Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) milik PT.DWI

pada tahun 2007 denganmenggunakan nama Lo Kieo Hong kakak kandung terdakwa, namun yang membeliadalah saksi dan uang yang digunakan membayar adalah uang dari saksi.e Bahwa Lo Kieo Hong kakak kandung terdakwa tersebut sekarang sudah meninggaldunia;e Bahwa Lo Kieo Hong kakak kandung terdakwa adalah karyawan saksi yangmembuka usaha audio di Mangga dua;e Bahwa saksi Sanni Kusnadi didepan persidangan telah diperlihatkan kwitansi buktipembayaran mobil box merk Suzuki Carry warna hitam Nopol.B9844OR dari PT.Dwi

dalam dakwaan Primair;