• Menyatakan barang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp.60.000,00(enam puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada PT.Karya Manunggal Jatimelalui saksi Any Yunika;4.

  belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi I: ARY YUNIKA:e bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2011 sekira pukul 17.00 WibLilik, petugaspembagi gaji karyawan PT.Karya

  Agung Mu'minan dan LilikAlifa menerangkan, bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2011 sekira pukul 17.00Wib gaji para karyawan pada PT.Karya Manunggal Jati Cabang Gresik telah hilangsebanyak 8 (delapan) amplop yang berjumlah sekitar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah)dan hal ini diketahui saat membagi gaji karyawan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Moch.

  Agung Mu'minan menerangkan bahwasaat hendak membawa gaji tersebut dari Kantor PT.Karya Manunggal Jati (Pusat) keKantor PT.Karya Manunggal Jati Cabang Gresik, gaji tersebut yang diletakkan di belakangjok supir sempat dititipkan oleh saksi tersebut kepada terdakwa untuk dijaga saat saksitersebut memangil petugas yang lainnya untuk berangkat ke Gresik; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa danterdakwa menerangkan pula bahwa terdakwa yang mengambil uang yang berada

  Menyatakan barang bukti berupa: Uang Tunai Rp.60.000,00 (enampuluh ribu rupiah) dikembalikan kepada PT.Karya Manunggal Jatimelalui saksi Ary Yunika ; 6.

• Karya Semangat Mandiri, dengan waktu pembayaran selamasatu hari atau keesokan harinya setelah saksi korban ABDUL RAHIM AlsAHOK mengambil DO / Surat Perintah Penangkapan Ayam (SPPA) dari PT.Karya Semangat Mandiri tersebut.

  Semangat Mandiritersebut harus sudah menjadi pelanggan dan harus memberikan depositkepada PT.Karya Semangat Mandiri, lalu PT.Karya Semangat Mandirimengeluarkan DO/Surat Perintah Penangkapan Ayam (SPPA) atas namasaksi, kKemudian saksi memberikan DO tersebut lalu dengan membawaSurat Perintah Penangkapan Ayam (SPPA) atas nama saksi tersebutTerdakwa bisa pergi ke kandang tempat peternakan ayam potong sesualdengan yang tertera di DO;Bahwa terhadap pembelian ayam potong di atas belum dilakukanpembayaran

  Semangat Mandiritersebut harus sudah menjadi pelanggan dan harus memberikan depositkepada PT.Karya Semangat Mandiri, lalu PT.Karya Semangat Mandirimengeluarkan DO/Surat Perintah Penangkapan Ayam (SPPA) atasnamaPak Ahok, kemudian saksi memberikan DO tersebut lalu denganmembawa Surat Perintah Penangkapan Ayam (SPPA) atas nama PakAhok tersebut Terdakwa bisa pergi ke kandang tempat peternakanayam potong sesuai dengan yang tertera di DO; Bahwa atas belum dibayarnya pembelian ayam potong dari Terdakwakepada

  Arif Negara Semarak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudan pernah memberikan keterangan di tingkatPenyidikan dan keterangan yang saksi berikan pada waktu itu sudahbenar; Bahwa saksi kenal dengan Abdul Rahim Alias Ahok karena ianya adalahMitra dari PT.Karya Semangat Mandiri tepat saksi bekerja sebagaiKepala Marketing dan saksi juga kenal dengan Terdakwa yang bernamaH.

  Menetapkan barang bukti berupa :a. 13 (tiga belas) lembar fotocopy dilegalisir DO / Surat PerintahPenangkapan Ayak (SPPA) warna putih (pertinggal);b. 6 (enam) lembar laporan perlangganan periode Agustus danSeptember 2019 sebagai bukti transfer (Dembayaran) kepada PT.Karya Semangat Mandiri;dikembalikan kepada saksi Abdul Rahim Als A Hok (korban).6.

• Tri Bakti Sarimas
  Tergugat:
  Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaru, Riau
  Intervensi:
  PT.KARYA TAMA BAKTI MULIA DIWAKILI OLEH TRIYONO WIDODO

• Karya Pacific Tekhnik Shipyard JalanOlah Bebaya RT.03, Kelurahan Pulau Atas, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda;Bahwa saksi tahu kalau ada kehilangan barang di Galangan Kapal PT.Karya Pacific Tekhnik Shipyard karena pada hari Sabtu, tanggal 09 Mei2020 sekira pukul O7.00 Wita, saksi ditelpon oleh pak NANANGBabinkamtiomas Kelurahan Pulau Atas yang memberitahukan bahwa bes!tua milik PT.

  Karya Pacific TekhnikShipyard dengan naik sepeda motor, pada saat sampai di galangan PT.Karya Pacific Tekhnik Shipyard, Terdakwa ZERRY sudah menunggu danlangsung mengarahkan masuk ke dalam lokasi PT.

  Karya Pacific TekhnikShipyard dengan naik sepeda motor, pada saat sampai di galangan PT.Karya Pacific Tekhnik Shipyard, Terdakwa ZERRY sudah menunggu dan angsung mengarahkan masuk ke dalam lokasi PT.

  B/2020/PN SmrBebaya RT.03, Kelurahan Pulau Atas, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, Terdakwa bersama SAMSURI, RIDUAN dan SANI telahmengambil 29 (dua puluh sembilan) lembar potongan besi bekas milik PT.Karya Pacific Tekhnik Shipyard, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara awalnya pada hari Jumat, tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wita, SAMSURI menghubung!

  B/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa apabila 29 (dua puluh sembilan) lembar potongan besi tua milik PT.Karya Pacific Tekhnik Shipyard tidak ditemukan dan tidak kembali PT.

• Gresik saksi MUHAMMADKHUSAINI menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa memberikan kwitansi buktipenyerahan uang untuk administrasi kerja dan terdakwa kembali berjanjibahwa saksi MUHAMMAD KHUSAINI akan segera diterima bekerja di PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, lalu) seminggu kemudian saksiMUHAMMAD KHUSAINI menanyakan kepada terdakwa perihal pekerjaantersebut, namun terdakwa selalu saja menjawab dalam minggu ini, bahkansampai saat ini saksi MUHAMMAD

  Gresik,saksi SULWATUN ULIL AMRINA menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada terdakwa, dan terdakwa kembali berjanjibahwa saksi SULWATUN ULIL AMRINA akan segera diterima bekerja di PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, lalu) seminggu kemudian saksiSULWATUN ULIL AMRINA menanyakan kepada terdakwa perihal pekerjaantersebut, namun terdakwa selalu saja menjawab dalam minggu ini, bahkansampai saat ini saksi SULWATUN ULIL AMRINA belum mendapatkanpekerjaan dan uang sebesar Rp. 500.000,

  SYAMSUL ARIFIN, dan saksi langsungmenghubungi melalui WA bertanya tentang lowongan pekerjaan, kepadaTerdakwa, dan Terdakwa membalas bahwa ada lowongan pekerjaan PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA minyak goreng di Gresik dan berjanjibisa memasukkan kerja dengan persyaratan membayar uang adminitrasikerja sebesar Rp. 500.000.

  Bahwa terdakwa ROKIM melakukan tindak pidana penipuan dengancara membujuk dan merayu saksi untuk menyerahkan sejumlah uangkepada terdakwa ROKIM, dan Saksi dijanjikan dapat masuk kerja di PT.KARYA INDAH ALAM SEJAHTERA, namun setelah uang saksi serahkanternyata pekerjaan yang dijanjikan oleh terdakwa tidak kunjung saksi dapat; Bahwa perkenalan dengan terdakwa yaitu awalnya diberi no hp olehSdr.

• Bahwa selanjutnya berdasarkan hasil Vertifikasi yang telah ditentukan oleh PT.Karya Sumber Daya (dalam PKPU) Sementara, selama proses PKPU telahditemukan bahwa nilai dari utang adalah Rp. 168.796.565.686,79, (seratus enampuluh delapan miliar tujuh ratus sembilan puluh enam juta lima ratus enam puluhlima ribu enam ratus delapan puluh enam koma tujuh puluh sembilan rupiah) ; Bahwa jumlah diats adalah sesuai dengan Kurs Tengah Bank Indonesia pada saatputusan PKPU ditetapkan oleh Pengadilan Niaga pada

  Bahwa terhadap permohanan penetapan imbalan jasa Pengurus sebagaimana angkatersebut diatas, kami mohon agar ditetapkan melalui penetapan secara tersendiri ;Menimbang, bahwa setelah membaca Laporan Kedua Pengurus Debitor PT.KARYA SUMBER DAYA (dalam PKPU Sementara) Nomor : 21/KKPNS/KSD PKPUS/III/2017, tertanggal 20 Maret 2017 Perhal : Perkembangan Proses PKPU DebitorPT.

  SUMBER DAYA (dalam PKPU Sementara) tertanggal 20 Maret 2017, sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pemutus Perkara No.03 /Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga Mdn tanggal 1 Februari 2017, yang memutuskan PT.KARYA SUMBER DAYA (dalam PKPU Sementara ) selama 45 (empat puluhlima) hari terhitung sejak tanggal 1 Februari 2017 sampai dengan tanggal 20Maret 2017 dan mengangkat saudara Drs.

  KARYASUMBER DAYA (Dalam PKPU Sementara) dengan Para Krediturnya tersebut, adalahsebagai berikut:PERJANJIAN PERDAMAIAN Pada hari ini Senin, tanggal 13 Maret 2017, telah disepakati perdamaian antaraDebitur PT.Karya Sumber Daya (dalam PKPU) sementara, dengan parakrediturnya sehubungan dengan adanya Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) Sementara terhadap PT.Karya Sumber Daya (dalam PKPU) sementaraberdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Medan No.03/Pdt SusPKPU/2017/PN.Niaga Medan, tertanggal 1 Februari

  BANKMANDIRI, (persero) Tbk Commercial Banking Center Batam sejumlah Rp.168.492.307.186,79, tidaklah adil jika diperhitungkan sebagai tagihan untukperhitungan imbalan jasa Pengurus, karena selain akan memberatkan Debitor PT.KARYA SUMBER DAYA juga karena sesungguhnya tagihan oleh PT.

• Memerintahkan agar pihak BPN mengganti Sertifikat Hak Guna Bangunan PT.KARYA BERSAMA TAMA INDAH juga disebut sudah habis masa berlakunya tanggal 12 juli 2008 menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT / ANNA SIBUEA selaku Pemilik ; ----------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini sebesar Rp.701.000,- ( tujuh ratus satu ribu rupiah ) ; -------------------------------------

  AMARI A (Direktur PT.Karya Bersama Tama Indah)dan diketahui Hj. Siti Achadijah (istrinya) dengan ANNA SIBUEAdibuat di hadapan PPAT/Notaris Hj.R.N.SRI HARTINI,SH. ; 3. Bukti P3 : Fotocopy Surat Kuasa untuk Menjual tanggal 14 Januari 2010 antaraHj. Siti Achadijah (istrinya) dengan ANNA SIBUEA dibuat di hadapanPPAT/Notaris Hj.R.N.SRI HARTINI,SH.; 4. Bukti P4 : Fotocopy Surat Akta Perkawinan DELIMAR SIAHAAN dengan ANNESIBUEA di Gereja HKBP Pematang Bandar Sumatera Utara ; 5.

  Bukti P7 : Fotocopy Surat Bukti Kwitansi Vorsekot No.Rumah serta Titipan sampai dengan Titipan Ill Perumahan Wisma Indah Type 76 Blok J/03di Wonorejo Rungkut Surabaya kepada PT.Karya Bersama Tama8. Bukti P8 : Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat pada tanggal 12 pebruari 1993terkait Kredit/cicilan selama 60 x angsuran pembayaran rumah lewatDeveloper ; === 2 n= nnn no none nn nn nnn nnn nee neon9.

  Bukti P9 : Fotocopy Buktibukti Cicilan 60 x Angsuran Kredit pembayaran RumahHalaman 4 dari 8, Putusan Nomor: 674/Pdt.G/2016/PN Sby.Perumahan Wisma Indah Type 76 Blok J/03 Gunung Anyar RungkutSurabaya kepada PT.Karya Bersama Tama Indah ; Menimbang, bahwa seluruh fotocopy bukti surat tersebut telah disesuaikandengan aslinya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Kesimpulan pada tanggal12 Oktober 2016 ; 2 22222 ono nnn nn nn enn eeMenimbang, bahwa akhirnya

  Amari Aselaku Direktur PT.Karya Bersama Tama Indah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 terobukti bahwa Penggugat telahmelunasi pembayaran untuk pembelian rumah secara cicilan 60 x Angsuran Kredit diPerumahan Wisma Indah Type 76 Blok J/03 Gunung Anyar Rungkut Surabayakepada PT.Karya Bersama Tama Indah ; Menimbang, bahwa dengan dibayar lunas rumah tersebut, menurut hukumseharusnya segala suratsurat yang berkaitan dengan rumah tersebut, yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Untuk

• Untuk itu terdakwadiberi upah / gaji pokok sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), per bulan dan uang makan Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) per hari;e Bahwa dalam melaksanakan tugastugasnya tersebut terdakwa diharuskanuntuk membawa/disertai dengan surat jalan (terdiri atas 4 (empat) rangkapyang berwarna putih, merah, biru dan kuning).e Bahwa adapun prosedur yang berlaku dalam pemuatan bahan materialPT.KARYA MANDALA PUTRA (KMP), yakni :e Kantor pusat PT.KARYA MANDALA PUTRA (KMP) menyampaikan

  Untuk itu terdakwa diupah oleh perusahaan sebesarRp.300.000, dan uang makan sebesar Rp.25.000,/harinya.e Bahwa dalam melaksanakan tugastugasnya tersebut terdakwa diharuskanuntuk membawa/disertai dengan surat jalan (terdiri atas 4 (empat) rangkapyang berwarna putih, merah, biru dan kuning).e Bahwa adapun prosedur yang berlaku dalam pemuatan bahan materialPT.KARYA MANDALA PUTRA (KMP), yakni :Kantor pusat PT.KARYA MANDALA PUTRA (KMP) menyampaikan jikamembutuhkan bahan material, untuk itu memerintahkan

  Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa merupakan salah satu karyawan PT.KARYA MANDALAPUTRA (KMP) yakni sebagai sopir dump truck dengan nomor lambungDT64.e Bahwa salah satu tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku sopir dumptruck PT. KARYA MANDALA PUTRA (KMP) yakni memuat/membawadan membongkar bahan material yang dibutuhkan oleh perusahaan gunakelancaran pekerjaan.

  MANDALA PUTRA (KMP) yang terletak di Jalan Andi Dai No.37Kec.Mamuju Kab.Mamuju dan di Mess PT.KARYA MANDALA PUTRA (KMP) yangterletak di Jalan Martadinata Kec.Simboro Kab.MamujuBahwa benar terdakwa merupakan salah satu karyawan PT.KARYA MANDALAPUTRA (KMP) yakni sebagai sopir dump truck dengan nomor lambung DT64.Bahwa benar salah satu tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku sopir dump truckPT.KARYA MANDALA PUTRA (KMP) yakni memuat/membawa dan membongkarbahan material yang dibutuhkan oleh perusahaan

  Dengan demikian tidak perlu kerugian tersebut sudah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.Karya Mandala Putra (PT. KMP) mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 2.783.300.

• Saksi NEWTON THAMBRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi terkait perkaraterdakwa yang telah melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 21 Januari2016 sekira pukul 12.00 wib bertempat di halaman gudang galangan kapal PT.Karya Makmur Armada di Jalan Tangga Takat Kecamatan Seberang Ulu IIPalembang ;Bahwa Pemilik PT. Karya Makmur Armada adalah orang tua saksi dan jabatansaksi di PT.

  Karya Makmur Armada;Bahwa saat saksi memergoki terdakwa saat itu sedang berada di dalam galiantanah sedangkan 3 temannya berhasil melarikan diri;Bahwa alatalat yang digunakan terdakwa untuk mengambil besibesi milik PT.Karya Makmur Armada adalah (satu) buah linggis, (satu) buah cangkul, (satu) buah pukul bodern dan (satu) buah gergaji besiBahwa menurut pengakuan terdakwa sudah 3 kali dan juga sudah membuatlapora kehilangan sebanyak 3 kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ini saksi mengalami kerugian

  Agus Akbarmelihat terdakwa dan 3 (tiga) temannya sedang mengambil besibesi milik PT.Karya Makmur Armada;e Bahwa saat saksi memergoki terdakwa saat itu sedang berada di dalam galiantanah sedangkan 3 temannya berhasil melarikan diri;e Bahwa alatalat yang digunakan terdakwa untuk mengambil besibesi milik PT.Karya Makmur Armada adalah (satu) buah linggis, (satu) buah cangkul, (satu) buah pukul bodern dan (satu) buah gergaji besi.e Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengambil besibesi milik PT.

  KaryaMakmur Armada adalah sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam mengambil besi besi itu tidak ada izin saudara dari PT.Karya Makmur Armada selaku pemilik besi ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang , bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan ,diporoleh faktafakta hukum sebagai beriku:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016sekira pukul 12.00 Wib bertempat di halaman

  KaryaMakmur Armada adalah sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa dalam mengambil besi besi itu tidak ada izin saudara dari PT.Karya Makmur Armada selaku pemilik besi ;Menimbang , bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas , Terdakwa dapat telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP yang

• Agar pihak pengusaha PT.Karya Guna Ekatama mempekerjakankembali pekerja pada posisi semula;b. Agar pihak pengusaha PT.Karya Guna Ekatama membayar upahpekerja sdri.Fitria Anita selama proses;Hal. 3 dari 32 hal. Put. No. 125/G/2014/PHISby. Bahwa atas anjuran pegawai mediator DISNAKERTRANS KabupatenPasuruan tersebut Penggugat menerimanya sedangkan Tergugatmenolaknya;13.

  Fotocopy Surat skorsing dari PT.Karya Guna Eka Tama untuk FitriaAnita tertanggal 7 Nopember 2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti3. Fotocopy Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Keanggotaan PK FKUI SBSI PT.Karya Guna Eka Tama tertanggal 17 Nopember 2013,yang selanjutnya diberi tanda Bukti P3;4.

  Fotocopy Surat Undangan Bipartit ke1 dari Fitria Anita kepadaPT.Karya Guna Eka Tama tertanggal 15 Nopember 2013 dan SuratTanda Terima dari PT.Karya Guna Eka Tama, yang selanjutnya diberitanda Bukti P4; 5. Fotocopy Surat Undangan Bipartit ke2 dari Fitria Anita kepadaPT.Karya Guna Eka Tama tertanggal 19 Nopember 2013 dan SuratTanda Terima dari PT.Karya Guna Eka Tama, yang selanjutnya diberitanda Bukti P5; 6.

  Fotocopy Surat Undangan Bipartit ke3 dari Fitria Anita kepadaPT.Karya Guna Eka Tama tertanggal 28 Nopember 2013 dan SuratTanda Terima dari PT.Karya Guna Eka Tama, yang selanjutnya diberitanda Bukti P6; 207.

  Fotocopy Anjuran mediator dari Dinas Tenaga Kerja, Sosial danTransmigrasi Kabupaten Pasuruan Nomor : 565/594/424.053/2014tertanggal 27 Februari 2014, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P7;Fotocopy Permohonan Jawaban secara tertulis sesuai anjuran DinasTenaga Kerja, Sosial dan Transmigrasi Kabupaten Pasuruan kepadaPimpinan PT.Karya Guna Eka Tama tertanggal 10 Maret 2014, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P8;Fotocopy Peraturan Gubernur Jawa Timur Nomor 78 Tahun 2013tentang Upah Minimum Kabupaten/

• Putra Seruyan Megah Jaya, PT.Karya Pribadi Pusaka, PT.PersadaNusantara Prima, semuanya lulus evaluasi teknis kemudian pada saatpembuktian PT.Putra Seruyan Megah Jaya tidak dapat menunjukkan aktapendirian perusahaan yang asli sehingga gugur selanjutnya evaluasilapangan dan evaluasi penawaran yang terendah dari dua perusahaanyang tersisa, dari evaluasi tersebut ternyata penawaran yang palingrendah adalah PT.Karya Pribadi Pusaka yakni sebesar Rp.4.322.668.000,selanjutnya disampaikan kepada Ketua ULP

  Karya Pribadi Pusakamelainkan hanya free line saja dalam pengawasan ini saja dan baru sekaliini saja dengan PT.Karya Pribadi Pusaka, itupun karena ditunjuk olehKasmadiansyah.

  setelah melalui perdebatan akhirnya Adaham Nasution mau dan bersediabahwa PT.Karya Pribadi Pusaka dipakai untuk pekerjaan tersebut, tapiapakah ada fee atas pemakaian perusahaan itu, saksi tidak tahu.

  Bahwa setelah PT.Karya Pribadi Pusaka ditetapkan dan ditunjuk sebagaipemenang lelang untuk paket pembangunan jalan Kuala PembuangTelaga Pulang tersebut kemudian dengan terlebih dahulu mendapatpersetujuan dari pengurus PT.Karya Pribadi Pusaka yang lainnya, saksiAdaham Nasution di depan Notaris memberikan kuasa Direktur PT.

  Padahal saksi Adaham Nasution mengatahui atau patutmengetahui bahwa pemberian Kuasa Direktur demikian tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa terdakwa Kasmadiansyah selaku penerima KuasaDirektur PT.Karya Pribadi Pusaka dari saksi Adaham Nasution, bukan termasukdalam struktur kKepengurusan maupun karyawan tetap PT.Karya Pribadi Pusaka.Adapun struktur PT.Karya Pribadi Pusaka adalah Komisaris Utama adalahSungkowo, Komisaris adalah Purwati Ningsih, Direktur Utama adalahRusliansyah kemudian ada akte perubahan

• Bahwa TERGUGAT adalah salah satu pemegang saham di PT.Karya Tani Perkasa, sebagaimana dimaksud dalam Akta No. 641,tertanggal 17 Desember 2013, dibuat di hadapan Lia Amalia, S.H.,Notaris di Kota Cirebon (Vide Bukti P 1)Dalam Pokok Perkara POSITADalam bagian Pokok Perkara ini, PENGGUGAT akan menjelaskan danmenyampaikan fakta, dalil dan dasar hukum atas Gugatan a quo.

  Karya Tani Perkasaadalah dari buku kas, buku bank dan yang lainnya yang didapat dari PT.Karya Tani Perkasa;Bahwa Saksi mendapat honor sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) per bulanBahwa Saksi mereview laporan keuangan PT. Karya Tani Perkasaberdasarkan perintah tugas dari kantor Saksi yaitu CV. Cakra MenggalaConsulting;Bahwa dari hasil review di PT. Karya Tani Perkasa diketahui Tergugatbelum menyetorkan saham kepada PT.

  Karya Tani Perkasa pernah mengadakan rapat laporankeuangan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah hasil review keuangan PT.Karya Tani Perkasa disampaikan kepada Tergugat;Atas keterangan Saksi tersebut, pihak Penggugat dan pihak Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil bantanhannya, pihakTergugat di persidangan telah mengajukan dan menyerahkan alat bukti Surat berupa:1.

  Karya Tani Perkasa;Bahwa Saksi tidak mengetahul Tergugat memiliki hutang kepada PT.Karya Tani Perkasa;Banwa Saksi tidak pernah melihat buku laporan keuangansebagaimana bukti P3;Bahwa saat Saksi bekerja di PT. Karya Tani Perkasa, karyawannyaberjumlah 37 (tiga puluh tujuh) orang dan Saksi tinggal di mess PT.

  Ifan Effendy) sering datang ke kantor PT.Karya Tani Perkasa untuk menjalankan perusahaan PT. Karya Tani Perkasadan ruangannya berdekatan dengan ruangan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui jabatan suami Tergugat (Sdr. IfanEffendy);Halaman 20 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Sor.Bahwa setahu Saksi yang bertanggung jawab mengelola karyawan PT.Karya Tani Perkasa adalah Tergugat dan suami Tergugat (Sdr. Ifan Effendy);Bahwa Saksi tidak pernah melihat Philip Tamzir di PT.

• 
  Terbanding/Tergugat : PT.KARYA BUNGO PANTAI CERIA (KBPC)
  Terbanding/Tergugat : Joni ameng

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandibawah ini dalam perkara terdakwa :MOHAMMAD SOLIKIN, Tempat lahir Surabaya, Umur 22 tahun/ 08 Oktober1992, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan/Kewarnegaraan Indonesia, Tempat tinggal di kedungBaruk Gg.Makam No.68, Rt.02Rw.04, Kel.Kedung BarukKec.Rungkut, Kodya Surabaya, Agama Islam, PekerjaanSwasta/ Karyawan PT.Karya

  dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : MOH.IRAWAN YUNIARIYARKO : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya waktu itu pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember2014, jamnya saksi tidak tahu, waktu itu saksi sedang di rumah, dan saksidiberitahu oleh Pak Robet hari seninnya.Bahwa benar saksi adalah sebagai pengawas di PT Karya Perdana.Bahwa benar di Perusahaan tidak ada Satpamnya akan tetapi diperumahan ada satpamnya ;Bahwa benar PT.Karya

  ;Bahwa benar dengan kejadian ini terdakwa pasti dikeluarkan dariPerusahaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi II ROBERT FRANS MINTORO : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ada masalah pencurian leptop dan kawat enamel / tembagayang dilakukan oleh terdakwa Solikin tanpa ijin ;Bahwa benar kejadiannya waktu itu hari Sabtu, tanggal 27 Desember 2014dan di gudang PT.Karya

  Seluruhnva atau sebagian milik orang lain ;Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa 5 ( lima ) buahleptop merk Lenovo dan 10 ( sepuluh ) glondong kawat enamel yang diambiloleh terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember 2014 Jam 20.00 WIB,bertempat di Gudang PT.Karya Perdana milik saksi korban Robert FransMintoro bukan milik terdakwa, maka unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Ad. 4.

  Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baik keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dan adanya barang bukti, bahwa terdakwaMohammad Solikin pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember 2014 sekitar Pukul.08.00 Wib telah mengambil 5 ( lima ) buah leptop merk Lenovo dan 10( sepuluh ) glondong kawat enamel milik saksi korban Robert Frans Mintorodi pergudangan PT.karya Perdana, Tritan Tanrise, Taman Blok E06, DesaJemundo, Kecamatan Taman

• buah slang spiral ukuran 0,5 inc dengan panjang 15 meter;- BBM solar sebanyak + 3.500; - 15 buah jerigen kapasitas 35 liter yang berisikan BBM solar sebanyak + 500 liter;- 1 buah tandon kapasitas 1000 liter yang berisikan BBM solar sebanyak 1.000 liter; - 1 buah tandon kapasitas 1000 liter yang berisikan BBM solar sebanyak 1.000 liter sehingga total BBM solar seluruhnya + 20.000( dua puluh ribu ) liter semuanya di Rampas untuk Negara, - 1 unit truck tangki nopol DA.1542 BD bertuliskan PT.KARYA

  MAKMUR JAYA SENTOSA AMUNTAI;- 1 lembar STNK mobil tangki merk Toyota Dyna Nopol DA.1542 BD;- 1 unit mobil truk tangki DA.9096 TT bertuliskan PT.KARYA MAKMUR JAYA SENTOSA AMUNTAI;- 1 lembar STNK mobil truk tangki merk Toyota DYNA nopol DA.9096 TT dikembalikan kepada pemiliknya M.RAZAK MELALUI TERDAKWA, - 1 unit mobil truk bak kayu warna kuning merk Mitsubishi nopol DA.9305 LC;- 1 unit mobil travello merk KIA nopol DA.9974 AQ( keadaan kosong) ;- 1 unit mobil truk bak kayu warna kuning merk

  lembar surat jalan dengan no.faktur : 0048/ KMJSA/XI / 2012;- 1 lembar surat jalan dengan no.faktur : 0080/ KMJSA/ XII/ 2012;- 1 lembar surat jalan dengan no.faktur : 0073/ KMJSA/XII/2012;- 1 lembar surat jalan tanpa no.faktur dari PT.KMJSA ( Karya Makmur Jaya Sentosa Amuntai) kepada CV CITRA PERMATA;- 2 lembar surat pengantar pengiriman BBM ( DO) dengan no : 8049881631 dan 80298533353; - 1 lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0051/ KMJSA/ XII/ 2012 tanggal 03 Desember 2012 berlogo PT.KARYA

  MAKMUR JAYA SENTOSA AMUNTAI;- 1 lembar surat jalan warna putih no faktur : 0018 / KMJSA/ IX/2012 tanggal 17 Sepetmber 2012 berlogo PT.KARYA MAKMUR SENTOSA AMUNTAI ;- 1 lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0034/KMJSA/XI / 2012 tanggal 22 November 2012 berlogo PT.KARYA MAKMUR JAYA SENTOSA AMUNTAI ;- 1 lembar surat pengantar pengiriman BBM tanggal 22-11-2012;- 3 rangkap surat jalan warna putih , merah, dan kuning no.faktur : 0077/ KMJSA/ XII/ 2012 tanggal 28 Desember 2012 berlogo PT.MAKMUR

  warna orange kapasitas1.200 liter yang berisikan BBM solar sebanyak + 2.000 liter, 1 buah mesin pompajenis alkon, 2 buah selang spiral ukuran 0,5 inc dengan panjang 15 meter, BBMsolar sebanyak + 3.500, 15 buah jerigen kapasitas 35 liter yang berisikan BBMsolar sebanyak + 500 liter, 1 buah tandon kapasitas 1000 liter yang berisika BBMsolar sebanyak 1.000 liter sehingga total BBM seluruhnya +20.000(dua puluhribu) liter semuanya di Rampas untuk Negara, unit truk tangki nopol DA.1542DB bertuliskan PT.KARYA

  dimusnahkan sedangkan lembar suratjalan dengan no.faktur : 0048/ KMJSA/XI /2012 , 1 lembar surat jalan denganno.faktur : 0080/ KMJSA/ XII/ 2012, 1 lembar surat jalan dengan no.faktur :0073/ KMJSA/XII/2012, 1 lembar surat jalan dengan no.faktur dari PT.KMJSA( Karya Makmur Jaya Sentosa Amuntai ) kepada CV CITRA PERMATA, 2lembar surat pengantar pengirimian BBM (DO) dengan no : 8049881631 dan80298533353, 1 lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0051/KMJSA/XII/2012 tanggal 3 Desember 2012 berlogo PT.KARYA

  MAKMUR JAYASENTOSA AMUNTAI, lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0018/KMJSA/IX/2012 tanggal 17 Sepetmber 2012 berlogo PT.KARYA MAKMURJAYA SENTOSA AMUNTAI, 1 lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0034/KMJSA/XI1/2012 tanggal 22 November 2012 berlogo PT.KARYA MAKMURJAYA SENTOSA AMUNTAI, 1 lembar surat pengantar pengiriman BBMtanggal 22112012, 3 rangkap surat jalan warna putih, merah, dan kuningno.faktur : O077/KMJSA/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 berlogoPT.KARYA MAKMUR JAYA SENTOSA AMUNTAI

  MAKMUR JAYA SENTOSAAMUNTAT;1 lebar surat jalan warna putih no faktur : 0018 / KMJSA/ X/2012 tanggal 17Sepetember 2012 berlogo PT.KARYA MAKMUR SENTOSA AMUNTAIT ;1 lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0034/KMJSA/XI / 2012 tanggal22 November 2012 berlogo PT.KARYA MAKMUR JAYA SENTOSAAMUNTAI ;1 lembar surat pengantar pengiriman BBM tanggal 22112012;Putusan No.212/Pid.Sus/2013 Hal. 23 s/d.31e 3 rangkap surat jalan warna putih , merah, dan kuning no.faktur : 0077/KMJSA/ XII/ 2012 tanggal 28 Desember

  MAKMUR JAYA SENTOSAAMUNTAT;1 lembar surat jalan warna putih no faktur : 0018 / KMJSA/ TX/2012 tanggal17 Sepetmber 2012 berlogo PT.KARYA MAKMUR SENTOSA AMUNTAI ;1 lembar surat jalan warna putih no.faktur : 0034/KMJSA/XI / 2012 tanggal22 November 2012 berlogo PT.KARYA MAKMUR JAYA SENTOSAAMUNTAI ;1 lembar surat pengantar pengiriman BBM tanggal 22112012;Putusan No.212/Pid.Sus/2013 Hal. 33 s/d.31e 3 rangkap surat jalan warna putih , merah, dan kuning no.faktur : 0077/KMJSA/ XII/ 2012 tanggal 28 Desember

• Karya tunggal mulya abadi atas nama BERTORIAWAN selaku kepala cabang ,Kontraktor pelaksana PT.Karya tunggal mulya abadi atas nama M. MUZIONO, STselaku project manager dan Kontraktor pelaksana PT.

  KARYA TUNGGAL MULYA ABADI atas namaBERTO RIAWAN Tanggal 14 September 2015.26 (dua puluh enam) lembar Metode kendali mutu PT.Karya Tunggal Mulya Abadi yang di tanda tangani olehkepala cabang PT.

  KARYATUNGGAL MULYA ABADI.15 (lima belas) lembar Metode keselamatan K3 PTKARYA TUNGGAL MULYA ABADI Pekerjaan lanjutanpembangunan fasilitas pelabuhan laut dompak (APBNP)Tahun 2015 yang di tanda tangani oleh kepala cabang PT.KARYA TUNGGAL MULYA ABADI atas nama BERTORIAWAN Tanggal 14 September 2015.26 (dua puluh enam) lembar Metode kendali mutu PT.KARYA TUNGGAL MULYA ABADI yang di tanda tanganioleh kepala cabang PT.

  KARYATUNGGAL MULYA ABADI.15 (lima belas) lembar Metode keselamatan K3 PT KARYATUNGGAL MULYA ABADI Pekerjaan lanjutanpembangunan fasilitas pelabuhan laut dompak (APBNP)Tahun 2015 yang di tanda tangani oleh kepala cabang PT.KARYA TUNGGAL MULYA ABADI atas nama BERTORIAWAN Tanggal 14 September 2015.26 (dua puluh enam) lembar Metode kendali mutu PT.KARYA TUNGGAL MULYA ABADI yang di tanda tanganioleh kepala cabang PT.

• .- (delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada PT.Karya Partindo Sinergi melalui Saksi IVAN;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sistem Aksesindo Perdana (SAP)menemui pihak perusahaan tempat terdakwa bekerja dan menanyakan terkaitpembayaran jasa Instalansi jaringan parkir dan listrik 3 in dan 3 out Sebesar Rp87.500.000, (delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang telah jatuhtempo tanggal 26 Oktober 2017 namun belum dibayarkan oleh perusahaan PT.Karya Parkindo Sinergi, setelah itu pihak perusahaan PT.

, atau dengan kata lain barang yaitu segala sesuatu yang bernilai ataumempunyai harga ekonomis;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan dimana uang milik PT.KaryaParkindo Sinergi senilai RO87.500.000,00 (delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) keseluruhannya adalah kepunyaan PT.Karya Parkindo Sinergi dan adapada penguasaan Terdakwa untuk membayar hutang atau kewajiban perusahaanyang seharusnya Terdakwa bayarkan kepada PT.

SAP sebesar Rp87.500.000,00 danuang tersebut tanpa sepengetahuan PT.Karya Parkindo Sinergi;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah menyadari perbuatannyamtelahdiketahui oleh perusahaan, maka pada tanggal 14 Februari 2018 tanpasepengetahuan pihak perusahaan PT.

pada tanggal 09 April 2018 PT.Karya Sinergimelaporkan Terdakwa kepada yang berwajib;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur ad. 4 Tetapi adadalam penguasaannya bukan karena kejahatan juga telah terpenuhi;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 1433/Pid.B/2018/PN Jkt.

(delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Dikembalikan kepada PT.Karya Partindo Sinergi melalui Saksi IVAN;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Senin tanggal 25 Pebruari 2019, olehParnaehan Silitonga, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua, Firman, S.H.,dan AgungPurbantoro, S.H.