Nyoman Redana; e Bahwa Pemohon adalah anak kandung pertama dari Ketut Badungdengan Ni Nyoman Suati ;e Bahwa Ketut Badung dengan Ni Nyoman Suati telah kawin secara sahmenurut tata cara adat dan agama Hindu ;e Bahwa Pemohon diberi nama Ni Wayan Rumiati,berjenis kelaminperempuan dan lahir di Gunaksa, pada tanggal 31 Desember 1976 ;e Bahwa benar Pemohon sampai saat ini belum memiliki akta kelahiran ;Saksi 2.

Nomor kredit 748/KSUSSA/PK/II/2013 tanggal 22 Pebruari 2013 atasnama nasabah DEWA ANOM REDANA meminjam kredit sejumlah Rp3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkannasabah tersebut hanya menerima uang sejumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan telah beberapa kali membayar bungadan pokoknya, sehingga sisa kredit masih berjumlah Rp 2.635.400,(dua juta enam ratus tiga puluh lima ribu empat ratus rupiah), sehinggaKoperasi Sari Sedana Ayu mengalami kerugian sebesar

DEWA ANOM REDANA sebesar Rp 3.250.000, (tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan nasabah tersebut hanya menerima uangsejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan telahbeberapa kali membayar bunga dan pokoknya, sehingga sisa kreditmasih berjumlah Rp 2.635.400, (dua juta enam ratus tiga puluh lima ribuempat ratus rupiah);Bahwa selain itu terdakwa juga mengajukan kredit dengan menggunakannasabah fiktif, yaitu an.

Saksi DEWA ANOM REDANA pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah kolektortabungan saksi di Koperasi Sari Sedana Ayu, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi pernah mengajukan kredit ke koperasi Sari SedanaAyu melalui terdakwa sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), namun terdakwa mengajukan kredit tersebut sebesar Rp3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi hanya menerima Rp 1.500.000, (

ataupun kepada temanteman terdakwa,namun dari beberapa nasabah kredit diantaranya yaitu saksi DEWA ANOMREDANA menjelaskan bahwa saksi mengajukan kredit kepada terdakwasebesar Rp 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuaidengan surat permohonan kredit yang saksi ajukan, namun setelah kredittersebut cair terdakwa hanya memberikan saksi DEWA ANOM REDANAsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan sisanyatidak pernah terdakwa berikan kepada saksi DEWA ANOM REDANA

Nomor kredit 748/KSUSSA/PK/II/2013 tanggal 22 Pebruari 2013 atasnama nasabah DEWA ANOM REDANA meminjam kredit sejumlah Rp3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan nasabahtersebut hanya menerima uang sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan telah beberapa kali membayar bunga dan pokoknya,sehingga sisa kredit masih berjumlah Rp 2.635.400, (dua juta enam ratustiga puluh lima ribu empat ratus rupiah).e Terdakwa mengajukan kredit atas nama nasabah fiktif,padahal

Saksi l KOMANG REDANA Bahwa saksi bekerja di PT. PAHALA BAHARI BALI dengan jabatan sebagaiKepala Operasional j=

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.1 Ketut Sujana ; e Bahwa Pemohon dengan Ni Nyoman Kicen sudah menikah secara sah;e Bahwa anak kandung Pemohon nomor dua, diberi nama Luh MadeWinda, lahir di Gunaksa, pada tahun 1996,berjenis kelamin perempuan;e Bahwa benar anak Pemohon tersebut, sampai saat ini belum memilikiakta kelahiran ;Saksi 2.1 Nyoman Redana;e Bahwa Pemohon dengan Ni Nyoman Kicen sudah

Ketut Rarud, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui tentang masalah gugatan tanah kebun antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa tanah tersebut terletak di Banjar Dinas Taman Sari, Desa TingaTinga,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:sebelah utara : Tanah Gusti Made Rai ;sebelah Timur : jalan ;sebelah Selatan : tanah Pan Siti dan Pan Cingak ;sebelah Barat : tanah saksi dan Gede Sumenaka ;Bahwa tanah tersebut milik Ketut Netra yang digarap penyakapnya yangbernama Nyoman Redana

persil tanah sengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi, Gusti Made Ludra memiliki tanah disebelah selatan tanahsengketa ;Bahwa sebelum digarap oleh Ketut Netra, tanah itu digarap oleh Gede Wentendan Gede Wenten pernah mempunyai rumah dan membangun pelinggih tempatsembahyang di tanah tersebut ;Bahwa Gede Wenten mempunyai anak yang bernama Wayan Suwija ;Bahwa pada saat Gede Wenten mengerjakan tanah, Gusti Made Rai tidakberkeberatan ;Bahwa Ketut Netra tidak pernah mengerjakan tanah sengketa ;Bahwa Gede Redana

pernah sebagai penyakap tanah sengketa tersebut danhasilnya dibagi oleh Gede Redana dengan Ketut Netra ;Bahwa Gusti Made Rai tidak keberatan ketika Gede Redana mengerjakan tanahtersebut ;Bahwa hasil dari tanah tersebut diserahkan kepada Ketut Netra, menurut saksikarena Ketut Netra masih bersaudara dengan Gede Wenten ;Bahwa saksi kenal dengan Wayan Sueca ;Bahwa Wayan Sueca sudah meninggal ;Bahwa disekitar lokasi tanah sengketa, terdapat jalan setapak menuju purapucak ;Atas keterangan saksi tersebut

Gede Redana, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui tentang masalah gugatan tanah kebun antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu perkara ini karena satu minggu yang lalu saksi dicari olehKetut Netra untuk menjadi saksi dalam perkara ini ;Bahwa tanah tersebut terletak di Banjar Dinas Taman Sari, Desa TingaTinga,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:sebelah utara : Tanah Gusti Made Rai ;sebelah Timur : jalan ;sebelah Selatan : tanah Pan Siti dan Pan Cingak ;sebelah

51.08.010.005.0000224.7/9801, Nama dan Alamat Wajib Pajak : Wyn Sueca, TingaTinga, dengan Luas Obyek Pajak 27.900,00 M2,Kelas 44 dan P3 berupa Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS)pembayaran PBB tahun 2007, atasnama Wajib Pajak Wyn Sueca NomorSPPT (NOP) : 51.08.010.005.0000224.7 ;e Bahwa selain buktibukti berupa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) atasnama Wayan Sueca tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yakni saksi Gede Sumenaka,Ketut Rarud, Gede Redana

Saksil DEWA GEDE REDANA Als DEWA KEK:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa adalah kakakipar saksi, sedangkan korban Ni Ketut Sukerti adalah istri saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung peristiwapertengkaran antara istri saksi dengan kakak ipar saksi (terdakwa),karena saat itu saksi sedang tidur di dalam rumah dan saat itu saksihanya mendengar keributan di pekarangan rumah, setelah itu saksilangsung terbangun dari tempat tidur dan melihat pertengkaransudah reda, yang

Jembrana, Kab.Jembrana;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwamenjambak rambut dari saksi kemudian terdakwa langsung memukul kepalasaksi dengan menggunakan gayung atau centong air yang diarahkan ke kepalasaksi sebanyak 6 (enam) kali;Menimbang, bahwa saksi Dewa Gede Redana Alias Dewa Kek padapokoknya menerangkan bahwa telah terjadi pertengkaran antara terdakwa dansaksi korban Ni Ketut Sukerti yang merupakan istri saksi, dimana peristiwatersebut terjadi pada hari Selasa tanggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon yang semula bernama I Komang Jimmy Putra Suksma menjadi I Komang Redana Adi Saputra;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk proses pencatatan;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp110.000,00

Gusti Ngurah Suryantha,Sp.OG, beralamat di Jalan Jata No.5 Lingkungan Teges Kelod, Kelurahan Gianyar, KabupatenGianyar;Selanjutnya akan disebut sebagai Tergugat12.Nama : Made Redana, beralamat di Banjar Luwus, Kelurahan Luwus,Kecamatan Baturiti Kabupaten Tabanan;Selanjutnya akan disebutsebagai Tergugat XIl;13.Nama : Dr.

Saksi KETUT REDANA, dalam persidangan disumpah sebagaisaksi untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya, sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014 sekira pukul10.00 WITA bertempat di depan Pasar Gilimanuk LingkunganJineng Agung Kel. Gilimanuk Kec. Melaya Kab.

Jembrana saksibersama dengan saksi KETUT REDANA telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena berdasarkan temuansejumlah kayu kutat yang berjumlah 54 batang oleh PetugasPolhut di sebuah kebun yang diketahui milik terdakwa yaitu padahari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira pukul 13.00 WITA di Br.Sarikuning Ds. Tukadaya Kec. Melaya Kab.

menguasai tanah ayahan desa atau tanah pekarangan desaadalah yang mampu bertanggungjawab dalam melaksanakanswadarma/tanggungjawab terhadap parhyangan Hindu,tanggungjawab pawongan Hindu dan tanggungjawab palemahanHindu;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPSBahwa apabila terhadap tanah pekarangan desa dikosongkan makaakan kembali menjadi milik desa adat setempat demikian juga tanahpekarangan desa tidak bisa dimiliki secara pribadi;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Ketut Putra dan Nyoman Redana

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapetitum kedua dari gugatan Penggugat yang meyatakan bahwatanah seluas kurang lebih 659 M2 sebagaimana tanah obyeksengketa adalah sah tanah Pekarangan Desa (tanah PKD) milikDesa Adat Semate sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana dikutip pada angka1.(1) di atas, mengandung kontradiksi satu terhadap yang lain;Bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan, berdasarkan keterangan saksi Ketut Putra dan saksi Nyoman Redana

adalahSertifikat (pasal 19 ayat (2) c Undangundang No.5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria);Menurut Prof.R.Subekti, SH. yang dinamakan permulaan pembuktiandengan tulisan itu ialah semua akte tertulis yang berasal dari orangterhadap siapa tuntutan diajukan yang membenarkan persangkaantentang benarnya peristiwaperistiwa yang diajukan seorang (vide: HukumPembuktian, penerbit Pradnya Paramita, tahun 1980, halaman 38);Bahwa padahal keterangan saksisaksi atas nama KETUT PUTRA dansaksi NYOMAN REDANA

kepada SEMIR dan setelah Semir transmigrasisekitar tahun 1966, maka tanah sengketa tersebut kosong;saksi menerangkan bahwa bahwa tanah sengketa tersebut adalahtanah PKD milik Desa Adat Semate yang mana saksi ketahuikarena gambar tanah sengketa ada ditempelkan di Banjar AdatSemate; namun ketika oleh Majelis Hakim diperlihatkan bukti P5saksi tidak bisa menunjukkan yang mana letak tanah sengketayang dikatakan sebagai tanah PKD itu;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPS Saksi I NYOMAN REDANA

aslinya di depan persidangan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPSBahwa bukti P6, Peta Lokasi tanah PKD yang akan dikelola Desa AdatSemate; tidak dijelaskan siapa yang membuat peta lokasi tersebut, danjika memperhatikan katakata yang akan dikelola Desa Adat Semateadalah merupakan klaim sepihak dari Penggugat atau Desa ADatSemate;Bahwa maka bukti P3, P4, P5, P6 dan P10 tidak memenuhi syaratsebagai permulaan pembuktian dengan tulisan; lagi pula keterangansaksi Ketut Putra dan Nyoman Redana

Pdt.G/2015/PN.MglMenimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopibermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya/fotocopynya sebagaiberikut:Bukti : P1 (fotocopy dan sesuai dengan asli)Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tua Tua Desa Parit,Lebak Lebung, Muarou, Umbul, Perladangan yang dibuat di GedungMeneng tertanggal : 24 April 1998 yang ditandatangani oleh Hamzah(Pemilik Tanah) diketahui oleh Dewa Nyoman Redana

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tua Tua Desa yangdibuat di Gedung Meneng tertanggal : 25 Nopember 1998 ditandatanganioleh Dewa Nyoman Redana selaku Kepala Desa Gedung Meneng :T.3d: (fotocopy dan sesuai dengan asl!)Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tua Tua Desa yangdibuat di Gedung Meneng tertanggal : 17 Pebruari 2000 ditandatanganioleh Dewa Nyoman Redana selaku Kepala Desa Gedung Meneng :T.4 : (fotocopy sesuai dengan asl!)

MglSurat Jual Beli Sebidang Tanah antara Ciali.SR dengan Abdullah.Mdibuat di Gedung Memeng tertanggal : 07 Nopember 1999 diketahui olehDewa Nyoman Redana selaku Kepala Desa Gedung Meneng Induk :T.6 : (fotocopy dan sesuai dengan asl)Sertifikat Hak Milik Nomor : 1429 atas nama Muhadi luas + 2.500 M2dikeluarkan di Menggala tertanggal : 03 Nopember 2010 ditandatanganioleh Hi.Sukri Hidayat,SH.MH. selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tulang Bawang :T.6a : (fotocopy dan sesuai dengan asl!)

NyomanSwatantra, M.MA), dengan jumlah pemohon sebanyak 23 orang,dimana 12 nama adalah anggota Kelompok Tani dan Ternak UsadaKarya dan 11 nama lainya bukan anggota KTT Uasada Karya denganuraian sebagai berikut:Halaman 4 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2020/PT DPS No Nama RDKK Status Keanggotaan1 Ketut Sukabudiada bukan anggota2 Ketut Arpita bukan anggota3 Ketut Ngarsa bukan anggota4 Nyoman Winaka anggota5 Ketut Sukrata anggota6 Gede Wiadnyana anggota7 Ketut Redana bukan anggota8 Ketut Sukra

kepada Bank bunga kredit sebesar 6 % pertahundari saldo debetBahwa selanjutnya terdakwa menyalurkan dana KKPE yang telahterdakwa tarik sebesar Rp. 687.700.000,00 kepada pemohon KKPEseolaholah terdakwa yang memberikan pinjaman kepada pemohonKKPE yang namanya tercantum di dalam RDKK dengan nilai yangberbedabeda yaitu : No Nama RDKK Nilai Pinjaman (Rp)1 Ketut Sukabudiada 5.000.000,002 Ketut Arpita 70.000.000,003 Ketut Ngarsa 50.000.000,004 Ketut Sukrata 51.500.000,005 Gede Wiadnyana 7.000.000,006 Ketut Redana

Nyoman Swatantra, M.MA), denganjumlah pemohon sebanyak 23 orang, dimana 12 nama adalahanggota Kelompok Tani dan Ternak Usada Karya dan 11 namalainya bukan anggota KTT Uasada Karya dengan uraian sebagaiberikut: No Nama RDKK Status Keanggotaan1 Ketut Sukabudiada bukan anggota2 Ketut Arpita bukan anggota3 Ketut Ngarsa bukan anggota4 Nyoman Winaka anggota5 Ketut Sukrata anggota6 Gede Wiadnyana anggota7 Ketut Redana bukan anggota8 Ketut Sukra anggota9 Made Wirka anggota10 Made Sunaca anggota11 Gede Sukarya

selanjutnya terdakwa menyalurkan dana KKPE yang telahterdakwa tarik sebesar Rp. 687.700.000,00 kepada pemohon KKPEseolaholah terdakwa yang memberikan pinjaman kepada pemohonHalaman 19 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2020/PT DPSKKPE yang namanya tercantum di dalam RDKK dengan nilai yangberbedabeda yaitu : No Nama RDKK Nilai Pinjaman (Rp)1 Ketut Sukabudiada 5.000.000,002 Ketut Arpita 70.000.000,003 Ketut Ngarsa 50.000.000,004 Ketut Sukrata 51.500.000,005 Gede Wiadnyana 7.000.000,006 Ketut Redana

Dader) Dengan tidak berhak atau tanpa seizin yangberwenang tekag dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permaian judi jenis dadu goncang atau turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atauterpenuhinya suatu tata cara kepada umum, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal disaat saksi MADEAGUS YANTO BIN REDANA

lain setidaktidaknya masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri GunungSugih, baik sebagai orang yang melakukan perbuatan (Dader) atau sebagai orang yang turutserta melakukan perbuatan (Made Dader) menggunakan kesepatan main judi atau turutmain judi dijalan umum atau didekat jala umum atau ditempat yang dapat dikunjungi olehumum, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal disaat saksi MADEAGUS YANTO BIN REDANA

Saksi IMADE AGUS YANTO Bin REDANA Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputih Raman dan keterangan saksi yangberikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersama dengan 2(dua) orang rekan saksi yang diantaranya bernama Saudara Okta Dedison dan SaudaraDewa Made Anom ; Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan judi pada hari Selasa tanggal

2013 antara IDAAYU OKA MURNI selaku pihak = penjual dengan JOHANESHANGGARIYANTO (Terbanding / semula Penggugat) selaku pihak pembeliuntuk melakukan transaksi jualbeli tanah yang dilakukan dihadapanPembanding semula Tergugat selaku pihak Pejabat Notaris, mengenai obyektanah kosong seluas kurang lebih 3250 M2 sebagaimana diuraikan dalam suratpemberitahuan terhutang (SPPTPBB) tertera atas nama IDA AYU OKAMURNI, dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya Sidekarya, Timur : GangBuntu, Selatan : I WAYAN REDANA

Ketut Redana : Bahwa awalnya saksi mendapatkan laporan dari rekan saksi sesamaanggota Polisi, bahwa handphone milik teman saksi telah hilang ; Bahwa yang saksi maksud disini adalah handphone milik Adi Siswoyo ; Bahwa kemudian saksi melakukan penyelidikan dan akhirnya didapatlahaia TEFASIWal seKeenremmemeeseennmemisensenemmeneraE RRA RHEE RRRBahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa padahari Jumat malam sekitar pukul 01.00 Wita dini hari terdakwa memanjatpagar tembok rumah Adi Siswoyo

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abd Rahman Ali Redana bin I Nyoman Pakse) terhadap Penggugat (Leny Hippy binti Karim Hippy);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

2.Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;

3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Satu unit Kendaraan Truck Mitsubushi DK 8918 PQ beserta STNKnya dan kuncinya;

Dikembalikan kepada saksi I NYOMAN REDANA

Satu unit Kendaraan Truck Mitsubushi DK 8918 PQ besertaSTNKnya dan kuncinya;Dikembalikan kepada saksi NYOMAN REDANA Als PAKHARUM;2. Satu lembar SIM BI Umum atas nama KOMANGSUKASTA;Dikembalikan kepada Terdakwa;3. Satu buah Helmet merk MAXI YAMAHA warna Hitam;4. Satu buah Helmet merk HONDA warna Hitam;5. Satu unit Sepeda motor Yamaha Lexi No Pol M 4564 XFbeserta STNK (Foto Copy) dan kuncinya;6. Satu lembar SIM C atas nama ZAENUL H;Dikembalikan kepada saksi NI KETUT SUTAMI SWADEWI;4.

NYOMAN REDANA Alias Pak HARUM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekitar jam21.30 wita, di Depan Median Taman Safari pada Jalan Bypass Prof. Dr.Ida bagus Mantra wilayah Br.

NyomanSwatantra, M.MA), dengan jumlah pemohon sebanyak 23 orang,dimana 12 nama adalah anggota Kelompok Tani dan Ternak UsadaKarya dan 11 nama lainya bukan anggota KTT Uasada Karya denganuraian sebagai berikut:Halaman 4 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2020/PT DPS No Nama RDKK Status Keanggotaan1 Ketut Sukabudiada bukan anggota2 Ketut Arpita bukan anggota3 Ketut Ngarsa bukan anggota4 Nyoman Winaka anggota5 Ketut Sukrata anggota6 Gede Wiadnyana anggota7 Ketut Redana bukan anggota8 Ketut Sukra

kepada Bank bunga kredit sebesar 6 % pertahundari saldo debetBahwa selanjutnya terdakwa menyalurkan dana KKPE yang telahterdakwa tarik sebesar Rp. 687.700.000,00 kepada pemohon KKPEseolaholah terdakwa yang memberikan pinjaman kepada pemohonKKPE yang namanya tercantum di dalam RDKK dengan nilai yangberbedabeda yaitu : No Nama RDKK Nilai Pinjaman (Rp)1 Ketut Sukabudiada 5.000.000,002 Ketut Arpita 70.000.000,003 Ketut Ngarsa 50.000.000,004 Ketut Sukrata 51.500.000,005 Gede Wiadnyana 7.000.000,006 Ketut Redana

Nyoman Swatantra, M.MA), denganjumlah pemohon sebanyak 23 orang, dimana 12 nama adalahanggota Kelompok Tani dan Ternak Usada Karya dan 11 namalainya bukan anggota KTT Uasada Karya dengan uraian sebagaiberikut: No Nama RDKK Status Keanggotaan1 Ketut Sukabudiada bukan anggota2 Ketut Arpita bukan anggota3 Ketut Ngarsa bukan anggota4 Nyoman Winaka anggota5 Ketut Sukrata anggota6 Gede Wiadnyana anggota7 Ketut Redana bukan anggota8 Ketut Sukra anggota9 Made Wirka anggota10 Made Sunaca anggota11 Gede Sukarya

selanjutnya terdakwa menyalurkan dana KKPE yang telahterdakwa tarik sebesar Rp. 687.700.000,00 kepada pemohon KKPEseolaholah terdakwa yang memberikan pinjaman kepada pemohonHalaman 19 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2020/PT DPSKKPE yang namanya tercantum di dalam RDKK dengan nilai yangberbedabeda yaitu : No Nama RDKK Nilai Pinjaman (Rp)1 Ketut Sukabudiada 5.000.000,002 Ketut Arpita 70.000.000,003 Ketut Ngarsa 50.000.000,004 Ketut Sukrata 51.500.000,005 Gede Wiadnyana 7.000.000,006 Ketut Redana

MADE REDANA, bertempat tinggal di Banjar Luwus,Kelurahan Luwus, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan;12. DR. TJOE LINDAWATI RAHARJO, bertempat tinggal diJalan Tanjungsari Baru 5 Nomor 34, RT 004 RW 003,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya;13. DRS. RUDI FRANK B MANTIK, bertempat tinggal diBogor Baru Blok DVIII/4, RT 007 RW 001, KelurahanTegallega, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;14.

I NYOMAN REDANA;

Dikembalikan kepada Saksi M. Gozali;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);