Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Jufri Kabes dan Nasar Rumakat;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp 20.000 tunai/utang;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;8.

Rubahi Muri selaku Bapak Imam Mesjid Al Mustafa KampungOffie; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah adalahJufri Kabes dan Nasar Rumakat; Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon IIberupa uang senilai Rp 20.000; tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis dan tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan

Nasar Rumakat bin Ibrahim Rumakat , umur 46, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kampung Offie, RT.01, Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena Saksi sebagai Paman Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam yang dilaksanakan di Kampung Offie, Distrik Teluk Patipipada hari Rabu tanggal 29

Rubahi Muri selaku Bapak Imam Mesjid Al Mustafa KampungOffie; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah adalahJufri Kabes dan Nasar Rumakat; Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon IIberupa uang senilai Rp 20.000; tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis dan tidak pernah bercerai serta telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan

Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam di Kampung Offie, DistrikTeluk Patipi pada hari Rabu tanggal 29 September 2018, dengan wallnikah Bapak Jamaludin Kuman selaku Ayah Kandung Pemohon Il, yangjab kabulnya diwakilkan kepada Rubahi Muri selaku Bapak Imam MesjidAl Mustafa Kampung Offie, dengan maskawin berupa uang senilai Rp20.000, tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaJufri Kabes dan Nasar Rumakat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMMAD ALI HANAFIA RUMAKAT BIN MUHMMADIN RUMAKAT) dengan Pemohon II (JAINAB LEWATAKA BINTI YUNUS LEWATAKA) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2018 di Kampung Gamta, Distrik Misool Barat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papau Barat Daya;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Sorong tahun 2024;

Faisal Rumakat bin H.M. Saleh Rumakat) kepada Penggugat (Rabia binti Halwing);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hafit Lesipela bin Umar Lesipela) dengan Pemohon II (Mardia Rumakat binti Mohdar Rumakat) yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2014, di Desa Haya, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
4. Membebankan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Muhammadia Rumakat bin Ambarak Rumakat) dengan pemohon II (Salama Rumakat alias Salama Ena binti Ajid Gurium) yang dilaksanakan pada 17 Desember 2000 di Desa Kiltai, Kecamatan Seram Timur, Kabupaten Seram Bagian Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmadi Rumakat bin Amin Rumakat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iravani Lamatokan binti La Daia) di hadapan sidang Pengadilan Agama Dataran Hunimoa; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termobon berupa:4.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;;4.2.

Nafkah anak/Biaya Hadhonah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama: Adzkiya Nayla Al Amin Rumakat binti Ahmadi Rumakat, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan, dengan kenaikan 10% per tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, yang untuk bulan pertama harus dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Nasar Rumakat dan Sabtu Ugar;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang tunai Rp5.000,00;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;8.

Rubahi M selaku Imam Masjid Kampung Offie;v Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Nasar Rumakat dan SabtuUgar;v Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis;v Bahwa Para Pemohon dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 04 tahun, Lakilaki;v Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan;v Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan harmonis dan tidak pernah bercerai;v Bahwa yang saksi

Rubahi M selaku Imam Masjid Kampung Offie;v Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Nasar Rumakat dan SabtuUgar;v Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis;v Bahwa Para Pemohon dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 04 tahun, Lakilaki;v Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan;Hal. 6 dari 13 Hal.

keberatan atas permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kampung Offie, pada tanggal 17Maret 2016, dengan wali nikah Daud Horik selaku Ayah KandungPemohon II, dengan maskawin berupa uang senilai Rp5.000,00 (lima riburupiah) tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaNasar Rumakat

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifakta persidangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il di Kampung Offie, pada tanggal 17 Maret 2016, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bapak Daud Horik,dengan maskawin berupa uang senilai Rp5.000 tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasar rumakat dan SabtuUgar; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis;v Bahwa setelah menikah

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sabtu Ugar dan Nasar Rumakat;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang sejumlah Rp5.000 dibayar tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Gadis;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

Penetapan No.96/Padt.P/2020/PA.FfBahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih tahun 1999;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon Il di KampungTibatibatanam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon II;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp5.000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sabtu Ugar dan Nasar Rumakat;Bahwa

sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih tahun 1999; Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon Il di KampungTibatibatanam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon II; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp5.000 dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sabtu Ugar dan Nasar Rumakat

untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut, maka Pengadilan telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Para Pemohon telah menikah menurut syariatIslam pada tahun 1996, di Wilayah Kantor Urusan Agama Distrik TelukPatipi, Kabupaten FakFak, dengan wali nikah Bapak KandungPemohon Il, ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon , disaksikanoleh dua orang saksi bernama Nasar Rumakat

Seram BagianTimur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, terhadap saksi korbanSADIT RUMAKAT yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

memberitahu saksi korban bahwa kau punya rumah sudah terbakaralu sekitar pukul 14.30 WIT, terdakwa datang sambil berlari dari arahlokasi rumah saksi korban yang terbakar dengan membawa sebilahparang ditangan kanan dengan cara mengangkatnya sejajar kepala kedepan sehingga saksi korban karena takut langsung masuk kedalamrumah untuk menyelamatkan diri namun terdakwa teruS mengejar saksikorban sampai kedalam rumah sambil mengangkat parang sejajar kepalake depan sehingga saksi korban dan saksi YUSUF RUMAKAT

dari arah rumah saksi korbanyang terbakar, Terdakwa datang sambil berlari dengan membawa sebilahparang di tangan kanan diangkatnya sejajar kepala ke depan menuju kearan saksi korban, dan karena merasa takut, saksi korban langsungmasuk kedalam rumah untuk menyelamatkan diri, akan tetapi Terdakwaterus mengejar saksi korban sampai kedalam rumah dengan parangditangan diangkat sejajar kepala ke depan, dan lalu saksi korban bersamaHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 70/PID./2019/PT AMBsaksi Sahril Rumakat

yang ada di rumah Sekretaris Desa Kilga Kilwouwpada saat itu, dengan lewat pintu belakang langsung berlari menuju kejalan raya, namun dikejar terus oleh Terdakwa dengan sambil berteriakkepada saksi korban dan saksi Yusuf Rumakat, jang /ari...jang lari jang;Menimbang,bahwa perbuatan Terdakwa yang mengejar terus saksikorban dengan parang ditangan sebelah kanan yang diangkatnya sejajarkepala hingga sampai ke jalan raya, dengan sambil berteriak kepada saksikorban dan saksi Yusuf Rumakat, jang lari..

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Nasar Rumakat dan Umar Patiran;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang tunai sebesar Rp5.000,00;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;8.

Patipi, Kabupaten Fakfa dan tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama;v Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah;v Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalan Bapak Fatah Patiran sebagaiAyah kandung dari Pemohon II, sedangkan maharnya uang tunalRp5.000,00;v Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak Suleman Lapadangan selaku Bapak ImamKampung Timar;v Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Nasar Rumakat

Patipi, Kabupaten Fakfa dan tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama;v Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah;v Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Bapak Fatah Patiran sebagaiAyah kandung dari Pemohon II, sedangkan maharnya uang tunalRp5.000,00;v Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalan Bapak Suleman Lapadangan selaku Bapak ImamKampung Timar;v Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Nasar Rumakat

Penetapan No.52/Padt.P/2021/PA.FfNovember 2017, dengan wali nikah Fatah Patiran selaku Ayah KandungPemohon II, dengan maskawin berupa uang senilai Rp5.000,00 (lima riburupiah) tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaNasar Rumakat dan Umar Patiran, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentingan sekolah anak;Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HASANUDDIN LABBA bin LABBA), terhadap Penggugat (AL.MUKARAMAH RUMAKAT binti MUHSIN RUMAKAT);

3.Menetapkan anak yang bernama Safanah Ftrih binti Hasanuddin Labba dalam asuhan Penggugat ;

4.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan setiap tahun dinaikkan 10 persen ;

5.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Nasar Rumakat dan Sabtu Ugar;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Ilberupa uang Rp5.000 tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;8.

; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami isiri,menikah pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2009 di Kampung Offie; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutbernama Gani Patiran sebagai Ayah kandung dari Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000,00; Bahwa yang menikahkan dalam pernikahan tersebut adalah BapakRubahi Muri selaku) Imam Mesjid Kampung Offie; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam akad nikah adalah BapakBapak Nasar Rumakat

Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2009 di Kampung Offie;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutbernama Gani Patiran sebagai Ayah kandung dari Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000,00;Bahwa yang menikahkan dalam pernikahan tersebut adalah BapakRubahi Muri selaku Imam Mesjid Kampung Offie;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam akad nikah adalah BapakBapak Nasar Rumakat

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIdi Kampung Offie pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2009, dengan wallnikah bernama Bapak Gani Patiran selaku Bapak Kandung Pemohon Il,dan dalam akadnya mewakilkannya Bapak Rubahi Muri selaku Bapak ImamMesjid Al Mustafa Kampung Offie, dengan mahar Rp. 5.000,00, danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Nasar Rumakat dan Sabtu Ugar serta dihadiri oleh tamuundangan;2.

lima puluh ribu rupiah) namunyang dilaporkan senilai 27.500.000,00 (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Keterangan Saksi Adithia F Rumakat di persidangan yang membenarkanterdapat bukti nota/dan atau kuitansi yang harga pembayarannya tidakbenar (Mark Up) terhadap kegiatan PKK khususnya kebun PKK sebesarRp.11.796.000,00 (sebelas juta tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)Keterangan Saksi Adithia F Rumakat dan Saksi Hj.

ratus sembilan puluh enam rupiah);Keterangan Saksi Adithia F Rumakat dan Saksi Hj.

JafarKwairumaratu;Biaya fiktif belanja ATK sebesar Rp.2.547.000,00 sebagaimana keteranganSaksi Adhitia Fira Rumakat sebagai bendahara desa tahun 2016 danTerdakwa;Biaya perjalanan dinas fiktif sebesar Rp.1.000.000,00 sebagaimanaketerangan Saksi Adhitia Fira Rumakat sebagai bendahara desa tahun2016 dan Terdakwa;Mark up pengadaan kendaraan operasional roda dua sebesarRp.7.250.000,00 sebagaimana keterangan Saksi Adhitia Fira Rumakatsebagai bendahara desa tahun 2016 dan Saksi Ir.

Simon selaku DealerMotor;Mark up kegiatan kebun PKK sebesar Rp.11.796.000,00 sebagaimanaketerangan Saksi Adhitia Fira Rumakat sebagai bendahara desa tahun2016 dan Saksi Idris P, Saksi Rovika R Takamokan selakumasyarakat/petani penerima bantuan kebun;Mark up kegiatan bibit sayur sebesar Rp.3.938.000,00 sebagaimanaketerangan Saksi Adhitia Fira Rumakat sebagai bendahara desa tahun2016 dan Saksi Hj.

DaudTakamokan yang merasa tidak melakukan perjalanan dinas dan SaksiAdithia F Rumakat Selaku bendahara Desa Tahun 2017;Halaman 183 dari 197 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Amb.

Saksi Fatina Rumakat alias Fatima dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan istri dari korban Roy Yusuf;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020, sekira pukul 17.40WIT, saksi Sedang berada di dalam rumah bersama dengan korban RoyYusuf, adik saksi bernama Rahul Rumbati dan sdr.

kemudianmasuk ke dalam rumah korban Roy Kasongat melalui pintu dapur belakang,selanjutnya berbicara dengan saksi Fatima Rumakat yang saat itu sedangberada di dalam kamar belakang agar korban Roy Yusuf tetap berada didalam rumah sambil menunggu petugas kepolisian datang, dimana padasaat akan keluar rumah, saksi Yusuf Rumoga dan saksi Basri Rumakatmelihat Terdakwa II sedang berada di bawah kusen jendela rumah korbanRoy Yusuf yang belum ada daun jendelanya dengan gerakan hendak naik keatas jendela

sedang berada dalam kamar sebelah kanan, laluTerdakwa berteriak menyuruh saksi Fatima Rumakat untuk keluar rumahkarena Terdakwa mengetahuli jika saksi Fatima Rumakat sedang hamil;Bahwa Terdakwa mengetahui jika di belakang Terdakwa ada Terdakwa IIikut naik ke atas plafon mengikuti Terdakwa , selanjutnya lampu senter dikepala Terdakwa diarahkan ke wajah saksi Fatima Rumakat, lalu Terdakwa bertanya mengenai keberadaan korban Roy Yusuf kepada saksi FatimaRumakat, namun saksi Fatina Rumakat diam saja

sedang berada dalam kamarsebelah kanan, lalu Terdakwa berteriak menyuruh saksi Fatima Rumakatuntuk keluar rumah karena Terdakwa mengetahui jika saksi Fatima Rumakatsedang hamil;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui jika di belakang Terdakwa ada Terdakwa II ikut naik ke atas plafon mengikuti Terdakwa I, selanjutnyalampu senter di kepala Terdakwa diarahkan ke wajah saksi Fatima Rumakat,lalu Terdakwa bertanya mengenai keberadaan korban Roy Yusuf kepada saksiFatina Rumakat, namun saksi Fatima Rumakat

Bahwa selanjutnya saksi Fatima Rumakat menerangkanmendengar suara yang dipastikan merupakan suara dari Terdakwa Ilmengatakan "dauk loka" dari atas plafon rumah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa II untuk menghadirkan saksisaksi yang meringankan gunamembuktikan bantahannya, paling tidak saksisaksi yang dapat menerangkanjika Terdakwa Il tidak berada di atas plafon rumah korban Roy Yusuf danberada di tempat lain, dengan kata lain Terdakwa II memiliki alibi.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasarudin Rumakat bin Abdulah Rumakat) kepada Penggugat (Samtarani binti Daeng Majene);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp306.000,00( tiga ratus