putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap >: SAAM SURYA ALAM SAPUTRA ALIASPAMPANG BIN (ALM) AR NUSA JAYA ;Tempat lahir : Wajo;Umur / Tanggal lahir : 33 Tahun / 26 Februari 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tobadak Raya, Desa Batu Parigi,Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju ;Agama : Islam ;Pekerjaan > Sopir ;Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan dengan jenis tahanan RumahTahanan Negara oleh : Penyidik, sejak tanggal 31 Januari 2019 SAAMpai

dengan tanggal 19Februari 2019 ; Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2019 SAAMpaidengan tanggal 31 Maret 2019 ; Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Majene, sejak tanggal 29 Maret 2019SAAMpai dengan tanggal 17 April 2019 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene, sejak tanggal 15 April 2019SAAMpai dengan tanggal 14 Mei 2019 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Majene, sejaktanggal 15 Mei 2019 SAAMpai dengan tanggal 13 Juli 2019 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi

yang mengakibatkan korban manusia dan / atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat hasilsketsa tempat kejadian serta keterangan Terdakwa, bahwa pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekitar Pukul 00.30 Wita, Terdakwa mengendarai mobilSuzuki APV, ketika berada dijalan Poros MajeneMamuju tepatnya di DusunPallang Pallang, Desa Tallu Banua Utara, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, Terdakwa yang sedang pada saat itu mengendarai Mobil Suzuki APV,ketika SAAMpai

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa;- Mutah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);- Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (setu juta lima ratus ribu rupiah);- Nafkah seorang anak yang bernama anak Pemohon dan Termohon(lahir 19 September 2012 sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan saampai anak tersebut dewasa;:4.

NO. 3028/Pdt.G/2014/PA.Smg10e Nafkah seorang anak yang bernama anak Pemohon dan Termohon(lahir19 September 2012 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulan saampai anak tersebut dewasa;:6 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar

Bahwa padaa akhirnya sejak tahun 2005, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuaanyaa saampai sekarang tidak pernah kembali selama 2 taahun;7.

Sehingga sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah dan tidak serumah lagi saampai sekarang;. Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat. Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatkarena rumah tangga yang rukun dan damai yang Penggugat dambakantidak mungkin terwujud.

Saksi ANDI HENRA Bin (Alm)MUHARRAM Transfer Uang Rp.350.000 dan terdakwa tidak tahu di tujukankepada siapa dan setelah transfer beberapa saat kemudian Terdakwa di ajakSaksi ANDI HENRA Bin (Alm) MUHARRAM untuk pergi ke borneo paradisoBatakan Balikpapan dengan Naik angkot No 7 untuk mengambil narkotika jenissabu, dan Setelah Saampai Terdakwa di suruh Saksi ANDI HENRA Bin (Alm)MUHARRAM untuk Mencari Bungkusan plastik Waran hitam di pinggir jalankarena di dalamnya ada 1 paket narkotika jenis sabu dan

Ponirin. lameminjamnya dengan tujuan mau pergi ke Tandem, namaun saampai hariSabtu sore dan sampai hari Minggu tanggal23 Agustus 2020 sepeda motorHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 918/Pid.B/2020/PN Stbtersebut tidak juga dikembalikan, sampai pada akhirnya Saksi membuat laporanpengaduan ke Polsek Binjal;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut dipinjam sejak hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020, setelah hari Minggu Saksi tunggu belum kembali juga,lalu Saksi melakukan pencarian pada hari selasa, tapi tidak

Ponirin. lameminjamnya dengan tujuan mau pergi ke Tandem, namaun saampai hariSabtu sore dan sampai hari Minggu tanggal23 Agustus 2020 sepeda motortersebut tidak juga dikembalikan, sampai pada akhirnya Saksi membuat laporanpengaduan ke Polsek Binjal;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut dipinjam sejak hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020, setelah hari Minggu Saksi tunggu belum kembali juga,Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 918/Pid.B/2020/PN Stblalu Saksi melakukan pencarian pada hari selasa, tapi tidak

Surat Keterangan Nomor: 06/04/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yangdikeluarkan Kepala Desa Jatisawit Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebestentang Sdr.NAMA TERGUGAT , Bahwa orang tersebut telahmeninggalkan isterinya sejak tanggal 25 Juli 2000 saampai sekarang selaama13 tahun 8 bulan dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P3;B. Bukti saksi :1.

Nomor : 233/26/VIV2001 ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ; 229 sen nnn nnn nen nne nen ennBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan ( Bada Dukhul ), dikaruniai 1 orang anakbernama RAFLI EKO SETINYANTO bin YANTO, umur 13 tahun, sekarangberada di bawah pemeliharaan orang tua Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Bandung sekitar 5 tahun saampai

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal27 September 2019 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2019;Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal27 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 25 November 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 26 November 2019 sampai dengan tanggal14 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2019 sampai dengantanggal 7 Januari 2020;Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 8 Januari 2020 saampai

dengan 7 Maret 2020;Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 8 Maret 2020 saampai dengan 6 April 2020;Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 7 April 2020 saampai dengan 6 Mei 2020;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor1708/Pen.Pid/2020/PT.DKI tanggal 5 Mei 2020 untuk 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 05 Mei 2020 sampai dengan 03 Juni 2020;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

menggerakkan pantatnya maju mundur hinggabeberapa kali dan tibatiba terdakwa mencabut kemaluannya sambilmenumpahkan air spermanya diatas lantai kKemudian saksi lalu memakaicelana dan terdakwa keluar dari kamar melalui jendela, setelah diluar saksimelihat terdakwa sambil mengisap rokok tidak lama kemudian terdakwakembali masuk kedalam kamar dan menyuruh saksi tidur diatas tikar lagi lalumenindih tuobuh saksi dari atas dan memasukkan kemaluannya kedalamkemaluan saksi sambil menggerakkan pantatnya saampai

dan menggerakkanpantatnya maju mundur hingga beberapa kali dan tibatiba terdakwamencabut kemaluannya sambil menumpahkan air spermanya diatas lantaikemudian saksi lalu memakai celana dan terdakwa keluar dari kamar melaluijendela, setelah diluar saksi melihat terdakwa sambil mengisap rokok tidaklama kemudian terdakwa kembali masuk kedalam kamar dan menyuruhsaksi tidur diatas tikar lagi lalu menindinh tubuh saksi dari atas danmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi sambil menggerakkanpantatnya saampai

menggerakkan pantatnya maju mundur hinggabeberapa kali dan tibatiba terdakwa mencabut kemaluannya sambilmenumpahkan air spermanya diatas lantai kKemudian saksi lalu memakaicelana dan terdakwa keluar dari kamar melalui jendela, setelah diluar saksimelihat terdakwa sambil mengisap rokok tidak lama kemudian terdakwakembali masuk kedalam kamar dan menyuruh saksi tidur diatas tikar lagi lalumenindih tubuh saksi dari atas dan memasukkan kemaluannya kedalamkemaluan saksi sambil menggerakkan pantatnya saampai

surat (P.1 sampai P.4) telah bermateraicukup serta telah dinazagelen di Kantor Pos, hal mana sesuai pasal 2 ayat(1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2084 tentangBea Materai Jo.pasal 1 huruf (a) dan (f) dan pasal 2 ayat (1) PeratutanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkanHal 4 dari 5 halaman penetapan no. 357/Pdt.P/2020dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata, sehingga dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1.saampai

perselisihan, percekcokan adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah/belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu masalah keluarga Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah teman dekat serta rekan kerja saksi, serta Penggigatsering bercerita tentang masalah keluarga sebgelum pisah; Bahwa terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,sebelum pisah pihak keluarga dan aparat desa sudah seringmendamaikannya; Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat lahit dan batin saampai

tidak memberi/tidak bertanggungjawab atas nafkah/belanjakepada Penggugat dan Tergugat suka membuka aib keluarganyakepada kepada orang lain;Bahwa saksi tahu masalah keluarga Penggugat dengan Tergugat karenamelihat sendiri dan saksi tahu betul sifat Tergugat sehariharinya;Bahwa terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,sebelum pisah pihak keluarga dan aparat desa sudah seringmendamaikannya, namun gagal;Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat lahit dan batin saampai

tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, meskipun Pemohontelah memberikan penghasilan sebesar Rp.300.000, dalamseminggu;won nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnnee Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tuanya Saampai

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orang tuaPenggugat dan telah punya anak satu orang namun mereka sekarang ini sudah tidak rukun lagi ;Setelah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnyamereka berpisah saampai sekarang sudah dua tahun lebih dan selama itu sudahtidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembalidalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan

dengan upah Rp 100.000,00 sampaiRp 200.000,00 dan penghasilan tersebut diberikan semua kepadaPenggugat ;Tergugat berkehendak untuk bercerai karena masih sayang kepadakeluarganya dan ingin rukun lagi ;Antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih kurang lebih ...tahun;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang intinya Tidak benar jika Tergugat memberikannafkahnya perhari Rp 100.000,00 sampai Rp 200.000,00 melainkan berkisarantara Rp 50.000,00 saampai

Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat; dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Penyidik sejak tanggal 01 September 2016 saampai dengan tanggal 20September 2016; Halaman 1 dari 16 Halaman PUTUSAN NOMOR 249/PID.SUS/2017/PT MDN2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2016saampai dengan tanggal 10 Oktober 2016;3. Perpanjangan II oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2016sampai dengan tanggal 30 Oktober 2016;4. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejaktanggal 31 Oktober 2016 saampai dengan 29 over gai5.

pemohon dan termohon mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan pemohon kurang mencukupi nafkah wajib (ekonomi)terhadap termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemophon dantermohon terus berlangsung sehingga keadaan rumah tanggapemohon dengan termohon benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan untuk berumahtangga secara rukun dan harmoniskembali, yang akhirnya sejak akhir bulan Desember 2008pemohon dengan termohon berpisah rumah saampai

a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa Termohon pergi meninggalkanPemohon saampai

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 9 hal.nomor.1786/Pdt.G/2013/PA.Ba.Nomor 33/17/V/1995 tanggal 16 Mei 1995) dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 2 bulan,lalu di Kalibening rumah kontrakan selama 11 tahun danterakhir dirumah bersama saampai