kejadian berawal ketika Terdakwa pada hari Selasa tanggal 10November 2015, pada saat itu Terdakwa datang lebih dahulu dari saksikorban Risno sekitar pukul 05.30 WIB dan Risno datang ke pasar sekitarpukul 06.00 WIB, terdakwa dan Risno mengurus dagangan masingmasing.Risno bilang dengan Terdakwa pakai sepatu bot kaos kaki panjang dan sambilbilang dengan Terdakwa hebat sekali gaya kamu tuh, dingin sekali pagi iniapa dan Terdakwa melihat ke meja Risno dan Terdakwa bilang ayam sedikitkaki kalang dan kepala saksip

Risno bilangdengan Terdakwa pakai sepatu bot kaos kaki panjang dan sambil bilangdengan Terdakwa hebat sekali gaya kamu tuh, dingin sekali pagi ini apa danTerdakwa melihat ke meja Risno dan Terdakwa bilang ayam sedikit kaki kalangdan kepala saksip banyak dan sekitar jam 08.30 WIB, Risno menghampiri kemeja Terdakwa sambil bilang baru dua hari jual ayam sudah pandai jadi Bosapa tidak, Terdakwa jawab kalau bisa iya dan Risno menyuruh Terdakwamemotong ayam yang di keranjang kepunyaan Risno mau dibeli

dan tangan kirinya memegang dada saksi Risno Apriadi lalu saksi RisnoApriadi berputar badan dan parang Terdakwa mengenai pipi sebelah kiri saksi RisnoApriadi;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut terjadi karena ketika saksi korbanRisno Apriadi bilang dengan Terdakwa pakai sepatu bot kaos kaki panjang dansambil bilang dengan Terdakwa hebat sekali gaya kamu tuh, dingin sekali pagi iniapa dan Terdakwa melihat ke meja saksi korban Risno Apriadi dan Terdakwa bilangayam sedikit kaki kalang dan kepala saksip

SAKSIP.1:dengan disumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, Penggugat adalah anak kandungsaksi, Tergugat adalah menantu;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat suami, merekamenikah pada tanggal 442012, bertempat di dengandipuput dihadapan pemuka Agama Hindu, bernama RatuBiyang Tutik;e bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpunya anak;e bahwa terhitung dari pernikahan memasuki tahun keduaatau dua tahun setelah perkawinan

Saksi, SAKSIP.2 : dengan disumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, Penggugat adalah anak kandungsaksi, Tergugat adalah menantu;e bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, dari pernikahannya itu belum punya anak;e bahwa benar sebelumnya Tergugat adalah pemabuk,mereka menikah karena cinta;e bahwa Penggugat ada dirumah saksi sejak tanggal 1Februari 2015 sampai dengan sekarang;e bahwa Penggugat pernah dijemput

SAKSIP, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangPenggugat selama 5 hari, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat selama 3hari, lalu tidak menetap dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebutnamun belum dikaruniai anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat

SAKSIP, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orangdekat Penggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang Penggugat selama 5 hari, lalu pindah kerumahorang tua Tergugat selama 3 hari, lalu tidak menetap dan terakhir dirumahorang tua Tergugat

Saksi, (SAKSIP.1): Bahwa saksi mengaku kenal dengan pihak yangberperkara, Penggugat adalah anak kandung saksi,Tergugat menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmenikah 10 tahun yang lalu secara adat dan AgamnaHindu, dengan dipuput oleh Mangku Ida Bagus Gede;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkandi Kantor Catatan Sipil;e Bahwa dari perkawinannya punya 2 (dua) orang anak lakiyang juga cucu saksi;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehinggadiajukan gugatan

Saksi, (SAKSIP.2):e Bahwa saksi mengaku kenal dengan pihak yangberperkara, Penggugat adalah anak kandung saksi,Tergugat menantu;e Bahwa pada intinya keterangan saksi sama denganketerangan saksi satu, sehubungan istri saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmenikah 10 tahun yang lalu secara adat dan AgamnaHindu, dengan dipuput oleh Mangku Ida Bagus Gede;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah pula dicatatkandi Kantor Catatan Sipil;e Bahwa dari perkawinannya punya 2 (dua) orang

SAKSIP I, umur 68 tahun : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai Ibu kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Agustus 2019,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah Termohon

SAKSIP Il, umur 42 tahun : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Agustus 2019,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor

menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orangorang dekatnya yaitu:1 SAKSIP

tanggal3 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan (P.1)2 Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXXX1982 tanggal 4 Pebruari 1982yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah /Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan (P. 2) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1 SAKSIP

Photo Copy Kutipan Akta kelahiran tertanggal 2 Januari 1996, Nomor : 11/K/1996 atasnama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 , diberi tanda P2; Photo Copy Kutipan Akta kelahiran tertanggal 27 Januari 1999, Nomor112/Um.DB/1999 atas nama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , diberitanda P3 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga mengajukan2 (dua ) orang saksi dipersidangan yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut : 1.SAKSIP

Saksi SAKSIP.2: Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antara Pengggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Balum,Denpasar, pada tahun 1995 ; Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dengan tersebut telah mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama :1 GEDE ADITYA ANGGA SUPUTRA, lahir tahun1995 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , lahir tahun 1998sekarang ikut dengan Penggugat ( Ibunya);Bahwa benar diantara mereka sering terjadi pertengkaran dan saya sendiri pernahmenyaksikan pertengkaran

Sinar Siantar BK 1899TSmengalami kerusakan pada bagian kaca depan pecah, kepala mopen peot/ringsek, kaca belakang pecah, dinding kiri dan kanan peot sehingga saksiJULIANTO SIDABUTAR (selaku pemilik mopen) mengalami kerugian yangHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2018/PN Simditaksir sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan terhadap 1 (satu)unit sepeda motor honda Supra Fit X BB 3718 BE mengalami kerusakanpada bagian lingkar roda depan peot, saksip depan pecah, kap depanpecah, lampu

sehingga tidak dapat melihat sampai saat inijtulang bahu sebelah kiri patah,pipi wajah sebelah kanan koyaksetelah kejadian dirawat di Rs Vita Insani Pem Siantar dan dirujuk keRs Pirngadi Medan dan di Rs Smec / mata Medan;Bahwa Mopen Cv Sinar Siantar tersebut setelah menabrak Spd Motoryang saksi kemudikan kemudian menabrak lagi pagar rumahpenduduk yang berada di sebelah kanan jurusan Pem Siantar menujuarah Pem Raya ,Spd Motor yang saksi kemudikan mengalamikerusakan pada bagian lingkar roda depan peot,saksip

Sinar SiantarBK 1899TS mengalami kerusakan pada bagian kaca depan pecah,kepala mopen peot/ ringsek, kaca belakang pecah, dinding kiri dan kananpeot sehingga saksi JULIANTO SIDABUTAR (selaku pemilik mopen)mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh jutarupiah) dan terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor honda Supra Fit X BB 3718 BE mengalami kerusakan pada bagian lingkar roda depan peot,saksip depan pecah, kap depan pecah, lampu depan pecah sehinggasaksi korban CIPTA DESTIAWAN mengalami

PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal diKabupaten Tojo Una Una ; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Tojo Unaselanjutnya disebut sebagaiTergugat ;+H Shae Pengadilan Agamatersebut 5 ++ err rrr errr re rer errr ree eee Telah membaca berkasperkara j ++ rr rrr rrr rrr rrr rrr rr errr reer tree Telah mendengar keteranganPenggugat ; 250 errr rrr rrr reer rere Telah mendengar keterangan saksi saksiP

AB 4186PQ No.Ka MH1H841146K7A3992,No Sin HB41E1698463wama hitam an Susanto alamat Mejing wetan Rt 001/Rw07 Ambarketawang Gamping Sleman, (satu) set saksip kanan kiri dari sepedamotor honda NF 100 tahun 2006 warna hitam No.pol.

AB4186PQ, walaupun pengakuan saudaraBRUWANTO ASMORO kepada saksi bahwa sepeda motor itu sudah dibelli.Bahwa yang membeli tebeng /saksip sepeda motor NF 100 tahun 2006 wamahitam No.Pol.

AB4186PQ kepada ANTOKalias KADAL kemudian saksi MULIA TARMIZI HABIBI disuruh olehterdakwa untuk membonceng dengan saksi IRAWAN dengan menggunakansepeda motor milik saksi IRAWAN ; e Bahwa sebenarnya sepeda motor tersebut saksi gunakan ke kontrakan ANTOKals KADAL dan saksi tidak pernah menjual gitar ataupun ke NanggulanKulonprogo ; e Bahwa sepeda motor tersebut belum laku dijual dan masih berada di rumahANTOK alias KADAL di Secang Magelang, akan tetapi saksip depan Tedengtelah dijual dan dari hasil

SaksiP 1 umur 48 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung .2. SaksiP 2 umur 42 tahun Agama Islam pekerjaan karyawan swastabertempat tinggal di Kabupaten Tulungagung .3.

Saksi P 3 umur 47 tahun Agama Islam pekerjaan swasta bertempattinggal di Kabupaten Tulungagung.Dibawah sumpah saksi saksi memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI ; SAKSIP 1e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon .e Saksi mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2014 dan telah dikaruniai seorang anak.e Saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia bertempat dirumah orang tua Termohonakan

Termohon mengatakan : kebetulan besan mau datang , dan jikarumah tangga Pemohon dan Termohon akan di selesaikan dengan CERAImaka segeralah , sebab Termohon akan segera pergi ke Jogjakarta.Saksi mendengar sendiri dari keluarga Termohon bahwa Termohonsekarang sudah berada di Jogjakarta untuk melanjutkan sekolah , tetapisaksi tidak mengetahui Termohon sekolah apa dan dimana tempatnya.Saksi menerangkan bahwa fihak keluarga telah telah berusahamenasehati dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; SaksiP

SAKSIP.1 yang pada pokoknya menerangkan : e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan suami istri ; Bahwa Mereka menikah pada tanggal 08 Juli 2006 dengan cara Agama Hindudiadakan upacara di Banjar Padang Sumbu Kaja, Kecamatan Denpasar Barat ; Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil padatanggal 20 Nopember 2007 No.1583 / K / 2007 ; Bahwa mereka tidak mempunyai anak / keturunan sampai saat ini, tetapi merekamempunyai anak angkat 1 orang anak lakilaki yang bernama

SAKSIP.2 yang pada pokoknya menerangkan ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan suam1i istri ; Bahwa Mereka menikah pada tanggal 08 Juli 2006 dengan cara Agama Hindudiadakan upacara di Banjar Padang Sumbu Kaja, Kecamatan Denpasar Barat ; Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil padatanggal 20 Nopember 2007 No.1583 / K / 2007 ; Bahwa mereka tidak mempunyai anak / keturunan sampai saat ini, tetapi merekamempunyai anak angkat 1 orang anak lakilaki yang bernama

Bahwa dalam dalil permohonan Pemohon angka 1 dan 2 dalamfakta persidangan telah dibenarkan dalam jawaban para Termohon,dikuatkan lagi dengan Bukti P.1, Bukti T.1 T.2 T.3 T.4, Keterangan SaksiP Sahrun Mamonto, Keterangan SaksiP Rukia Mamonto, keteranganSaksiT Nenye Manoppo , SaksiT Adrianus Manoppo sehingga terhadapdalildalil angka 1 dan 2 permohonan Pemohon tersebut telahTERBUKTI.2.

Bahwa dalam dalil permohonan Pemohon angka 3 dan 4 dalamfakta persidangan telah dibenarkan dalam jawaban para Termohon,dikuatkan Bukti surat P.2 , P5 dan Keterangan SaksiP Sahrun Mamonto,Keterangan SaksiP Rukia Mamonto, keterangan SaksiT NenyeManoppo, SaksiT Adrianus Manoppo sehingga terhadap dalildalil angka3 dan 4 permohonan Pemohon tersebut telah TERBUKTI.3.

Bahwa dalam dalil permohonan Pemohon angka 5 dan 6 dalamfakta persidangan telah dibenarkan dalam jawaban para Termohondikuatkan dengan Bukti surat P.2 P5 dan Keterangan SaksiP SahrunPutusan Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Ktg.Hal. 29 dari 59.Mamonto, Keterangan SaksiP Rukia Mamonto, keterangan SaksiTNenye Manoppo, SaksiT Adrianus Manoppo sehingga terhadap dalildalilangka 5 dan 6 permohonan Pemohon tersebut telah TERBUKTI.4.

Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi poin 6 & 7, mohon kepadayang Mulia Majelis Hakim dalam hal mengabulkan Nafkah Iddah, Mutah,Nafklah Anak untuk mempertimbangkan sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonvensi juga mempertimbangkan biaya hidup TergugatRekonvensi serta kewajibankewajiban sebagaimana yang telah disampaikan pada Replik & Jawaban Rekonvensi Tertanggal 4 Februari2022 sebagaimana Bukti Surat P.3 dan P.4 dan keterangan SaksiPPurnomo Samir, SaksiP Sahrun Mamonto, Keterangan SaksiP RukiaMamonto

BAMBANG RESOPIN; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon inginmengangkat anak dari Yayasan Saksip ibu ;Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon semenjak para Pemohon minta izin kedinas sosial untuk mengangkat anak dari yayasan Saksipibu ;Bahwa Pada hari dan tanggalnya Saksi lupa orang tua anak akan menyerahkan anaknya, ke Dinas Sosial, oleh karena Dinas Sosialbelum punya tempat maka anak tersebut kami titipkan ke yayasan Saksip ibu ;Bahwa Para Pemohon mendapatkan izin dari dinas Sosial

Bahwa bagian kap saksip kiri dan setir kiri sepeda motor tersebuttersebut diatas menabrak bagian leher dekat telinga kanan korbandipinggir jalan ebelah kiri dari arat timur kebarat dan bagian babelakang sepeda motor tersebut menginjak korban setelah jatuhditengah jalan. Bahwa posisi korban setelah kejadian jatuh ditengah jalan sedangkansepeda motor terbalik disebelah kanan jalan dari arah timur kebaratnamun pengendara langsung mengangkat sepeda motnya dan pergimelarikan diri.

rumah kemudianmendengar bunyi seretan sepeda motor terbalik dan terseret dari arahjalan raya dan mendengar orang berteriak histeris selanjutnya saksimlihat ke arah jalan raya dan melihat korban BALQIS sudahtergeletak di tengah jalan selanjutnya saksi menuju ke TKP danlangsung mengangkat korban naik ke atas mobil dan di antar k RS.Bintang Laut.Bahwa benar saksi tidak mendengar klakson pada saat terdakwamengendaral sepeda mtor Honda vario warnah putihhitam denganNo Plat KT 2316 RAI.Bahwa bagian kap saksip

Bintang Laut.Bahwa benar saksi tidak mendengar klakson pada saat terdakwamengendaral sepeda mtor Honda vario warnah putihhitam denganNo Plat KT 2316 RAI.Bahwa bagian kap saksip kiri dan setir kiri sepeda motor tersebuttersebut diatas menabrak bagian leher dekat telinga kanan korbandipinggir jalan ebelah kiri dari arat timur kebarat dan bagian babelakang sepeda motor tersebut menginjak korban setelah jatuhditengah jalan.Bahwa posisi korban setelah kejadian jatuh ditengah jalan sedangkansepeda motor

SAKSIP.1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :1. ANAK 1e Bahwa Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan = diJakarta pada tanggal 06 Juni 2008secara Agama Konghucu;e Bahwa dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) anak = yangbernamaPENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 2Nopember 2008 ;2.

SAKSIP.2 , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan di Jakarta pada tanggal 06 Juni 2008secara Agama Konghucu karena saksi diberitahu dandiperlihatkan Akta Perkawinan oleha =1016(0 00 2 eeee Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2(dua) anak yang pertamadipanggil J dan anak yang kedua dipanggile Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama dalam satu rumah sejak Desember 2013sampai dengan sekarang ;e

SAKSIP.1 ;Bahwa, benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secaraAdat Agama Hindu pada tanggal, 31 Desember 2008 yangbertempat di Denpasar ;Bahwa ,benar di dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai 1 (satu) orang anak yang bernama ; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki lahir di Denpasar padatanggal, 21 September 2009 sesuai denga Kutipan Akta KelahiranNo. 480/2010 tertanggal 21 Januari 2010 ;Bahwa, saksi adalah sebagai teman dari Penggugat dan saksimengetahui kalau rumah tangga

SAKSIP.2 ;Bahwa, benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secaraAdat Agama Hindu pada tanggal, 31 Desember 2008 yangbertempat di Denpasar ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 450/Pat.G/2014/ PN Dpse Bahwa ,benar di dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai 1 (satu) orang anak yang bernama ; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki lahir di Denpasar padatanggal, 21 September 2009 sesuai denga Kutipan Akta KelahiranNo. 480/2010 tertanggal 21 Januari 2010 ;e Bahwa, saksi adalah sebagai

SaksiP I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya secara terpisahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalahkeponakan penggugat ;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, serta telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antara penggugatdan tergugat

SaksiP II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Berau, di bawah sumpahnya secara terpisah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalahayah kandung penggugat ;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, serta telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah saksiselama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah sendiri;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat

SAKSIP.1,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah menjadi pembantu dirumahBahwa saksi bekerja sebagai pembantu dirumah Penggugat danTergugat sejak bulan Desember tahunSpa anBahwa saksi sekarang masih sebagai pembantuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahunBahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalahPenggugat;Bahwa saksi tahu pada waktu Penggugat meninggalkanBahwa saksi tahu mereka punya anak 1 (satu) orang lakilaki bernamaANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT

SAKSIP.2,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah bekerja di Cargo milik Penggugat danTergugat;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2008 s/dBahwa selain Cargo, mereka juga punya usaha rumah makan yangletaknya diFSIS CGI mn mcm cen ccm cr a nea nm ent eenBahwa usaha mereka sekarang sudahTOLD Pjessesen nescence rsa nemeeessseBahwa saksi tahu usaha mereka tutup karena saksi sering melintasdidepan usaha mereka, tapi saksi tidak tahu kapan usaha ituditutup5Bahwa saksi tidak tahu ada

berikut : Awalnya pihak Kepolisian Polres Serdang Bedagai mendapat informasi yangmemberitahukan bahwa Terdakwa telah melakukan perjudian jenis DaduKopyok yang berperan sebagai Bandar atau orang yang mengadakanpermainan judi jenis Dadu Kopyok dengan cara menerima pasangan dari parapemain judi dadu kopyok yang datang secara langsung pada saat itu di DusunIl Darul Aman Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu KabupatenSerdang Bedagai Kemudian pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016 sekira pukul 01.00 WIB saksiP

Bedagai mendapat informasi yangmemberitahukan bahwa Terdakwa telah melakukan perjudian jenis DaduKopyok yang berperan sebagai Bandar atau orang yang mengadakanpermainan judi jenis Dadu Kopyok dengan cara menerima pasangan dari parapemain judi dadu kopyok yang datang secara langsung pada saat itu di DusunIl Darul Aman Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu KabupatenSerdang BedagaiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 406/Pid.B/2016/PN Tot.Kemudian pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016 sekira pukul 01.00 WIB saksiP

Artinya permainan tersebut bersifat menebak ataumenerka akan suatu hasil akhir dimana permainan tebaktebakan tersebuttersebut dapat dilakukan oleh siapa saja dan tidak membutuhkan suatuketerampilan atau kecekatan untuk menentukan kemenangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa ditangkap padahari Minggu tanggal 08 Mei 2016 sekira pukul 01.00 WIB oleh saksiP. HUTAPEA,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 406/Pid.B/2016/PN Tbt.SUGIARTO dan H.