pula tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya atauwakilnya yang sah untuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor522/Pdt.G/2019/PA Mks tanggal 28 Februari 2019 dan tanggal 24 April2019, yang telah dijalankan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMakassar, namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut bukan disebabkan karena sesuatu halanganyang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagainmana

bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg Jo. pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagainmana

Nemer : 1S70/PdEG/01/BA Midnrengaj ukan cerai gugat ttengan dalil/alasanalasam sebagai beri kurtL Bahwa Penrohom telain melangsumgkam perkawinanya dengam Temnohom padatanggal 13 Maret 1996 dihadapam Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam A ganaKecanratan Mirit, Kabupaten K ebumen sebagainmana terbukti dari Duplikat K utipanAkta Nikaln nontor: 93/1X/2015 tertanggal 31 Agustus 215 yang dikeluarkam olehKantor Urusam A ganna Kecamatan Mirit, Kabupaten K ebunnen,2..

Adi Santoso pada tanggal 17 Nopember = 1995di Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Proboling go,sebagainmana bukti P.l yang menjadi bukti otentikbahwa antara Pemohon dengan Evy Rusliana Susanti bintiP.

dam tujuam gugatam Penggugatt adialahsebagaimena telah tersebut diatas;Meninnbang, behwa oleh karena temyeta T erguaat tidak datang nnenghadiapdi persidangen atau tidak nrenyuruh orang lain untuk mengitadaap sebagai kuasa atauwakilnya yang sain meskipum Tergugat telain dipanggil secara patut, naka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Majeis Hakinntelam berusaha dengan sumgguihsumgegnulnmenasehati Pengauet agar tidak bercerai dengan T ergugat namun tidak berhasil;Meninbang, bahwa sebagainmana

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Dengan demkian permohonan Pemohon tersebuttel ah terpenuhi cukup alasan sebagainmana diatur dalampasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg Jo. pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagainmana

Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.MksMenimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti P dan dua orang saksi sebagainmana telah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, yang telah ditelitidan dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian,maka terbukti Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri sah, menikah pada tanggal 03 Mei 2005, di KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui prosedur mediasi sebagainmana

Pasal 7B ayat 1 UndangUndang RepublikIndbnesia Nonmor 7 Tahum 9&9 tentang Peradilam Aganna, sebagainmana telahdiuitain dengam UndangUndang Republik Indbnesia Nonnmor 3 Tahum 2006 dianUndangUndang Republik Indonesia Normor 50 Tahum 2009, ole karenanyaguapitan Penggiget tersebut secara formil dapat diterinma;Meninnbang, bahwa berdasarkem bukti P.2 berumma fotokopi Kutipam AktaNikah, nmeka telam terbulti antara Penggugat dam Tergugat telam mernpunyealhuwbumgam hukunnsebagai suanni istri, nnenikahn pada

bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg Jo. pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagainmana

Nomor 1556/Pdt.G/2018/PA.MksMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perceraiandengan alasan syiqag atau adanya percekcokan yang teruS menerus,maka masih tetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihandan percekcokan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilnyatelah mengajukan bukti P dan dua orang saksi sebagainmana

bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg Jo. pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagainmana

Undangundang Repuitik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan, sedangkam tidak temyata bahwa ketidek hediram Termohom tersebutdisebabkam sesuatu halangan yang sah, karenanya Tergugat yang telah dipanggll denganpatut tersebut harus dinyatakam tidak hadir dam sesuai dengam nreksud Pasal 125 HIRmaka gugatam Pennohom dapat diperiksa dam diputus tanga hadinnya Ternohon(Verstek).Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 49 huruif (a) UndangUndang RepuiblikIndbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Aganma sebagainmana

nafkah kel uar ga; Bahwa selam pisah tersebut Tergugat tidak pernahmenenuni Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha nenasehati Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana

bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg Jo. pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagainmana

Bahwa setelah Turut Tergugat IV tidak dapat menyelesaikansisa hutangnya kepada Tergugat, karena usahanya macet,kemudian Tergugat menjual agunan sebagainmana SertifikatHak Milik No.540/Desa Talkandang, dengan cara lelangmelalui Turut Tergugat ; 12.3. Bahwa, Tergugat tidak pernah memberi tahu / menyampaikaninformasi kepada Penggugat dan atau Turut Tergugat V yangdalam perjanjian kredit antara Tegugat dengan Turut TergugatIV ditetapkan sebagai penjamin atas fasilitas kredit tersebut.12.4.

Krske rumah orang tuanya sampai sekarang sudah sekitar5 bulanMenimbang, bahwaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat ters ebutdidas arkan atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, makauntuk memperol eh putus annya perlu didengar keterangandari saksisaksi keluarga/or ang dekat Penggugat,sebagainmana yang dikehendaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang