Ditemukan 366 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0470/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
untuk kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja, Tergugat marahmarah bila Penggugatterlambat pulang kerja;Bahwa. saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebulan yang lalu sampai saat ini;Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak ada lagi menyampaikan suatubukti aoapaun dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 23-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0174/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember 2016 tahun sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 607/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., Hakim Pengadilan Agama Mataram, namuntelah gagal / tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon tidak memberikanjawaban karena tidak pernah hadir lagi daalam persidaangan meskipun telahdipanggil secaara resmi daan patut namun ketidak hadiranya tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa :A. Surat :1.
Register : 20-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0907/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
No XXX/Pdt.G/2017/PA.Btmhari Senin tanggal 17 Oktober 2016, bermatrerai cukup dan telahcocok dengan aslinya, bukti P.3;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti lain danmenyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang pada pokoknya tetappada gugatannya dan mohon segera diputuskan dengan seadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
Register : 16-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 906/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 4 Nopember 2015 —
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secaara lesan pada tanggal 25 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :Mengenai nikah, rukun, anak, adalah benar, namun mengenai nafkah yangbenar tergugat memberi nafkah Penggugat akan tetapi Penggugat tidak maukemudian diberikan kepada anakanak, dan Penggugat telah mengusir Tergugatdari rumah, dan setiap Tergugat menengok anakanak Penggugat melarangnya.Tergugat tidak membiarkan Penggugat karena berapapun hasil kerja tergugattetap
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
P.8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan tersebutsecara formil telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti karena telahdiberi meterai secukupnya, dinazagelen, serta telah diperlihatkan dandicocokkan dengan aslinya di depan persidangan, dengan demikian dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo, sedangkan secaara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa P.1. merupakan Akta Otentik, yang dikeluarkanoleh Pejabat Yang berwenang yang membuktikan
Register : 05-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0800/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 24 Oktober 2012 —
16 — 4
16 — 4
putusan ini maka Berita Acara Persidangantersebut dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 08/Pid.B/2014/PN.Smp Tanggal 24 Februari 2014 — QUSAIRI Bin MUKRI
33 — 3
33 — 3
M2624VM Noka MHIKEVA123K620995, NosinKEV AE1619726 dikembalikan kepada Juhari ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman karena terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan secaara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1649/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat selingkuh denganperempuan lain;Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2014 sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 07-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringberkata kasar dan memukul Penggugat, Tergugat sering minumminuman yang beralkohol dan obatobatan terlarang ;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember 2016 yang lalu sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 25-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1339/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai, kecuali jika bisa bertemudengan Penggugat untuk membicarakan tentang harta bersama.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatan olehKetua Majlis untuk Musyawarah, namun tidak berhasil ;Bahwa jawab jinawab selanjutnya dilaksanakan tidak secara tertulis,melainkan dilaksanakan secaara lisan.Bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa1.
Register : 02-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.
Register : 14-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 165/Pdt.P/2011/PA.Mlg Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
17 — 6
17 — 6
Mlgkedua cucu Pemohon tersebut juga meninggal duniaserta saat ini kedua cucu Pemohon tersebut masihdibawah umur, sehingga Pemohon ditunjuk untuk11 bertindak sebagai wali dari kedua cucu Pemohontersebut;Bahwa Surat Penetapan Perwalian dari PengadilanAgama ini sangat diperlukan secaara Hukum dankhususnya untuk kelengkapan persyaratan jualbeli/balik nama terhadap : sebidang tanah seluas144 m2, Persil Nomor : 36 Blok : OD.II ~~ KohirNomor :0.3076 yang terletak di Jalan Nakulo No. 12Kecamata Blimbing
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1548/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat sebagian dan membentah yangselebinnya, yaitu mengenai sebab perselisihnan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, menurut Tergugat karena Penggugat pamit pulang akan tetapitidak mau kembalilagi kKerumah
Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 90/PID.B/2016/PN MME Tanggal 9 Nopember 2016 — - MATHIAS EVILIANUS NONG RINTO ALIAS RINTO
43 — 12
43 — 12
Sikka;Bahwa, saksi tidak melihat kejadian secaara langsung;Bahwa, pelaku sering melakukan penganiyaan terhadap anak korban;Bahwa, saksi tidak tahu posisi koroban dan pelaku karena pada saat itusaksi lagi menenun sarung, dan pada saat itu saksi mendengar suaratangis dan saksi melihat kKesamping anak saksi sudah jatuh di kaki nenekdalam keadaan tidak sadar;Bahwa, Jarak saksi dengan pelaku sekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa, Korban mengalami bengkak pada mata kanan, dan ada darahkeluar dari hidung
Register : 16-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 906/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secaara lesan pada tanggal 25 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :Mengenai nikah, rukun, anak, adalah benar, namun mengenai nafkah yangbenar tergugat memberi nafkah Penggugat akan tetapi Penggugat tidak maukemudian diberikan kepada anakanak, dan Penggugat telah mengusir Tergugatdari rumah, dan setiap Tergugat menengok anakanak Penggugat melarangnya.Tergugat tidak membiarkan Penggugat karena berapapun hasil kerja tergugattetap
Register : 04-01-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Smn Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;
- Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya pihak Tergugat;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WINSTONE PATMOJO SAKTI WAANI) dan Tergugat (REGINA ERASASWATI DACHI) yang dilaksanakan secaara agama Katholik pada tanggal 30 April 2011 sesuai dengan Kutipan
Register : 08-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2709/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Kotamadya Jakarta Selatan.Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir pada tanggal 10 Februari 2009.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 4 tahun,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi peselisihan danpertengkaran secaara
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
P.7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan tersebutsecara formil telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti karena telahdiberi meterai secukupnya, dinazagelen, dilegalisir serta telah diperlihatkanaslinya di depan persidangan, dengan demikian dapat dijadikan sebagaibukti dalam perkara a quo, sedangkan secaara materil dipertimbangkanselanjutnya;Hal. 7 dari 12 hal.
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1492/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak beberapa bulan Nopember 2018 sampat saat ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang