SAKBAN Bin FAKA dan Almarhumah ST.AISAH Binti IDRIS tersebut diatas.Menghukum tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Dan atau apabila pengadilan Agama bima berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Para Penggugatdatang menghadap diwakili kuasa hukumnya, Tergugat menghadap senidri,Sedangkan Turut Tergugat

Bahwa selama berumah tangga yang memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga dan kebutuhan pribadi Penggugat adalah dari penghasilanPenggugat sendiri, dimana Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta.Serta di saat Penggugat tidak memiliki simpanan uang dan ada kebutuhanyang mendesak, Tergugat tidak mau tahu mengenai kebutuhan rumahtangga yang mendesak tersebut, sehingga untuk memenuhinya terpaksamasih mengandalkan dari penghasilan Penggugat senidri.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 11 Januari2016, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat senidri dengan alamat sebaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.

Majelis Hakim memeriksa buktibukti dari Penggugat ;Menimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatancerai adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering cekcok disebabkan karena masalahekonomi yang mana Tergugat setiap mempunyai penghasilan untukmabukmabukan sehingga tidak mempunyai tanggung jawab terhadapkeluarga selain itu Tergugat suka ringan tangan kepada Penggugat.puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya senidri

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon, antara Pemohondengan Termohon tidak ada komunikasi yang baik kebiasaan Termohonsibuk dengan urusannya senidri dan tidak perduli terhadap Termohon;6.

bertempat tinggal di KECAMATANSAMARINDA UTARA, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman sejak kecil Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 Desember 1994, karena saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah senidri

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

ParuntunganSihombing (saksi senidri) 2.

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon,Pemohon sudah dikaruniai anak dengan mantan isteri yang pertama, karena ituTermhoon tidak mau kepada anak Pemohon dengan mantan isteri yang pertama danapabila dinasehati agar mau menerima anak Pemohon dengan mantan isteri yangpertama sebagaimana anak senidri, Termohon tidak pernah mau sehingga

Tergugat egois dan ingin menang senidri kepada Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.e. Penggugat sudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.5.

Kemudian terdakwa menjawab barang tersebut adalah Narkotikajenis Daun Ganja dan pemiliknya adalah terdakwa senidri. Didalam kamarterdakwa, Tim Sat Res Narkoba Polres Solok juga menemukan 1 (satu) unitHandphone Merk Samsung warna merah yang diduga digunakan untukmenghubungi Penjual Narkotika.o Bahwa setelah dilakukan Interogasi, diketahui terdakwa mendapatkanNarkotika jenis daun ganja tersebut dengan cara membeli dari Sdr. Pgl. AndiHal 3 dari 19 Hal Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Slk.

Kemudian terdakwa menjawab barang tersebut adalah Narkotikajenis Daun Ganja dan pemiliknya adalah terdakwa senidri. Didalam kamarterdakwa, Tim Sat Res Narkoba Polres Solok juga menemukan 1 (satu) unitHandphone Merk Samsung warna merah yang diduga digunakan untukmenghubungi Penjual Narkotika. Akhirnya terdakwa Zulkifli Alias Anjuangdiamankan bersama dengan barang bukti ke Polres Solok Kota untuk diperiksadan diproses hukum selanjutnya.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Gedang selama 1tahun, setelah itu pindah kerumah kediaman bersama milik senidri di DesaLubuk Saung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara. dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan masingmasing:1. ANAK I, lahir tanggal 02 Maret 20092.

Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:Keluarga Tergugat tidak tidak suka kepada Penggugat;Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Maret 2013, yangakibatnya Penggugat dianatar pulang oleh keluarga Tergugat kerumahOrangtua Penggugat senidri

Rawa Lele Rt.001 Rw.017, KelurahanJombang, Kecamatan Ciputat, Kota tangerang selatan,dalam hal ini bertindak atas nama diri senidri dan anaknyayang masih di bawah umur bernama KaliwacitraSuriaatmaja, sebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 April 2018 , telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa

perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyeba pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat jikadinasehati justru terjadi pertengkaran dan jika bertengkar Tergugat seringminta cerai dari Penggugat ;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka bertengkar karena kamitinggal berdekatan dan sering main ke rumah mereka;e Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar pertengahan tahun2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya senidri

Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 27 bulan Oktober tahun 2017 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat masihsering kali bermain judi dan minum minuman keras sehingga dari hal initerjadi keributan yang mana setelah bertengkar Tergugat mengusirPenggugat keluar dari rumah sehingga Penggugat memutuskan untuktinggal di rumah kakak kandung Penggugat sendiri di alamat yang tersebutdiatas sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik Tergugat senidri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangtua Penggugat senidri dengan alamat sebaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Terdakwa meminta salah seorang warga untuk menemaniterdakwa ke rumah sakit namun tidak ada yang mau, jadi terdakwa membawakorban senidri ke rumah sakit.

Tunung Sari, uang Rp.100.000, hasil curian sudah habisuntuk makan sedangka HP terdakwa simpan dan kemudian terdakwapakai senidri akhirnya terdakwa di tangkap Polisi serta dimantaiketerangan Saat ini. Bahwa adapun selain uang tunai Rp.100.000, yang terdakwa ambilterdakwa juga mengambil satu buah HP Merk Redmi Type Note 9 Prowarna putih.