ini menyangkut masalah perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makaseluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan (CALONISTERD dengan calon suaminya (CALON SUAMDI

kerumahnya Terdakwa, kemudian trucktersebut dibawa oleh kakaknya Kusriyono lalu disusul oleh Terdakwa ke rumahnyaSumadi yang beralamat di Kediri;Bahwa sepulang dari rumahnya Sumadi, lalu Terdakwa bercerita bahwa trucktersebut telah digadaikan kepada Sumadi sejumlah Rp130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah), kemudian truck tersebut diletakan ke rumahnya Sumadi, lalu duaminggu kemudian Terdakwa bercerita bahwa dia mendapatkan tambahan uangsejumlah Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Suamdi

(pak Suamdi kamu apa mau beli trukseharga 225 juta) lalu saya jawab Gak KUAT Bu Yun, saiki usum korona (gak kuatbu YUN, karena usum korona) lalu dijawab oleh Sri Wahyuni "waduh Pak SakjaneAku arep ngedol motor iki yo Eman, masalah mantun kulo ragati, bakbak E nembekulo cet ti (waduh pak, sebetulnya, saya juga Sayang mau jual truck ini, karenahabis saya perbaiki, dan baknya baru saya cat) lalu saya jawab Ilha lek ean, emannyapo kok dol, angur nge dodol cengkeh AE (kalau kamu sayang, kenapa dijual,

(Penolakan Pernikahan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penolakan untuk mengawasi dan mencatat pernikahanantara Ardiyanto bin Pemohon dan Pacar anak pemohon, karena calon suamdi bawah umur, oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pulokulon,Kabupaten Grobogan, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal danmateril, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 0078

istri yang baik karena mereka samasamadewasa;Bahwa calon suami pemohon dengan pemohon lebih baik segera dinikahkan sebabkalau tidak segera dinikahkan, saksi khawatir mereka berdua akan melakukanperbuatan yang ilarang oleh Hukum Syara';Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon telahmembenarkannya dan pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun lagi;Menimbang, bahwa pemohon memberikan kesimpulan, bahwa pemohon teapingin menikah dengan calon suami pemohon (CALON SUAMDI

Exvravet Nasuba BR 4 di Desa SilueLue,Kecamatan Namo Rambe, Kabupaten Deli Serdang;bahwa pada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2015, sekira pukul 18.00 Wibsaya dihubungi oleh Anggota Brimob Poldasu yang telah menangkap paraterdakwa karena telah melakukan penggelapan pakan ternak, kemudiansaya diperintahkan oleh SUAMDI RAHMAN selaku Direktur PT. ExvravetNasuba untuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Namo Rambe;bahwa barang perusahaan PT.

Tidak ada perselisihan yang memuncak hanyakesalahpahaman biasa yang terjadi pada kehidupan rumah tangga;Pada bulan Maret suami saya memang meninggalkan saya dan anakanakkarena urusan pekerjaan yang mengharuskan dia untuk berangkat ke BimaNTB, sebelum berangkat ke bima saya masih meberikan nafkah batinkepada suami Saya, jadi bagaimana bisa menafkahi batin saya kalau suamdi Bima dan saya di Surabaya, karena memang jin untuk bekerja di Bima;6.

Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2013/PA.Ngj.Memperhatikan Pasalpasal tersebut diatas beserta segala ketentuanhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (YUDAN ARI SAPUTRA binJUMADI alis SUAMDI ) untuk menikah dengan calon isterinya bernamaCHIA WINDRIANTIKA binti DAKELAN;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 196.000, ( Seratus Sembilan puluh enam

yang dibenarkan hukumIslam sebagaimana Pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat yang telah ditinggalkanpergi oleh Tergugat sehingga menyebabkan keduanya telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 8 (delapan) bulan tanpa saling memperdulikanlayaknya suami Istri, Serta sikap Penggugat yang tetap ingin bercerai dariTergugat, maka majelis hakim berpendapat Penggugat sudah tidak dapatkewajibannya sebagai seorang istri untuk berbakti lahir dan batin kepada suamdi

SUAMDI, MM. selaku yang memerintah.22) 1 (satu) lembar asli tagihan dari Toko Kartika (CV.

SUAMDI, M.M., selaku yang memerintah.26) 1 (satu) lembar asli kuitansi penerimaan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Februari 2011 dari Gito Purnomo kepada Hendro Setyatmoko.27) 1 (satu) lembar asli kuitansi penerimaan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Februari 2011 dari Gito Purnomo kepada IBNU.28) 1 (satu) lembar asli kuitansi penerimaan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 05 September 2011 dari

SUAMDI, M.M. selaku yang memerintah.1 (satu) lembar asli tagihan dari Toko Kartika (CV.

SUAMDI, MM. selaku yang memerintah.1 (satu) lembar asli tagihan dari Toko KARTIKA (CV.

SUAMDI, MM. selaku yang memerintah.1 (satu) lembar asli kuitansi penerimaan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Februari 2011 dari Gito Purnomo kepadaHendro Setyatmoko.1 (satu) lembar asli kuitansi penerimaan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 10 Februari 2011 dari Gito Purnomo kepada IBNU.1 (satu) lembar asli kuitansi penerimaan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) tanggal 05 September 2011 dari Gito Purnomo kepada Drs

SUAMDI, MM. selaku yangmemerintah.1 (satu) lembar asli tagihan dari Toko Kartika (CV. Puri Makarti) beruparekap bonbon PDAM Wonogiri sejumlah Rp104.481.500,00 (seratusempat juta empat ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).1 (satu) lembar asli Nota dari Toko Besi Kartika kepada PDAMWonogiri tanggal 18 Maret 2011 senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah).Hal. 77 dari 81 hal. Put.

SUAMDI, M.M.

Pasal 77 huruf (a) dan (6) Kompilasi Hukum Islam, dihubungkandengan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maksud dari pasal tersebut dan tidakmampu mewujuckan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa Suami wajib melindungi istrinya dan memberikansegala sesuatu. keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya sebagaimana Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Kewajiban utama bagi seorang istri ialah berbakti lahir dan batin kepada suamdi

Selanjutnya saksi Sumadi bersama istri masuk kerumahsaksi Andi dan meminta saksi Andi menjemput anak saksi Suamdi diJakarta tidak lama kemudian saksi Dandi yang merupakan Adiksaksi Andi masuk kerumah saksi Andi dan seketika itu saksi barusadar dan meinta tolong saksi dandi untuk mengambil kunci sepedamotor milik saksi yang di parkirkan saksi di depan rumah kemudiansaksi Dandi berjalan kedepan rumah untuk mengambil kunciSepeda motor namun tidak lama kemudian saksi dandi mengatakanbahwa Sepeda Motor

adalah agarPengadilan Agama Ponorogo memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Para Pemohon yang bernama ANAK PARA PEMOHON, berstatusperawan dan usianya belum mencapai 19 tahun yang akan dinikahkan denganseorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON denganalasan dan kepentingan yang mendesak;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan pihak terkait dipersidangan antara lain anak para Pemohon (ANAK PARA PEMOHON), calonsuami (CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON) serta orang tua calon suamdi

Bahwa dalam KHI pasal 83 ayat (1) yang menjadiacuan pasal 84 ayat (1) tersebut diatas menyatakan : kewajibanutama bagi seorang istri ialah berbakti lahir dan batin kepada suamdi dalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam.8.

Suamdi menemui kakak dari saksi SitiBekti Hartini setelah bertemu dengan kakak dari saksi Siti Bekti29Hartini menjelaskan kalau saksi korban Muhammad Ilham bukansaudaranya;e Bahwa, oleh karena merasa dibohongi terdakwa 5. MuhammadIbrohim, terdakwa 4. Nurklolis, terdakwa 6. Ahmnad Arifudin,terdakwa 1. Zen Ahmadi dan terdakwa 2.

keberatan Terdakwa atas putusan halaman 143 pointke 24:Bahwa saksi Sumadi pernah menyodorkan pipil kepada saksiJunaidi dan memberitahuan kepada saksi Junaedi ini adalahpipil tanah yang akan dijual untuk TPAPertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan NegeriMataram, sesuai dengan keterangan saksi JUNAEDI yang memberikanketerangan di bawah sumpah alasan keberatan Terdakwa inipunditolak ;Alasan keberatan Terdakwa atas putusan halaman 145 point ke29dan 30 yang pada pokoknya menyatakan bahwa :Saksi Suamdi

SUAMI, MA (NAMA LAIN SUAMD) Almarhum sepakat bahwa karenaPemohon sebagai Guru SD di Makasar, maka Pemohon tetap dengan keduaanaknya di Makasar, sedangkan suami Pemohon NAMA SUAMI, MA (NAMALAIN SUAMD almarhum tinggal di Kupang, dan setiap bulan suami PemohonNAMA SUAMI, MA (NAMA LAIN SUAMI) almarhum ke Makasar untukmenjenguk Pemohon dan anakanaknya yang layak sebagai suami istri dan halitu berjalan dengan baik sesuai kesepakatan sesuai kesepakatan Pemohon dengansuaminya NAMA SUAMI, MA (NAMA LAIN SUAMDI

.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohondan menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawaban Termohonkecuali terhadap halhal yang secara tegas Pemohon = akuikebenarannya.0.Bawa Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon yang disampaikan dalam Jawaban Termohon pada seluruh poin 5, sub 5.1sampai dengan 5.6 yaitu :2.12.2Terhadap poin 5.1 maka dengan ini Pemohon menolaknya, bahwatidak benar Termohon selalu setia melayani suami denganberusaha memasak sendiri, menyediakan makanan untuk suamdi

Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah bagi Sdr..Indra Ismantopada saat mengikuti SosialisasiPendataan Penyandang MasalahKesejahteraan Sosial(PMKS)untuk 7 orang yaitu :Dukuh 1 sampai 6 210.000,00 0,00 210.000,00 Halaman 24 dari 272 Putusan Nomor 9/PID SUS TPK/2020/PT Yyk 27.Belanja Perjalanan Dinas LuarDaerah bagi Sdr..Sri PurniwatiPerjalanan Dinas ke DispetaruDIY dalam rangka RAKERExpose Permasalahan TanahDesa untuk 7 orang yaitu :Humam SUtopo, Syaiful Anwar,Sri Purniwati, Suamdi, HarryWahyudi, Panggih

Andrijas Santosapada saat Pelatihan BP SPAMSProgram Pamsimas III30.000,000,0030.000,00 26.Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah bagi Sdr..Indra Ismanto padasaat mengikuti Sosialisasi PendataanPenyandang Masalah KesejahteraanSosial (PMKS)untuk 7 orang yaitu :Dukuh 1 sampai 6210.000,000,00210.000,00 27.Belanja Perjalanan Dinas LuarDaerah bagi Sdr..Sri PurniwatiPerjalanan Dinas ke Dispetaru DIYdalam rangka RAKER ExposePermasalahan Tanah Desa untuk 7orang yaitu : Humam SUtopo, SyaifulAnwar, Sri Purniwati, Suamdi

Belanja Perjalanan DinasDalam Daerah bagi Sdr..Indra 210.000,00 0,00 210.000,00 Halaman 115 dari 272 Putusan Nomor 9/PID SUS TPK/2020/PT Yyk Ismanto pada saat mengikutiSosialisasi PendataanPenyandang MasalahKesejahteraan Sosial(PMKS)untuk 7 orang yaitu :Dukuh 1 sampai 6 27.Belanja Perjalanan Dinas LuarDaerah bagi Sdr..Sri PurniwatiPerjalanan Dinas ke DispetaruDIY dalam rangka RAKERExpose Permasalahan TanahDesa untuk 7 orang yaitu :Humam SUtopo, SyaifulAnwar, Sri Purniwati, Suamdi,Harry Wahyudi, PanggihBudiarto

Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah bagi Sdr..Indra Ismantopada saat mengikuti SosialisasiPendataan Penyandang MasalahKesejahteraan Sosial 210.000,00 0,00 210.000,00 Halaman 163 dari 272 Putusan Nomor 9/PID SUS TPK/2020/PT Yyk (PMKS)untuk 7 orang yaitu :Dukuh 1 sampai 6 27.Belanja Perjalanan Dinas LuarDaerah bagi Sdr..Sri PurniwatiPerjalanan Dinas ke DispetaruDIY dalam rangka RAKER ExposePermasalahan Tanah Desa untuk7 orang yaitu : Humam SUtopo,Syaiful Anwar, Sri Purniwati,Suamdi, Harry Wahyudi,

Suamdi bin XXXXX, 3. XXXXX, 4. XXXXX, 5. XXXXXdan *. XXXXX;Bahwa sepengetahuan saksiharta warisan dari alm XXXXX dan almhXXXXX yang terletak di Jqakan Jermal XVII akan tetapi saksi tidaktahubatas dan ukuran tanah tersebut.

Isteri dapatdianggap nusyuz jika ia tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanaHalaman 43 dari 52, Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Cbndimaksud dalam pasal 83 ayat (1), yaitu berbakti lahir dan batin kepada suamdi dalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam, kecuali denganalasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensitelah menuduh Penggugat Rekonpensi nusyuz sehingga tidak beralasanmenerima nafkah iddah dan mutah, dan atas tuduhan tersebut PenggugatRekonpensi telah melakukan pembelaan