Bahwa Terhadap dalil PENGGUGAT nomor 6, akan TERGUGAT tanggapi sebagai berikut :Bahwa perlu diketahui bahwa sifat surat penegasan nomor593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989 yang di tandangani olehwalikotamadya Pekalongan tersebut bersifat himbauan setara edaranatau penjelasan, demikian pula dalam surat penegasan tersebut tidakada penegasan terhadap subjek orang namun lebih kepada objek bahwa setiap ruko/ rudating batik plaza dapat diberikan hakGunaBangunan (HGB) "jadi bersifat umum bukan ditujukan untukPENGGUGAT

keterangan terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan bahwa sebelum terdakwa ditangkap terdakwasempat mengkonsumsi sabusabu tersebut dan sisa dari pemakaian sabusabutersebut yang didapatkan oleh petugas selanjutnya akan dipergunakan kembali olehterdakwa akan tetapi terdakwa tertangkap petugas Kepolisian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah lakukan pemeriksaan terhadap urinterdakwa yang dilakukan oleh Rumah Sakit Bhayangkara berdasarkan surat HasilUrinalisis Nomor : R/03/X1/2016/Rumkit yang tandangani

keluargakorban namun keluarga korban ingin melanjutkan ke Kepolisian;e Bahwa saksi sebagai Ketua Lingkungan, keluarga terdakwa,keluarga korban, Pak Musa Totos dan Pak Moses Kapitan;e Bahwa terdakwa mengakui menyetubuhi korban;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi, Penuntut Umum jugamengajukan alat bukti surat berupa ;= Visum Et Repertum Nomor: 48/RSU/TU/II/2015 tanggal 09 Februari 2015yang dibuat dan ditanda tandangani

Bahwa Terhadap dalil PENGGUGAT nomor 6, akan TERGUGAT tanggapi sebagai berikut :Bahwa perlu diketahui bahwa sifat surat penegasan nomor593.5/01361 tanggal 26 Juni 1989 yang di tandangani olehwalikotamadya Pekalongan tersebut bersifat himbauan setara edaranatau penjelasan, demikian pula dalam surat penegasan tersebut tidakada penegasan terhadap subjek orang namun lebih kepada objek bahwa setiap ruko/ rudating batik plaza dapat diberikan hakGunaBangunan (HGB) "jadi bersifat umum bukan ditujukan untukPENGGUGAT

lainlain, selamaketentuan syarat dan yang lainnya terpenuhi menurut ketentuan undangundang, sedangkan Turut Tergugat I,IT,III adalah masyarakat yang memintabantuan jasa kami selaku pejabat Notaris untuk di buatkan akta yayasanmenurut ketentuan UU yayasan, yang mana Turut Tergugat I,II,III sudahmemenuhi persyaratan yang di minta menurut ketentuan perundangundangan, ketika persyaratan sudah lengkap dan terpenuhi maka kamiselaku pejabat Notaris untuk melegalkan akta yayasan tersebut yang dihadiri dan di tandangani

berakhirnya perjanjian bahwa menyimak posita PENGGUGAT nomor 5.3 ....Bahwa PENGGUGATadalah pemilik atas bangunan yang dikenal dengan komplek batik plazatersebut berdasarkan perjanjian penggantian biaya bangunan kepada pihakTERGUGAT II tersebut adalah dalil yang sesat dan sudah sepatutnya untukditolak karena tidak berdasar hukum;Bahwa Terhadap dalil PENGGUGAT nomor 6 akan TERGUGAT tanggapisebagai berikut :Bahwa perlu diketahui bahwa sifat surat penegasan nomor : 593.5/01361tanggal 26 Juni 1989 yang di tandangani

Karena untuk menyelesaikan masalah harus adamufakat antara kedua belah pihak akhirnya saya bawa pihak penengahyang tidak lain adalah mertua adik ipar saya Lindung yang bernamabapak Sawon , setelah membaca konsep perjanjian yang tidak pernahsaya tandangani dan dibuat oleh pihak mertua akhirnya pihak penengahmembenarkan pembuktian saya dan sesuai kesepakatan istri sayaboyong keluar dari rumah mertua;.

dengan isteri TerdakwaBahwa terdakwa mengancam saksi korban agar tidak memberitahukankepada orang tuanya kalau tidak Terdakwa akan membunuh saksikorban ;Bahwa saksi korban adalah keponakan dari Terdakwa, di mana ibu darisaksi korban adalah kakak kandung dari isteri Terdakwa ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami sakit padakemaluannya serta trauma dimana hal tersebut bersesuaian denganVisum Et Repertum Nomor: 445/039/VER/PUSK/KPT/VV/2016 tanggal 20Juni 2016 yang dibuat dan ditanda tandangani

selanjutnya PPK melakukanVerifikasi atas SPPGU tersebut dan setelah lengkap, kemudian PPKmembuat SPM GU yang pedomannya adalah SPPGU dan dokumenpendukung lainnya, selanjutnya SPMGU tersebut diajukan ke PenggunaAnggaran melalui Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) untuk diteliti dandiparaf sebelum ditandatangani oleh Pengguna Anggaran, setelahditandatangani oleh Pengguna Anggaran, lalu PPK menyerahkan keBagian Keuangan Daerah dan oleh Bagian Keuangan Daerah diterbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yang di tandangani

biaya biaya yang timbul (kerugian TERGUGATh)akibatGugatan ini, kepada TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI sebesarRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).Menetapkan Perbaikan Perubahan atas Surat Letter C. semula tercatatPEWARIS menjadi ANAK III PEWARISMenetapkan Perubahan Nama ANAK III PEWARIS menjadi ANAK IIIPEWARISMenyatakan bahwa orang tua lakilaki dari Almarhum PEWARIS adalahAlmarhun AYAH PEWARISMenyatakan Syah dan berharga Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antaraXXXXXXX dengan ANAK HI PEWARIS yang di tandangani

Bahwa terhadap dalil posita PENGGUGAT nomor 6 akanTERGUGAT tanggapi sebagai berikut:Bahwa perlu diketahul bahwa sifat surat penegasan nomor : 593.5/01361tanggal 26 Juni 1989 yang di tandangani oleh walikotamadya Pekalongantersebut bersifat himbauan setara edaran atau penjelasan, demikian puladalam surat penegasan tersebut tidak ada penegasan terhadap subjekorang namun lebih kepada objek bahwa setiap ruko/rudating batik plazadapat diberikan hak Guna Bangunan (HGB)...... jadi bersifat umumbukan ditujukan

A6 Desa Jepang dengan harga 100 Juta telah di DP Rp 1.0000.000,- + Rp 29.000.000 total semua masuk Rp 30.000.000,- kurang sisa kurang dibayar setelah lebaran yang kurang 30% 30 jt kurang, kamis 22 maret 2018 di tandangani SUHARTO beremeterai 6000 No 6893AE792950497; 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan No A4 telah terima dari Bpk SUHARNO uang sebanyak tiga puluh juta rupiah) guna membayar kavling jepang 1 No.

A4 dengan harga 105 Juta telah di DP Rp 30.000.000,- + Rp 30.000.000 total semua masuk Rp 60.000.000,- sisa kurangnan an sertipikat jadi (45 jt); NB : 30 Jt +30 Jt = 60 Jt DP masuk semua, sabtu 7 juli 2018 di tandangani SUHARTO beremeterai 6000 No C5690AFF135935200;Dikembalikan kepada Saksi Suharno; 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan No B10 telah terima dari Bpk MARSUDI uang sebanyak satu juta rupiah guna membayar kavling jepang No.

B10 dengan harga Rp 90 Jt telah di DP 1 Jt kekurang pembayaran kavling di lunasi 1 bulan sampai 2 bulan di mulai tanggal ini dengan selanjutnya jika batal DP hilang / tidak dikembalikan kamis 22-3-2018 di tandangani SUHARTO beremeterai 6000 No 7BCA2AEF792950498; 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan No b10 telah terima dari Bpk MARSUDI uang sejumlah delapan puluh delapan juta rupiah guna pembayaran kavling jepang No.B10 dengan harga RP 89 Jt telah dibayar lunas RP 1000.000 + 88.000.000

, total semua telah dibayar lunas Rp 89.000.000,- sampai menunggu sertipikat jadi senin 16 april 2018 di tandangani SUHARTO beremeterai 6000 No 2ED4AEF981437357;Dikembalikan kepada Saksi Marsudi; 1 (satu) buah duplikat kutipan akta nikah Kantor Urusan Agama Kec.

RIKIsehingga pada saat itu juga oleh terdakwa langsung di buatkanSurat Pemesanan Kendaraan (SPK) 1 (satu) unit motor YamahaNMAX warna Hitam yang di tandangani iangsung olehkonsumen dan terdakwa. Kemudian oleh saksi juga langsungdi buatkan surat jalan dan suarat jalan tersebut di serahkanHalaman 7 dari 24 halaman,Putusan Pidana Nomor:775/Pid.B/2016/PN. Bagkepada supir yang bernama INDRA yang akan ngirim unittersebut.

PPK melakukan Verifikasiatas SPPGU tersebut dan setelah lengkap, kemudian PPK membuat SPM GUyang pedomannya adalah SPPGU dan dokumen pendukung lainnya, selanjutnyaSPMGU tersebut diajukan ke Pengguna Anggaran melalui Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) untuk diteliti dan diparaf sebelum ditandatangani olehPengguna Anggaran, setelah ditandatangani oleh Pengguna Anggaran, lalu PPKmenyerahkan ke Bagian Keuangan Daerah dan oleh Bagian Keuangan Daerahditerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yang di tandangani

dari Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat IIIntervensi 2; Menimbang, bahwa keterangan saksi pada persidangan hari Rabu tanggal11 Juni 2014 yang bernama Zainudin selaku Kepala Desa Ngatabaru yangmenjabat dari tahun 2001 sampai dengan tahun 2008 menyatakan bahwa benarBerita Acara Pemeriksaan/Peninjauan Lokasi (B.A.P.T) atas Sebidang TanahNomor : 181/28/Trantib) (Bukti P1), Surat Penyerahan No. 92/SBIB/VI/2005(Bukti P2), dan Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor : 66/T/KDNGB/VI/2005 (Bukti P3) di tandangani

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

Perlu ditegaskan di sini, bahwa PENGGUGAT dalam angka 6 dalilnyamengakui dengan tegas bahwa untuk perpanjangan AGENCY AGAREEMENTdibuat secara tertulis.10.Bahwa dari paparan di atas ada beberapa penting yang perlu digarisbawahi,yaitu:e PENGGUGAT dan TERGUGAT telah tandangani Perjanjian tanggal 1Januari 2009 untuk distribusi ban merek ACHILES, CORSA dan STRADA,dimana PENGGUGAT sebagai Agen;e Masa keagenan dengan merujuk pada lamanya Perjanjian, yaitu untuk 2(dua) tahun, karena itu berakhir tanggal

;Bahwa uang itu digunakan untuk biayabiaya termasuk notaris,layanan konsultan dan pengawasan konsultan dan transportasi;Bahwa DARSUN awalnya Terdakwa tidak kenal lalu saat itu danadiserankan di meja dan saudara PRABOWO mengatakan akanmeminjam kepada Terdakwa sehingga Terdakwa pinjamkan uangtersebut sejumlah Rp. 10.000.000,( Sepuluh juta rupiah ) ke PRABOWOnamun di kuitansi yang Terdakwa tandangani tetap bahwa Terdakwaterima uang dari DARSUN adalah sejumlah Rp. 50.000.000,( Lima puluhjuta rupiah )

., di tandangani oleh penjual dan pembeli di saksikanoleh Raimundus Aimoruk Kepala Dusun Asora dan Emanuel Manuuntuk membuktikan bahwa benar alm Gaspar Tuas sebagaisuami/ayah dari Para Tergugat telah membeli sebidang tanah sebagaibukti Surat yang sah,yang di beri tanda bukti T1;2.

hariRabu tanggal 31 Maret 2021 sekira pukul 17.30 WIB saksi di teleponTerdakwa Jabri dan diminta datang ke rumahnya kemudian saksi pergi kerumahnya di jalan Sudirman dan setelah sampai maka saksi bertemu denganbanyak orang yang diantaranya meminta agar Terdakwa Jabri membayaruang sewa dan mengembalikan sepeda motor yang telah disewa, dan saatitu Terdakwa Jabri berjanji akan membayar uang sewa dan mengembalikansepeda motor paling lambat tanggal 05 April 2021, dan dibuatkan suratperjanjian dan di tandangani