strong>

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 104/Pid.B/2022/PN Mtw. tanggal 28 Nopember 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, I dan Terdakwa II sehingga berbunyi sebagai berikut:

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Cong Lay Alias Acong Bin Cs Siten dan Terdakwa II Adrianto Alias Lora Bin Atak Ungku

Pembanding/Terdakwa I : CONG LAY Alias ACONG Bin CS SITEN
Pembanding/Terdakwa II : ADRIANTO Alias LORA Bin ATAK UNGKU
Terbanding/Penuntut Umum I : BAYU FERMADY, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDY SAPUTRO SYARAS S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ungku Bin La Owi) terhadap Penggugat (Wa Utu Binti La Asana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu);

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING IV semula PENGGUGATLA ANDI, Umur 52, tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING V semula PENGGUGATLINA, Umur 49, tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGVI semula PENGGUGATLA UNGKU

Anak ksepuluh La Ode Ungku (hidup), tidak menikah. Namun saatini telah menjadi Penduduk tetap Negara Malaysia ;3.11. Anak kesebelas Wa Ode Iso (hidup), Penggugat 2 ;4. Bahwa semasa hidupnya, almarhum La Ode Kabido setelah menikahdengan almarhumah Wa Ode Gawe, pernah membangun rumah dantinggal di objek sengketa.

Bahwa selain La Ode Kabido yang sering datang membersihkan di lokasiobjek sengketa, anakanaknya pun seperti La Ode Batala, Wa OdePomponu, Wa Ode Sinta (Semasa hidup mereka) dan La Ode Ungku(masih hidup) SERING JUGA datang membersihkan objek sengketa danmemanen buah tanaman (pohon kelapa, mangga dan nangka) yang adadi objek sengketa ;8. Bahwa saat ini objek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat tanoa dasardan alasan hukum yang sah.

Bahwa Gugatan para penggugat adalah kurang pihak oleh karenapara Penggugat masih mempunyai saudara La Ode Ungku yang saatini masih hidup dan merupakan ahli waris langsung dari Almarhum LaHalaman 6 Darihalaman22 PutusanNo.80PDT/2018/PT KDIOde Kabido dan Almarhumah Wa Ode Gawe dan tidak masuk sebagaipenggugat, juga masih ada ahli waris pengganti yaitu cucu dari keduaAlmarhum tersebut yang mereka mempunyai hak untuk menggugatsebagai ahli waris;ll.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ungku Bin La Tako) dan Pemohon II (Wa Olu Binti La Alifu) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Desember 1995, di Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Betoambari,, Kota Baubau yang mewilayahi tempat

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saudara kandung ayah Pemohon II yang bernamaSangkuik, yang berwakil kepada Ungku Basa, sekaligus menjadi qgadhinikah karena saudara kandung ayah Pemohon II keberadaannya jauh danayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia. Sedangkan saksi nikahadalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;2.1 Muhammad Nur Efendi, umur 47 tahun beralamat di Nagari SungaiCubadak Kecamatan Baso Kabupaten Agam;2.2 M.

Maluku untuk mengikuti seleksi menjadianggota TNIAD Tamtama PK Gel. 2 Tahun 2011, dan setibanyadi Kota Ambon Terdakwa dan Saksi1 menginap di rumah Saksi4(Sertu La Ungku) yang terletak di Asmil Batu Merah Kec.

Maluku dari Baubau untuk mengikuti seleksi penerimaanTamtama PK TNIAD Tahun 2011, dan di Ambon Saksi dan Terdakwatinggal di rumah Saksi4 (Sertu La Ungku) yang terletak di Asmil BatuMerah Kec.

tes salah satunya adalah mengukur tinggi badan danternyata tinggi badan Saksi tidak mencukupi sehingga Saksi tidak jadimendaftarkan diri mengikuti seleksi penerimaan Tamtama PK TNIADTahun 2011 di Ma Ajendam XVI/Pattimura, selanjutnya pada akhirbulan September 2011 Saksi kembali ke Baubau dan setelah tiba diBaubau baru Saksi menyadari kalau ijasah Saksi ketinggalan di rumahSaksi4.Bahwa kemudian Saksi memberitahukan hal tersebut kepada Saksi2orang tuanya (Wa Iti), lalu Saksi2 menghubungi Saksi4 (La ungku

) viahandphone untuk mengirimkan ijasah milik Saksi Kembali ke Baubauselanjutnya Saksi4 (La ungku) mengirimkan kembali ijazah Saksi keBaubau dan diterima oleh Saksi di Kota Baubau.Bahwa sekira bulan Januari 2012 Saksi4 menghubungi orang tua Saksi(Saksi2) dan meminta untuk dikirimkan foto copi ijasah milik Saksi keKota Ambon dengan tujuan untuk mendaftarkan Saksi dalam seleksipenerimaan calon Tamtama TNIAD Tahun 2012, dan ijazah aslinyananti dibawa sendiri oleh Saksi.Bahwa kemudian foto copi ijasah

Maluku dari Kota Baubauuntuk ikut seleksi penerimaan calon Tamtama TNIAD, dan setibanyadi Kota Ambon Terdakwa dan Saksi1 tinggal di rumah Saksi4 (SertuLa Ungku) yang terletak di Asmil Batu Merah Kec. Sirimau KotaAmbon.3.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Mawardi dihadapan qadhinikah yang bernama Ungku Kuniang. Sedangkan saksi nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama;2.1. Syahril, umur 65 tahun beralamat di Kota Pekanbaru;2.2. Ekstra Naldi, umur 55 tahun beralamat di Kota Pekanbaru;dengan mas kawin seperangkat alat shalat dan saat pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan;3.

yang diwarisi olehDuangkang dan saudarasaudra perempuannya, yang merupakanUngku, para tergugat yang dapat dibuktikan natinya dari RanjiKeturunan Para Tergugat, dan Mawardi tidak ada kaitannya dengangaris keturunan Para Tergugat.Bahwa tidak benar Para penggugat merupakan garis bertali darahsecara matrilineal (garis keturunan Ibu), Duangkie dan Tani, justrukeduanya adalah Nenek para tergugat.Bahwa benar objek perkara yang digadaikan itu adalah justru pusakaTingi para Teregugat yang digadaikan oleh Ungku

;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ungku Dakuk, Sunan dari cucuUngku Dukuk.;Bahwa setahu saksi, yang ada di atas tanah objek perkara tersebut adapohon kelapa dan rumah, namun saksi tidak tahu siapa yang menempatirumah tersebut.;Bahwa setahu saksi, tanah objek perkara berasal dari Anduang Kambuik.;Bahwa saksi tahu mengenai perkara ini karena Akhirman (kemanakanPenggugat) yang bercerita kepada saksi.

Tk.ldris (Tergugat A.2)Menjelaskan bahwa kami mengajukan sertifikat ini atasdesakan/suruhan dari ninik mamak (penghulu Tapa Dt.Ali Basa) danMuncak Manan yang didaftarkan melalui Prona;Karena ada peluang dari Penghulu Tapa maka kami ajukan dan kamitidak tahu asal usul tanah ini, yang kami ketahui tanah ini milikGobah (Rumah Gadang Ungku Saliah);3.

Sebagaimana yang tertuangdalam konsideran bagian Mengingat point angka.2 yang berbunyi :Amanah dari Buya Ungku Saliah bahwa setiap kegiatan yang akandilaksanakan di Rumah Gadang Ungku Saliah dimintakan persetujuankepada Ninik Mamak Sungai Sarik.....dst Dan secara faktuil yuridis,sesungguhnya Rumah Gadang Ungku Saliah berdiri diatas tanahsebagaimana yang dimaksudkan dalam SHM No.152 tersebut.7.

Bahwa mengacu kepada konsideran Keputusan KAN Nomor : 03/KANSS/V/2018 tertanggal 04 Mei 2018 dimaksud, dihubungkan denganketentuan hukum Adat Minangkabau, sesungguhnya telah terbuktisecara terang benderang bahwa tanah sebagaimana yang dimaksudkandalam SHM No.152 tersebut adalah merupakan harta pusaka tinggikaum Ungku Saliah, dan diatas tanah dimaksud sejak dahulunya telahberdiri Rumah Gadang kaum Ungku Saliah.

Karena sejak dahulunya tanah tersebut berada dalampenguasaan dan kepemilikan kaum Ungku Saliah, hal mana dibuktikanberdirinya Rumah Gadang kaum Ungku Saliah diatas tanah tersebutpada tahun 1930, dan kemudian Rumah Gadang Tersebut diperbarui/direnovasi pada tahun 1965, dan terakhir pada tahun 2009 RumahGadang tersebut runtuh oleh gempa.

Dan didirikan kembali pada tahun2010, sampai sekarang Rumah Gadang Ungku Saliah tetap beradadiatas tanah sebagaimana yang dimaksudkan dalam SHM No.152tersebut ;Bahwa sesungguhnya secara yuridis prosesi penerbitan sertifikat tanahsebagaimana yang dimaksudkan dalam SHM No.152, dan SHM No.281telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

Pembanding/Penggugat I : WA IDA
Terbanding/Tergugat I : LA DAINI
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA C.q BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGGARA, Cq BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Turut Terbanding/Penggugat II : LA DOLO
Turut Terbanding/Penggugat III : LA MUNA
Turut Terbanding/Penggugat IV : LA AKA
Turut Terbanding/Penggugat V : LA ANDI
Turut Terbanding/Penggugat VI : LINA
Turut Terbanding/Penggugat VII : LA UNGKU

Islam, Pekerjaan Tani, Alamat KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV;LA ANDI, Umur 52, tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING V semula PENGGUGAT V;LINA, Umur 49, tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIsemula PENGGUGAT VI; LA UNGKU

Asroni bin La Ungku) terhadap Penggugat (Hiana binti La Ntamo. D);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rh antara Rusma binti Mustang Hasandengan Toa Alimin, A.Md bin La Ungku ; dan setelahPenggugat menyandang status duda kemudian Penggugatmelangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sitti Ramlawati binti La Ode Toho yaitu padahari Jumat tanggal 28 Mei 1999 dihadapan PejabatPencatat Nikah KUA Kecamatan Kusambi, berdasarkankutipan Akta Nikah nomor : 28/12/I1/2001 tertanggal 14Februari 2001.

Majelis Hakim Tinggi sependapat denganpenjatuhan pidana penjara selama 4 bulan dengan masapercobaan selama 8 bulan tersebut oleh Majelis HakimTingkat Pertama, sekalipun jauh lebih ringan dibandingkandengan apa yang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum.Alasannya adalah karena fakta hukum telah terbukti bahwasaksi korban nama : La Ungku bin La Daluasa (pemilikSapi) yang membeli sapi tersebut dari Terdakwa seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) pada tahun2005.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd Rahman Laday bin La Ungku Laday) dengan Pemohon II (Sopia Laday Alias Sopia Burungasi binti La Aba Burungasi) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2009 di Ohoi Selayar, Kecamatan Manyeuw, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Darwis bin Ungku)

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017sampai dengan tahun 2019, bertempat di Negeri Administratif Labuan KecamatanSeram Utara Barat Kabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Tindak PidanaHalaman 2 dari 107 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2021/PT AMBKorupsi Pada Pengadilan Negeri Ambon yang berwenang mengadili perkaranya,sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanbersama saksi Punggul Rumahsoreng Alias Ungku

Pasal 40 ayat (1) Laporan realisasi dan laporan pertanggungjawabanrealisasi pelaksanaan APBNegeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37dan Pasal 38 diinformasikan kepada masyarakat secara tertulis denganmedia informasi yang mudah diakses oleh masyarakat.sehingga memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitumemperkaya terdakwa TARADJI LETAHIIT dan saksi PUNGGULRUMASORENG alias UNGKU yang dapat merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara sejumlah Rp.642.137.218,00 ( Enam ratus

Tanda Terima Memori Banding Nomor 4/Akta Pid.SusTPK/2021/PN Ambtanggal 05 Mei 2021 yang dibuat oleh Panitera Muda Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ambon, yang menerangkan bahwa padahari Rabu tanggal O5 Mei 2021 Jaksa/Penuntut Umum telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 05 Mei 2021 terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri AmbonNomor 25/Pid.SusTPK/2021/PN Amb tanggal 16 April 2021 dalamperkara Terdakwa PUNGGUL RUMAH SORENG alias UNGKU;4.

Bahwa terdakwa Taradji Letahiit bersamadengan saksi Punggul Rumahsoreng alias Ungku (terdakwa dalamPenuntutan terpisah) juga telah mengakui bahwa terdapat sebagaian danayang dipergunakan untuk kepentingan pribadi mereka, hal tersebut sangatjelas bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa dan orang lain dalam hal ini saksi PunggulRumahsoreng alias Ungku menikmati bertambahnya kekayaan ataubertambah harta bendanya ;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka terbukti upaya

Bahwa atas pemberian uang sebesarRp.75.000.000, oleh saksi Punggul Rumahsoreng alias Ungku tersebutterdakwa juga tidak tidak pernah keberatan ;Bahwa terkait dengan pemberian uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) oleh saksi Punggul Rumahsoreng kepada terdakwa Taradjimenurut pertimbangan Majelis hakim pada halaman 160 paragraf 1menyebutkan bahwa hal mana selain dibantah oleh terdakwa Taradji Letahiitjuga karna tidak cukup bukti atau tidak ada saksi lainnya yang bisamenimbulkan keyakinan

BlkSaksi kedua bernama Subaidah binti Ungku, saksi merupakan ibukandung penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena Tergugatsering cemburu dan meninggal rumah tanpa diketahui tujuannyadan

lebih 6 (enam)hari dimana pada saat itu Saksi sempat koma 2 (dua ) hari akibat lukatusukan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut aktifitas Saksi sempatterganggu tetapi Saksi sekarang sudah sehat;Bahwa Saksi sudah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan Saksitersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa oleh Penuntut Umumtelah dibacakan keterangan saksi La Opa Bin La Ziinu dan saksi La Ungku

Saksi La Ungku Bin La TakoBahwa Saksi mengetahui kejadian penganiayaan tersebut karena Saksiada ditempat kejadian itu;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN Bau Bahwa adapun kejadian terjadi pada hari Rabu tanggal 18 April 2018sekitar pukul 16.30 wit yang bertempat disamping rumah saudara LaAludi yang beralamatkan di jalan Gajah Mada Kel.Lipu Kec.BetoambariKota Baubau; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa namun yangtidak lain adalah kaka kandung sendiri; Bahwa Bahwa yang dialami

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah Kandung Pemohon Il,yang bernama Badaruddindihadapan ghadi nikah yang bernama Ungku Ripin (Alm), sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama:ZamzamildanBasarudindengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000 dan Sebentuk Emas;b.