1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Muhammad Wira Sanjaya Bin Winarno, lahir di Tanah Bumbu pada tanggal 03 Agustus 2020, adalah anak kandung dari Pemohon I (Winarno Bin Waryanto) dan Pemohon II (Siti Samsiatun Binti Turiman);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Rio Febrian Soerapraja lahir pada tanggal 28 Februari 2000, Zain Farhan lahir pada tanggal 03 Maret 2003, dan Putri Nabila Nurfadilah lahir pada tanggal 26 Mei 2005, di bawah perwalian Pemohon (Teti Herawati binti Supena Sanjaya);
3. Membebankan biaya kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Yogie Abiyoga bin Supena Sanjaya, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Perumahan NuansaTradisi Residence A3/12A RT.013 RW.006 Desa Kondang Jaya,Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Ngamprah bermaksudHalaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Nphmengajukan permohonan

Pasal 1 huruf (f) dan pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 tahun 2000Tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut secaraformil dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini,sehingga kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Pemohonjuga menghadirkan saksisaksi yang bernama Yogie Abiyoga bin SupenaSanjaya dan Budi Mulyana bin Supena Sanjaya, saksisaksi tersebut dibawah sumpahnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afif Rifan bin Asep Sanjaya) terhadap Penggugat (Pipin Sumanti binti M. Samin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, melakukanpermufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, bermula dengan adanya informasi darimasyarakat yang menerangkan bahwa akan ada transaksi narkotika jenis sabu diPasar Temanggung Jayakarti, selanjutnya saksi ALEKSANDER HUTAHAEAN Bin M.HUTAHAEAN dan saksi YUAN SANJAYA

Saksi YUAN SANJAYA, SH Bin HARJO, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar pukul 16.00 Wibbertempat di depan Hotel Wahyu Perdana di Jalan A. Yani Kel. TamiangLayang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop.

Kalimantan Tengah,saksi YUAN SANJAYA, SH yang merupakan anggota Kepolisian dariSatresnarkoba Polres Barito Timur bersama dengan beberapa orang anggotaKepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur lainnya, telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ALFIANUR Als.EBENG Bin HUJRI dan saksi UMAR yang sedang mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Arashi modifikasi warna putih tanoa plat nomorpolisi ;Bahwa benar dari penggeledahan tersebut pada terdakwa ditemukan 1 (satu

Kalimantan Tengah, saksi YUAN SANJAYA, SH yangmerupakan anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur bersamadengan beberapa orang anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timurlainnya, telah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaALFIANUR Als.

Kalimantan Tengah, saksi YUAN SANJAYA, SH yang merupakananggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur bersama denganbeberapa orang anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur lainnya,telah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ALFIANURAls.

Mustari (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang mana uangtersebut telah diterima saksi Mahmuddin namun sabu tersebut belum diterimaterdakwa.Lalu pada saat itu saksi Mahmuddin sedang memberikan narkotika jenissabu kepada Meta (DPO) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Kemudian tibatiba datang saksi lwan Sanjaya dan saksi Rizki AqmalYuanda (anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiMahmuddin sedangkan Meta dapat melarikan diri.Setelah

Mustari (Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah), tibatiba datangsaksi wan Sanjaya dan saksi Rizki Aqmal Yuanda (anggota Polri) melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Mahmuddin sedangkan Meta (DPO)yang juga membeli narkotika jenis sabu seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) kepada saksi Mahmuddin dapat melarikan diri.Setelah itu dilakukan penggeledahan terhadap saksi Mahmuddin danterdakwa ditemukan berupa 2 (dua) paket/oungkus narkotika jenis sabu yangterbungkus dengan plastik tembus pandang

Lgsbukan tanaman, berupa 2 (dua) paket/oungkus narkotika jenis sabu yangterbungkus dengan plastik tembus pandang seberat 0,15 gr (nol koma limabelas gram).Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.IWAN SANJAYA

Surat Keterangan Termohon (Goib) dari Kelurahan Bekasi Jaya Kecamatan BekasiTimur Kota Beksi Nomor 474/381K1 Bj/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013 Termohonsudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah republic Indonesiai (Ghoib), (buktiP3) 5Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah memperhadapkan saksisaksi, masingmasing bernama Mimi Sumiati binti Maksum, umur 38 tahun, agamaIslam, sebagai kakak ipar Pemohon, dan Muhammad Fajar Sanjaya bin Rustam, umur22 tahun, agama Islam, sebagai

keterangan saksi MimiSumiati binti Maksum yang pada pokoknya mengetahui penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah karena sejak tahun 2008 sudah mulaiterjadi perselisihan dan penyebabnya adalah karena perbedaan keinginan tempat tinggal,dimana Termohon mau tinggal di kampung halamannya dan tidak mau tinggal bersamaPemohon di Bekasi, dan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinPemohon, dan bahkan Termohon tidak mau merawat anak, sedangkan saksi MuhammadFajar Sanjaya

dalil permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal tahun 2010,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan sejak itu Termohon tidakpulang dan tidak diketahui keberadaannya dan alamatnya, yang selanjutnya saksi MimiSumiati binti Maksum menerangkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tiga tahun yang lalu dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananaknya tanpa seizin Pemohon, demikian pula saksi Muhammad Fajar Sanjaya

Bahwa selain bukti surat untuk menguatkan daligugatannya Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yaitu SURIYANSYAHdan SANJAYA CHONG telah disumpah sesuai dengan agama/kepencayaannyapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :16.

Saksi SANJAYA CHONGe Bahwa saksi bekerja pada tahun 2009 sampai dengan 2012 di PTSega Kanalunge Bahwa Penggugat lebih duluan masuk dari saksi ;e Bahwa saksi sebagai General Affair ;e Bahwa Penggugat sebagai Kepala Driver ;e Bahwa tugasnya melengkapi alat unit yang rusak ;e Bahwa penggantian direktur dua kali yaitu Yansen dan Thohir:e Bahwa gaji supir minimal 1.7 juta perbulan ;e Bahwa gaji saksi Rp.1.4 Juta ;18Bahwa biasanya ada ongkos angkut,komsumsi , bersihnyapendapatan kalau keluar daerah Rp.1.8.000.000

Bahwa sejak tanggal 26 Agustus 2012 Penggugat tidak pernah lagimasuk bekerja tanopa ada pemberitahuan yang jelas dan tanggal 10September 2012 Penggugat datang ke kantor dengan membawa suratpermohonan berhenti tertanggal 06 September 2012 , menuntut uangpesangon ;25Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P 5 dan dua (2) orangsaksi yaitu SURIYANSYAH dan SANJAYA CHONG;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugatmengajukan bukti

( Satu juta delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang diajukan Penggugatyaitu Foto Copy Berita Acara Bipartit tanggal 15 September 2012 dan bukti P5yaitu foto copy Surat Anjuran No.567.408/DTk.III/X/2012 tanggal 17 Juni 2011yang menunjukkan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat telahditempuh melalui Bipartit dan Mediasi akan tetapi belum ada kesepakatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat yaitu SURIYANSYAH dan SANJAYA

NegeriStabat, Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atauHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Stbdipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya

Langkat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriStabat, Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya bersamasama dengan Saksi LukmanSantoso, Saksi

Saksi Rahmat Hidayat : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya bersamasama dengan SaksiLukman Santoso, Saksi Rahmat Hidayat dan Saksi SUDARMANTO(Keempatnya adalah anggota Polres Langkat) mendapat informasi yanglayak dipercaya bahwa di sebuah warung yang berada di KomplekPerumahan Kelapa Sawit Blok A Kel. Perdamaian Kec.

Saksi Lukman Santoso : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya bersamasama dengan SaksiLukman Santoso, Saksi Rahmat Hidayat dan Saksi SUDARMANTO(Keempatnya adalah anggota Polres Langkat) mendapat informasi yanglayak dipercaya bahwa di sebuah warung yang berada di KomplekPerumahan Kelapa Sawit Blok A Kel. Perdamaian Kec.

Kunjang Kota Samarinda karena kedapatan menyimpansabu sebanyak 4 paket, 1 paket 50 gram, 1 paket 50 gram, 1 paket 49 gramdan 1 paket 28 gram; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sabu tersebut adalah milik RUSTAM(DPO) yang meminta Terdakwa untuk menyimpan dan sewaktuwaktu adaorang yang membeli, Terdakwa akan diarahkan oleh RUSTAM (DPO); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan dan menguasalsabu tersebut; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Saksi 2: AGUS SANJAYA

, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekira jam 03.00 wita,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah dan Saksi 2:Agus Sanjaya

atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekira jam 03.00 wita,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah dan Saksi 2:Agus Sanjaya

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima)gram;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawanhukum adalah bertentangan atau tidak mempunyai alasan yang sah menurutUndangundang;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekirajam 03.00 wita, Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah danSaksi 2: Agus Sanjaya Simamora bersama dengan Tim

Bogornamun juga tidak ada pendidikan PNS TNI AU, sehingga paraCPNS TNI AU tersebut sadar telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh Tardakwa, kemudian rombongan CPNS diantar olehpetugas Satpom Lanud Atang Sanjaya Bogor ke Kantor SatpomLanud Adisutjipto Yogyakarta untuk dimintai keterangan.j.

Bahwa kemudian oleh petugas Saksi dan rombongandiarahkan ke Lanud Halim PK Jakarta, dan setibanya di LanudHalim PK petugas jaga menyampaikan tidak ada pendidikanyang sesuai surat dari Terdakwa tersebut, selanjutnya petugasmenyarankan untuk menuju ke Lanud Atang Sanjaya Bogor,setibanya di Lanud Atang Sanjaya sekira pukul 06.00 Wib langsunglapor kepada petugas jaga dan menunjukkan surat yang dibawa dariTerdakwa tersebut, dari petugas jaga menyampaikan bahwa suratdari Terdakwa tersebut adalah bodong

Bahwa selanjutnya Saksi dan rombongan dimintaiketerangan oleh petugas Polisi Militer Lanud Atang Sanjaya Bogordan diberitahu kalau telah ditipu oleh Terdakwa, selanjutnya Saksidan rombongan diantar petugas Polisi Militer Lanud Atang Sanjayamenuju Lanud Adisutjipto Yogyakarta dan dilakukan pemeriksaanhingga menjadi perkara ini.11.

Bahwa benar dengan tidak adanya pendidikan PNS TNI AUtersebut, para CPNS TNI AU akhirnya sadar telah menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya rombonganCPNS diantar oleh petugas Satpom Lanud Atang Sanjaya Bogor keKantor Satpom Lanud Adisutjipto Yogyakarta untuk dimintaiketerangan.44.

Bahwa benar dengan tidak adanya pendidikan PNS TNI AUtersebut, para CPNS TNI AU akhirnya sadar telah menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh Tardakwa, selanjutnya rombonganCPNS diantar oleh petugas Satpom Lanud Atang Sanjaya Bogor keKantor Satpom Lanud Adisutjipto Yogyakarta untuk dimintaiketerangan.16.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Sanjaya bin Wahyu) terhadap Penggugat (Ai Tini binti Abdul Rosid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Sanjaya Bin Ronny) terhadap Penggugat (Nova Amelia Binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Vyrnia Kalalla binti Palmah, usia 16 (enam belas) tahun 6 (enam) bulan, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Adrian Sanjaya bin Adnan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Sanjaya Bin Hariyadi) terhadap Penggugat (Ayu Novitasari Binti Supiano);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah)

Sanjaya Konsultan bukanmerupakan lembaga penilai (appraisal) independent karena selain bukansebagai anggota Masyarakat Profesi Penilai Indonesia (MAPPI)sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan, Hargayang dinyatakan oleh CV. Sanjaya Konsultan juga merupakan harga yangmengadaada karena tidak diterbitkan/dikeluarkan oleh Lembaga Penilalsebagaimana diamanatkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor101/PMK.01/2014 Tentang Penilai Publik. Dengan demikian CV.

Sanjaya Konsultan yangmembuat dan menandatangani kedua Surat Pernyataan Konsultan tersebuttidak pernah dihadirkan dalam persidangan dan tidak pernah memberikanpengakuan pembenaran atas kedua surat pernyataan yang telah dibuatnyatersebut dalam persidangan perkara a quo; BERDASARKAN URAIAN DIATAS, CV.

SANJAYA KONSULTANTERBUKTI BUKAN SEBAGAI LEMBAGA PENILAI KARENA TIDAKMEMENUHI KLASIFIKASI/KUALIFIKASI DAN KOMPETENSISEBAGAIMANA DIAMANATKAN OLEH PERATURAN MENTERIKEUANGAN RI NOMOR= 101/PMK.01/2014 TENTANG PENILAI PUBLIK.DENGAN DEMIKIAN 2 (DUA) SURAT PERNYATAAN TERTANGGAL 25JULI 2016 YANG DIBUAT DAN DITANDA TANGANI OLEH CV.

Sanjaya Konsultan (mengaku lembaga konsultan)yang dapat dikategorikan sebagai bukti tulisan surat/akta dibawah tangan (vide :Halaman 37 dari 53 hal. Put. Nomor 1610 K/Pdt/2017Pasal 1866 KUH Perdata).

Sanjaya Konsultan yang membuat danmenandatangani kedua surat pernyataan sebagaimana bukti P 23 dan P 24tersebut. Artinya tidak ada pengakuan atau pembenaran secara langsung dari sipembuat surat pernyataan tersebut (CV. Sanjaya Konsultan). Hal manaberakibat hukum kedua bukti tersebut (P 23 dan P 24) menjadi bersifatbebas dan tidak mengikat serta belum memiliki nilai bukti yang sah dansempurna.

Jeffry Sanjaya bin Munidjan dan Ressy Rinjani binti Rukman;