pusaka rendah oleh AliAmar yang mana tanah tersebut kepunyaan pribadi Ali Amar dengananakanaknya dan tanah tersebut merupakan tanah rambahan yangdiusahakan oleh Ali Amar;Halaman 40 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.PmnBahwa saksi tahu karena tahun 1984 waktu umur dua puluh tahun saksimelihat Ali Amar merambahnya dan waktu itu belum dijadikan apaapatetapi menerangi rimbo setelah itu tahun 1987 saya diupah oleh Ali Amarmembersihkan tanah yang dua sehamparan tersebut dengan upahRp.17.500

yang membantunya ada empat sampai lima kali saksi lihatia membersihkannya dan tanah itu adalah tanah rambahan ayah danibunya;Saksi BUYUNG ELOK menerangkan:Bahwa yang punya tanah objek perkara adalah ALI AMAR karena ia yangmenggarapnya;Bahwa saksi tahu karena tahun 1984 waktu umur dua puluh tahun saksimelihat Ali Amar merambahnya dan waktu itu belum dijadikan apaapatetapi menerangi rimbo setelah itu tahun 1987 saya diupah oleh Ali Amarmembersihkan tanah yang dua sehamparan tersebut dengan upahRp.17.500

Kretek 210 10.630, 2. 232.300,18 A Mild Menthol 16 30 21.500, 645.000,19 A Mild Merah 16 350 21.400, 7. 490.000,20 A Mild Merah 12 200 15.560, 3. 112.000,21 LA Merah 16 200 18.700, 3. 740.000,22 LA Menthol 16 30 21.500, 645.000,23 LA ICE 16 50 18.700, 935.000,24 Dji Sam Soe Magnum 150 16.000, 2. 400.000, Halaman 7 dari 33 Halaman, Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Wat 25 Magnum Mild 16 100 15.000, 1. 500.000,26 U Mild Menthol 16 50 15.000, 750.000,27 Magnum Mild 20 20 21.000, 420.000,28 U Mild 16 50 17.500

Sebidang tanah lokasi perkebunan seluas 17.500 m2 yang berisi 35 pohon kelapa yang terletak di Desa Momunu, Kecamatan Momunu Kabupaten Buol dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Muhlis Dahlan ;Sebelah Selatan : Jalan Poros Menuju Kecamatan Tiloan ;Sebelah Barat : Kardiono ;Sebelah Timur : Imran Tanggu ;2.2.

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui dahulu Penggugat dan Tergugat suami istri,namun sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai sebidangtanah seluas 17.500 m2 yang diperoleh dari penukaran 1 (satu) unit motormilik Penggugat dengan Teguh Santoso; Bahwa harta tersebut diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat danTergugat

Sebidang tanah lokasi perkebunan seluas 17.500 m2? yang berisi 35pohon kelapa yang terletak di Desa Momunu, Kecamatan MomunuKabupaten Buol dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Muhlis Dahlan ;Sebelah Selatan : Jalan Poros Menuju Kecamatan Tiloan ;Sebelah Barat : Kardiono ;Sebelah Timur : Imran Tanggu ;Hal 88 dari 92 hal, Putusan No.135/Pdt.G/2015/PA.Buol22.2.3.2.4.2.0%Sebidang tanah persawahan seluas 2500 m?

125.000, Rp. 250.000,Putih2 kotak Skrup Gipsun Rp. 42.000, Rp. 85.000.2 dos Paku Beton 1 Rp. 22.000, Rp. 44.000,Yo2 buah Kornes Rp. 58.000, Rp. 117.000,21 buah Roli Ace Rp. 28.000, Rp. 56.000,1 buah Tatakan Gat Rp. 8.500, Rp. 8.500,1 buah Kaos 4 Rp. 15.000, Rp. 15.000,16 buah Gypsum Rp. 57.000, Rp. 912.000,1 buah Krouf Rp. 100.000, Rp. 26.500.Kabel1 buah Transparan Rp. 18.500, Rp. 18.500,2 buah Terminal 4 Rp. 3.500, Rp. 7.000,2 buah Colokan Listrik Rp. 3.500, Rp. 7.000, 2 buah Fiting Gantung Rp. 17.500

% Rp. 14.500, Rp. 87.000,2972013 132 buah Polge Grey Rp. 64.000, Rp. 8.448.000,15 buah Polkadot Rp. 87.500, Rp. 1.312.500, Rp.128.925.500, 3) Pada bulan Agustus 2013 : Tgl/ Banyakn Nama Harga TotalBln/Thn ya Barang Satuan KeseluruhanPembelian1 2 3 4 51682013 100 sak SemenPadan Rp. 58.000, Rp.g 5.800.000,1982013 75 kotak Keramik Rp. 64.000, Rp.Dolce Grey 6.400.000,120 buah Hollo 2x4 Rp. 20.000,Galfanis Rp.Gitsum 1.500.000,2082013 10 buah WEJP Rp. 23.000, Rp.230.000,11212.720 buah 1121.7 wejo Rp. 17.500

10 Juli2005 senilai Rp.151.000, ;1l(satu) lembar Tanda Terima biaya Pengaman Mesintanggal 5 Juli 2005 senilai Rp.150.000,;1(satu) lembar Nota dari Toko Agung tanggal 17 Juli2005 senilai Rp.185.000, 1(satu) lembar Nota dari Toko Agung tanggal 17 Juli2005 senilai Rp.9.720, 1(satu) lembar kwitansi perjalanan Direktur tanggal 17Juli 2005 senilai Rp.20.202.000, dan lampirannya;l(satu) lembar Nota biaya pare pos Juli 2005 senilaiRp.35.000, ;1(satu) lembar Nota strum Accu tanggal 20 Juli 2005senilai Rp.17.500

, ;1(satu) lembar kwitansi pajak dan pengurusan tanggal15 Juli 2005 senilai Rp.1.600.000, ;1(satu) lembar Nota dari Dea Computer tanggal 21 Juli2005 senilai Rp.40.000, ;l(satu) lembar Nota Pembelian tanggal 22 Juli 2005senilai Rp.17.500, ;1(satu) lembar Nota kontan dari Toko Sinar Bonetanggal 26 Juli 2005 senilai Rp.7000,;1l(satu) lembar Nota dari Toko Agung tanggal 1 Agustus2005 senilai Rp.100.000, ;1l(satu) lembar Nota belanja dari Toko Agung 1 AgustusHal. 65 dari 141 hal.

Fres Care M.agin S fruty 10ml 3 17.500, 52.5008. Fres Care M.aginStong 10ml 2 16.200 48.6009. Fres Care M.agin Mix 10ml 5 17.300 86.50010. VFres Care M.aginory 8ml 5 16.800 84.00011. VFres Care M.angin Hot 8ml 5 16.500 82.50012 Safe care M anginoryPls 10ml 5 21.700 108.50013 Safe care M.

Lampung Timur tersebut denganmenggunakan 6 (enam) buah derigen yang saksi angkut dengan menggunakansepeda motor selanjutnya 4 (empat) derigen saksi jual kepada terdakwasedangkan 2 (dua) derigen saksi bawa pulang untuk dijual di warung saksi.Bahwa keuntungan bersih yang saksi peroleh dari penjualan BBM jenispremium tersebut kepada terdakwa adalah sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribulima ratus rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda type NFIICICM/

Tanggal 01032007 untuk pembelian 5 (lima) buah CD Blank untuk back updata Sakerda sebesar Rp 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) ; Tanggal 08032007 untuk pembayaran cetak buku publikasi SurveyKetenagakerjaan BPS Karawang sebanyak 60 (enam puluh buku) sebesarRp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) kepada Percetakan AghilKarawang ;" Tanggal 30042007 diambil dan digunakan oleh Terdakwa sendiri sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Semua pengeluaran tersebut atas perintah

Tanggal 01032007 untuk pembelian 5 (lima) buah CD Blank untuk back updata Sakerda sebesar Rp 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)." Tanggal 08032007 untuk pembayaran cetak buku publikasi SurveyKetenagakerjaan BPS Karawang sebanyak 60 (enam puluh buku) sebesarRp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) kepada Percetakan AghilKarawang.

Konsumsi 17.500 1.750.0004. Atk 650.000 650.0005. Fotocopi 500.000 500.0006. Transport Panitia 3.300.000 3.300.0007. Dokumentasi/Spanduk 500.000 500.0008. Narasumber 2.700.000 2.700.0009.

Konsumsi 17.500 1.750.0004. Atk 650.000 650.0005. Fotocopi 500.000 500.000 Putusan Nomor: 25/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 67 dari 392 6. Transport Panitia 3.300.000 3.300.0007. Dokumentasi/Spanduk 500.000 500.0008. Narasumber 2.700.000 2.700.0009. Moderator 1.600.000 1.600.000TOTAL 24.845.000 13.270.680SELISIH: Rp. 24.845.000 Rp. 13.270.680 = Rp. 11.575.000 6.

Konsumsi 200 org x 3 hr 17.500 10.500.0004. ATK 1 pkt Lumpsum 4.000.0005. Penggandaan foto copy 1 pkt Lumpsum 1.000.000 Putusan Nomor: 25/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 96 dari 392 6. Transport panitia 10 org 330.000 3.300.0007. Dokumentasi / spanduk 1 pkt Lumpsum 1.000.0008. Narasumber 3 org x hr Lumpsum 16.200.0009; Moderator 2 org Lumpsum 9.600.00010. Sewa ruang sidang 3 hr 1.000.000 3.000.00011.

Versil 22D4, Kohir 1650 dengan luas 3668 dan tanahmilik yang berada di Blok Benteng tersebut telah dijual ke desa ciherangHalaman57dari131 Putusan No. 115/Pid.SusTPK/2015/PN.BDGdengan harga sebesar Rp. 17.500/M2 akan tetapi menerimanya sebesar Rp.17.000/M2.

,/M2. tapi yang terimasebesar Rp. 17.000/M2 sedangkan yang Rp. 500 dipergunakan untukAdministrasi desa menurut keterangan terdakwa ASEP SUHARA sebagaikepala desa ciherang.o Bahwa benar saksi menerangkan total luas keselurunan tanah milik yangberada di Legog Pawit yaitu 1381 M2 sehingga tanah milik saya dihargakansebesar 1381 M2 x Rp. 17.500/M2 jumlah Rp. 24.167.500, dan harga yangsaya terima sebesar Rp. 17.000/M2 jadi jumlah harga jual yang saya terimasebesar Rp. 23.477.000, sedangkan yang Rp. 500

Saya menjual dengan harga Rp. 17.500,/M2. tapi yang diterima sebesar Rp. 17.000/M2 sedangkan yang Rp. 500dipergunakan untuk Administras. Sedangkan yang di Blok Benteng di jualdengan harga Rp. 10.500.

/M2 dan harga yang diterima sebesar Rp. 10.000,/M2dan total luas keseluruhan tanah milik yang berada di Blok legog pawit yaitu4582 M2 sehingga tanah milik dihargakan sebesar 4582 M2 x Rp. 17.500/M2jumlah Rp. 80.185000, dan harga yang terima sebesar Rp. 17.000/M2 jadijumlah harga jual yang terima sebesar Rp. 77.894.000, sedangkan yang Rp.500/M2 dipergunakan untuk administrasi desa dengan jumlah 2.291.000..Sedangkan yang di Blok Benteng di jual dengan harga Rp. 10.500.

Bandung sesuaidengan peta bidang yang dikeluarkan oleh BPNkemudian menunggu hasilpenilaian harga tanah pengganti , beberapa hari kemudian setelah munculharga dari pihak appraisal, panitia pengganti tanah carik desa Ciherang,beberapa kali mengadakan musyawarah dengan hasil tanah penganti tanahcarik desa Ciherang yang di pergunakan tersebut , blok Cangkrung / blokBenteng / Cikadu per meternya Rp. 10.500,, Blok Legok Pawit per meternyaRp. 17.500, , Blok Llebak saat per meternya Rp. 18.500,, blok Cikaledong

Namunsetelah masa jabatan saksi ada kenaikan Rp.500, sehingga menjadiRp.17.500,/ rit;e Bahwa selama saksi menjabat sebagai Ketua BPD memang mengenaifee desa tidak dituangkan dalam bentuk peraturan tertulis;Putusan No.: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 70Bahwa terdakwa memang tidak pernah membuat laporanpertanggungjawaban terhadap penggunaan dana fee desa kepada BPDDesa Sumber Mulia;Bahwa yang bertugas memungut fee desa setahu saksi adalah sdrSUKARI (Alm), sdr NGATIAN, dan AHMADI;Bahwa setahu saksi

Namunsetelah masa jabatan saksi ada kenaikan Rp.500, sehingga menjadiRp.17.500,/ rit;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Ketua BPD memang mengenaifee desa tidak dituangkan dalam bentuk peraturan tertulis ;Putusan No.: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 71e Bahwa terdakwa memang tidak pernah membuat laporanpertanggungjawaban terhadap penggunaan dana fee desa kepada BPDDesa Sumber Mulia;e Bahwa yang bertugas memungut fee desa setahu saksi adalah sdrSUKARI (Alm), sdr NGATIAN, dan AHMADI;e Bahwa setahu

membuat laporanpertanggungjawaban terhadap penggunaan dana fee desa kepadaBPD Desa Sumber Mulia;Putusan No.: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 72Atas keterangan saksi tersebut lalu Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Saksi SARIPAN Bin (Alm) DANAR.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang dituangkan didalam BAP adalah benar.Bahwa saksi adalah Ketua Umum Masjid Nurul Mumin;Bahwa setahu saksi besaran fee desa yang dipungut adalah Rp.17.000,s/d Rp.17.500

Saksi SABARUDIN Bin (Alm) PONIDI.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang dituangkan didalam BAP adalah benar.Bahwa saksi adalah karyawan CV SATARA dan saksi mengetahui pihakDesa Sumber Mulia ada mengenakan pungutan fee desa yang besarnyauntuk satu rit sampai dengan jam 5 sore Rp.17.500, namun lewat darijam 17.00 s/d 22.00 wita maka dikenakan tambahan per rit Rp.12.500..Bahwa diperusahaan CV. satara tersebut tugas saksi adalah sebagaipengawas tambang dan juga sebagai

Obyek sengketa 8.2, berupa :Tanah Sawah atas nama Amaq Senang NOP.0040.0, luas 17.500 M2,yang terletak di Ameng Desa Marong Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah Amag Suni; Sebelah Timur : Tanah Sawah H. Aris; Sebelah Selatan : Tanah Sawah H. Aris, Amag Ida, dan H. Lume; Sebelah Barat : Tanah Amagq liam;5.6. Obyek sengketa 8.3, berupa :Tanah Sawah atas nama Amaq Ida/Senum NOP.0058.0, Luas 9.440M?

Uang penghargaan masa kerja sebesarRp. 3.500.000 x 5 bulan = Rp. 17.500. Rp. 49.000.000,Halaman 59 dari 61 Putusan Nomor 23/Pdt.SusPHI/2015/PN Pal3. Uang penggantian hak 15% x Rp. 49.000.000, = Rp.7.350.000,Jumlah = Rp. 56.350.000,4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;5.

Penyusunan laporan 1 2.00 2.000.00.000, 00, Jumlah 150.000.000, Bahwa dalam pelaksanaannya, ternyata terdakwa, AbdulBasith,S.Ag dan Musri Ali sebagai panitia pelaksana kegiatantidak melaksanakan sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB)yang terdapat pada Proposal yang sudah disetujui Gubernur JawaTimur melainkan hanya digunakan sebagian saja antara lainNo Uraian Harga Jumlah Jumlah yang SelisihSatuan seharusn divealieasikan (Rp)(Rp) ya1 Peserta 350. 17.500. 50 @Rp 50.000 15.000( 50 Orang) 000 000

JUNAIDI Als IJUN BinJAMHURI (Alm) berkata kepada Saksibahwa dia hanya meminta uangkembalian sebesar Rp.25.000, dan untuk sisanya sebesar Rp.17.500,dia berikan kepada Saya, kemudian Saksilihat Sdr.

*3 hari) 150.000.100.000 Uang saku peserta study banding keRp 25.000.000,00 Sby (50 orang *5 hari) 250.000.100.000 2.06.01.2.022 Belanja barang dan jasa Rp 385.342.500,002.06.01.2.02.012 Biaya bahan material Rp 35.115.000,002.06.01.2.02.01.05.2 Biaya alat tulis Rp 2.715.000,00Kertas 3 rim @ 39.000 Rp 117.000,00Karbon 1 rim @ 50.000 Rp 50.000,00Hekter kecil Rp 10.000,00Isi Hekter kecil Rp 7.500,00Materai 8 bh @ 3000 Rp 24.000,00Stopmap Plastik 12 bh @ 4500 Rp 54.000,00Kwitansi merah putih 5 bh @ 17.500

No. 1065 K/Pid.Sus/2010 Kwitansi merah putih 5 bh @ 17.500 Rp 87.500,00Pita mesin ketik 1 dos Rp 15.000,00Disket 10 bh @ 5000 Rp 50.000,00Bolpoint pilot 1 dosCDR 120 keping @ 5000 Rp 60.000,00ATK peserta : Blok Note 170 bh @ 2500 Rp 425.000,00 Bolpoint 170 bh @ 2000 Rp 340.000,00 Stopmap Plastik 170 bh @4500 Rp 765.000,002.06.01.2.01.02.2 Biaya bahan perlengkapan/peralatan Rp 32.400.000,00Biaya pengadaan bahan praktek Rp 14.400.000,00Biaya pengadaan peralatan praktek Rp 18.000.000,002.06.01.2.02.02.2

Edi sebanyak 13,500 seharga Rp. 17.500,s/d Rp. 60.000, / Ilusin total seluruhnya Rp.405.826.000, dan dari saksi Enan dengan total hargaRp. 60.000.000,Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan sekitarRp. 1.000, s/d 3.000,/ lusin ;Bahwa benar terdakwa menerima Bilyet Giro dari oranglain dan dananya tidak mencukupi dan terdakwatidak sempat mengisi dana tersebut oleh karenabelum jatuh tempo ;Bahwa benar terdakwa pernah menbayar secara caskepada saksi Yoyo sebesar Rp. 16.000.000, dan saksiH.

/tu tidak benar,seingat Tergugat pernah meminjam uang sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah) dan dikenakan biaya tambahan untuk administrasi sebesarRp. 17.500, (tujun belas ribu lima ratus rupiah) dan untukpengembaliannya diangsur secara harian sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) selama satu bulan dan uang angsurandiambil secara langsung oleh almarhum Setiyadi. Pinjaman tersebuttelah lunas dan Proses angsuran telah diketahui oleh karyawan rumahmakan lamongan milik Tergugat;.

kerja dengan mereka ;Bahwa hubungan Saksi dengan Pengugat adalah teman kuliah danjuga teman bekerja di KSP Surya Sejahtera dan pada waktu ituSaksi sebagai manajernya sedangkan Penggugat masih sebagaikaryawannya sedangkan sebagai pemegang kasnya adalah saudariCUBI RAHAYUNINGSIH sedangkan dengan Tergugat sudah kenalkarena ada hubungan jual beli tanah miliknya dan Saksi sebagaipenerima kuasa jualnya tanah miliknya tersebut ;Bahwa Tanah yang mau dijual oleh Tergugat ada di Bogoran seluaskurang lebih 17.500

1(Satu) pak minuman Kuku Bima rasa anggur terdiri dari 10 (Sepuluh)sachet dengan harga Rp.4.000,, 1 (Satu) pak Kuku Bima rasa jambuterdiri dari 10 (Sepuluh) sachet dengan harga Rp.4.000,, 1 (Satu) pakExtrajoss terdiri dari 1 (Satu) sachet dengan harga Rp.4.000,, 15 (Limabelas) botol minuman jenis Sprit, koka kolam dan Fanta, dengan harga perbotol Rp.4.000,, jadi kalau 15 (Lima belas) botol seharga Rp.60.000,, 5(Lima) botol minuman jenis temu lawak perbotol Rp.3.500, jadi kalau 5(Lima) botol Rp.17.500