Panelnya sudah ada namunbaru dipasang;Bahwa Immanuddin adalah Kaur Administrasi;Bahwa Saksi tidak berapa lama Immanuddin membawa genset tersebut;Bahwa Rekanan mendatangkan teknisi 1 minggu kemudian saksi tahu;Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa Immanuddin membawa genset tersebutBahwa Di kontrak awal, pompa yang akan disediakan 5 (lima) buah;Bahwa Setelah amandemen kedua pompa jadi 3 (tiga) buah. Ada penguranganjumlah;Bahwa Genset dari kontrak awal 100 KVA, berubah menjadi 150 KVA.

Saksijuga anggota tim penerima hasil pekerjaan (PHO);Bahwa Karena saksi pension setelah PHO, maka saksi tidak ikut dalam FHO;Bahwa PHO dilaksanakan sekitar bulan November 2012;Bahwa Pada saat PHO saksi lihat semua yang ada item di kontrak sampaiamandemen kedua telah ada di lapangan;Bahwa Pada saat PHO, pompa dan genset tidak dihidupkan karena pada waktuitu teknisi sedang tidak ada di tempat dan panel belum dipasang.

Tambah pajak sepuluh persen sehingga waktu itu biayanyamenjadi Ro277.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Pada saat proses pembelian dan pengiriman saksi tidak pernah bertemudengan TerdakwaBahwa Kapasitas perpompanya bisa sampai 75 liter per detik;Bahwa Teknisi kita memberikan free/tanpa biaya, Namun di luar kota harus adatransport;Bahwa Belum ada permintaan teknisi dari Pailita;Bahwa Pompapompa tersebut dijemput ke gudang olehg Pailita dan langsungdibawa;Bahwa Total harga pompa

Terdakwa selaku rekananwaktiu itu menjanjikan akan menghadirkan teknisi dalam 2 minggu;Bahwa Pada wakiu itu saksi ada mencatat bahwa panel tidak terpasang, namuntidak dimuat dalam laporan serah terima;Bahwa Yang saksi lakukan sebagai petugas administrasi:1) Memeriksa kelengkapan semua dokumen untuk serah terima pekerjaan2) Menerima perintah atasan untuk pekerjaan lainnya;Bahwa Sebagai petugas administrasi saksi bertanggungjawab kepada KepalaSatker yaitu Ir.

/Dirut/PBVPHO/IX/2012 tanggal 06 September 2012, mesin Gensetsudah dipasang akan tetapi kontrol panel belum dipasang karena menunggu teknisi dariJakarta sehingga belum bisa dilakukan uji coba terhadap pompa tersebut, namunterdakwa tetap mengajukan serah terima pekerjaan (PHO).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendraydi, saksi Sudarson dansaksi Aswirman yang menyatakan bahwa pada saat Serah Terima Pertama (PHO), masihterdapat kekurangan pekerjaan yaitu sebagai berikut :1.

Bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatan damaisebagaimana laporan mediator (Muliyas, S.Ag, M.H) tanggal 04 Juli 2011 danmajelis di persidangan juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena itu majelis melanjutkan pemeriksaan perkara denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang tertutupuntuk umum yang isinya ada perbaikan pada identitas Pemohon tertulis dipermohonan pekerjaan jualan yang benar teknisi

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektronik, bertempattinggal di, Duri;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertemandengan Pemohon di Duri;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon kemudian ke Duri;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang

Bahwa benar kabel dan NH Fuse yang sudak diputus oleh paraterdakwa dengan sendirinya terputus arus dan yang bisa melakukanhal tersebut adalah orang sudah mahir dan teknisi dibidangpemasangan kabel PLN. Bahwa benar pihak PLN sudah sering kehilangan kabel atau NH.

terdakwa yakni kabel opstik travo sebanyak 1 (satu)gulungan dan 4 (empat) buah NH Fuse / skring dari gardu PLNtersebut, selanjutnya para terdakwa diserahkan ke Polsek PayungSekaki untuk ditindak lanjuti.Bahwa benar kabel yang dipotong oleh para terdakwa adalah kabelyang masih kosong namun sudah beroperasi dan NH Fuse sebagaipenghubung arus.Bahwa benar kabel dan NH Fuse yang sudak diputus oleh paraterdakwa dengan sendirinya terputus arus dan yang bisa melakukanhal tersebut adalah orang sudah mahir dan teknisi

Putusan No. 903 K/Pid/2017menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaSaksi Muhammad Harisona datang ke Toko Raja Komputer untuk menjual 1(satu) unit Notebook merk Acer type aspire one 12 Inc warna hitam besertacharge dan tas notebook warna hitam, selanjutnya Saksi Ikwan Saifandimengecek kondisi Notebook tersebut bersama teknisi

barang di Toko Raja Komputer TerdakwaAndri Agus Fauzi Bin Purnomo harus mengacu kepada Standar Proseduryang ada, dan sesuai Standar Prosedur di Toko Raja Komputer TerdakwaAndri Agus Fauzi bin Purnomo selaku yang berwenang mengambilkeputusan dalam jual beli barang hal tersebut bersesuaian denganketerangan Saksi Doni Ekowarno yang menerangkan bahwa Prosedur saatpembelian barang bekas/Secon yaitu seseorang yang menjual barangditerima oleh karyawan toko, setelah itu karyawan menyerahkan barangkepada teknisi

SSI (Swadarma Sarana Informatika)Purwokerto sebagai Teknisi Mesin ATM di Bank BNI, Mandiri, Muamalatdan Danamon meliputi Wilayah Kecamatan Cilongok, Ajibarang danWangon;Bahwa setelah saksi diberitahu tindakan yang dilakukan adalah datanglangsung ke lokasi ATM Bank Mandiri dan memperbaikinya;Bahwa pada waktu saksi datang ke lokasi mesin ATM masih on line tetapikartu tidak mau keluar dan setelah dibuka ternyata ada 1 buah tusuk gigiHalaman 8 dari 28 halaman Putusan No. 110/Pid.B/2014/PN Pw.dilubang

sehubungan Terdakwa telahmengambil uang dari ATM bank Mandiri milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut terjadi, pada hari Rabu, 16 April 2014 sekitar pukul19.30 Wib di ATM bank Mandiri didepan Alfa Mart dekat Pom BensinAjibarang;Bahwa yang menjadi korbannya adalah seorang perempuan bernama EndahAnggoro Eny yang sebelumnya Terdakwa tidak kenal;Bahwa dengan cara Terdakwa memasukkan sebatang korek api pada lubangkartu ATM bank Mandiri dan memasang stiker berlogo bank Mandiribertuliskan call center Teknisi

memasang batang korek api dan menempel stiker berlogo bankMandiri adalah Terdakwa sendiri;Bahwa stiker berlogo bank Mandiri tersebut, dipesan di tempat print foto yangada di Bogor oleh JOHN DRI (DPO) atas inisiatifnya sendiri;Bahwa Terdakwa tidak tahu JOHN DRI sekarang ada dimana;Bahwa Terdakwa berperan untuk memasang batang korek api/tusuk gigi didalam lubang kartu ATM dengan menggunakan kartu ATM yang sudahdilobangi dan diberi tali, serta memasang stiker berlogo bank Mandiribertuliskan call center teknisi

tersebut, sehubungan Terdakwa telahmengambil uang dari ATM bank Mandiri milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, 16 April 2014 sekitar pukul19.30 Wib di ATM bank Mandiri didepan Alfa Mart dekat Pom BensinAjibarang;Bahwa yang menjadi korbannya adalah seorang perempuan bernama EndahAnggoro Eny yang sebelumnya Terdakwa tidak kenal;Bahwa dengan cara memasukkan sebatang korek api pada lubang kartu ATMbank Mandiri dan memasang stiker berlogo bank Mandiri bertuliskan callcenter Teknisi

PUTUSANNomor : 3849/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SPG, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON ,, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,tempat tinggal di Kota Malang

cansBahwa beberapa saat kemudian, tangga berjalan pun berhenti bergerak dansaat itulah Paman Korban berteriak minta tolong yang kemudian membuatPENGGUGAT II, Hendra Kurniawan yang merupakan Adik PENGGUGAT Il,Leni Kurniati yang merupakan Kakak PENGGUGAT Il (KakakPENGGUGAT II) beserta para pengunjung Pasar Pagi Mangga Dua lainnyaberdatangan ke areal tangga berjalan tempat dimana Korban terperosok ;Bahwa sekitar 20 (dua puluh) menit setelah kaki Korban terperosok,karyawan TERGUGAT beserta 2 (dua) orang teknisi

harga barangbarang tersebut bukan kewenangan PanitiaPemeriksa Barang;Bahwa Panitia membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang atas pemeriksaanyang dilakukan;Bahwa kami periksa barangbarang tersebut sesuai dengan manual book dankontrak;Bahwa dosnya kami buka lalu kami cocokkan dengan manual book dan kontrak;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang adalah sebagai salah satu syaratkelengkapan untuk pencairan;Bahwa kami tidak berwenang melakukan uji fungsi;Bahwa pada pelaksanaan uji fungsi dilakukan oleh teknisi

yang ada; dan selanjutnya saksi selaku sekretaris telah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan Barang;Hal 28 s/d 95Putusan No:09/PidsusTipikor/2012/PN.Gtlo.Bahwa kami periksa barangbarang tersebut sesuai dengan manual book dankontrak;Bahwa dosnya kami buka lalu kami cocokkan dengan manual book dan kontrak;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang adalah sebagai salah satu syaratkelengkapan untuk pencairan;Bahwa kami tidak berwenang melakukan uji fungsi;Bahwa pada pelaksanaan uji fungsi dilakukan oleh teknisi

Pengkordinasian kegiatan penunjang medis meliputi radiologi,laboratorium, farmasi, gizi, rehablitasi medis, pemulasaran jenazah danpemeliharaan sarana rumah sakit;Bahwa saksi mendapat laporan dari Staf bahwa ada barang yang maudiinstall dan diuji fungsi;Bahwa barang itu didatangkan dari Dinas Kesehatan Propinsi Gorontalo;Bahwa yang melakukan uji fungsi itu adalah tim teknisi dari rekanan;Bahwa tujuan diinstal adalah untuk diuji fungsi, kalau sudah bisa lalu dipakai;Bahwa saksi adalah kepala bidang

; Bahwa pada waktu pemasangan ada kami kirim 4 orang teknisi: Bahwa biaya teknisi ditanggung oleh pemesan;Bahwa total biaya pemasangan yang dibayarkan berjumlah sebesar Rp.44.200.000,Bahwa PT.

Surat Pernyataan tersedianya tenaga ahli/teknisi full timer Tgl. 7 Oktober2009;6. Surat Pernyataan tersedianya Workshop Tgl. 7 Oktober 2009;7. Copy ljazah , KTP dan Sertifikat Tenaga Ahli PT. SANI TIARA PRIMA;8. Brosur produkproduk alatalat kesehatan;9. Foto copy Sertifikat ISO 13485:2007 dan ISO 9001:2000;10. Lampiran ijin penyalur alat kesehatan dari Departemen Kesehatan DirjenPelayanan Kefarmasian dan Alat Kesehatan;11. Lampiran Sertifikat produk alat kesehatan;12.

Putusan No. 1411/Pdt.G/201 6/PA.JeprMenimbang, bahwa dengan memperhatikan kemampuan Pemohonsebagai Pegawai Negeri Sipil beroangkat Penata Muda, Gol.Ruang (lll/a)jabatan Teknisi Litkayasa Pelaksana Lanjutan, Satuan Organisasi Balai BesarPerikanan Budidaya Air Payau Kabupaten Jepara , bukti (P.3), maka MajelisHakim menetapkan mutah yang harus dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon sesuai dengan kemampuan, kepatutan dan kelayakan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), dan ketetapan ini akan dicantumkan

antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang karenaPemohon meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidak termasuk dalamklasifikasi isteri yang nusyuz, oleh karenaitu Pemohon wajiob memberi nafkahIddah kepada Termohon selama dalam masa iddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuanPemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil beroangkat Penata Muda, Gol.Ruang(Ill/a) jabatan Teknisi

PUTUSANNomor: 6772/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Foto kopi ljazah Program Studi Diploma IIl Teknisi Peternakan atas nama :PANCA RIDHO OKTRA KUSNA Nomor : 0306040173, tanggal 13 Oktober2004, yang dikeluarkan oleh Institut Pertanian Bogor tanda bukti P4 ;5. Foto Kopi Kartu Keluarga atas nama : PANCA RIDHO OKTRA KUSNA Nomor :1902011702140005 tanggal 18 September 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung, diberi tanda buktiP53;6.

PUTUSANNomor : 948/Pdt.G/2007/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui

Padahal berita tersebut tidakbenar, Pemohon bekerja pada outsorching (teknisi PLN) bagianlapangan yang jam kerjanya tidak menentu.Bahwa puncak pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon terjadi pada sekitar bulan Juni 2015 dimana Termohonsudah mewadahi semua pakaian Pemohon dan membuangnya dihalaman rumah dan mengusir Pemohon.Bahwa setelah Pemohon diusir oleh Termohon, Pemohon kembali kerumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sukosari KecamatanKartoharjo Kota Madiun.Halaman 2 dari 7 hal.

Pengujian Penyerahan atau pemanfaatan jasa;Bahwa berdasarkan LPP Terbanding menyatakan antara lain bahwa tidakdapat meyakini bahwa jasa tersebut telah diberikan/tidak seharusnyadiberikan antara lain Jasa dilakukan hanya melalui surat elektronik dantelepon, tanpa kehadiran teknisi dari AG ke Pemohon Banding, padahaljenis kegiatan yang tercantum dalam agreement seharusnya memerlukankehadiran teknisi secara langsung.

Bahwa biaya jasa dihitung berdasarkan prosentase daripenjualan, bukan dari realisasi jasa yang diterima;Bahwa jasa dilakukan hanya melalui surat elektronikdan telepon, tanpa kehadiran teknisi dari AG keTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) padahal jenis kegiatan yang tercantum dalamagreement seharusnya memerlukan kehadiran teknisisecara langsung;Bahwa aktifitas jasa yang tercantum dalam kontrakseperti Assistance on site during praparation of start up,start of production, technological

OECD TP = Guidelinespenelitian kewajaran dan kelaziman usahaterhadap transaksi intragroups services adalah:(1) keberadaan penyerahan atau pemanfaatanjasa; dan(2) kewajaran nilai pembebanan jasa;Pengujian Penyerahan atau Pemanfaatan Jasa;Bahwa berdasarkan LPP, Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding) menyatakan antaralain bahwa tidak dapat meyakini bahwa jasatersebut telah diberikan/tidak seharusnya diberikanantara lain jasa dilakukan hanya melalui suratelektronik dan telepon, tanpa kehadiran teknisi

Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding) padahal jenis kegiatan yangtercantum dalam agreement seharusnyamemerlukan kehadiran teknisi secara langsung;Bahwa aktifitas jasa yang tercantum dalam kontrakseperti Assistance on site during preparation ofstart up, start of production, technological andcapacity test seharusnya hanya dilakukan sekalipada saat pembangunan pabrik tetapi fee dibayarsetiap tahun;Bahwa penggunaan asilitas laboratorium AGseharusnya tidak diperlukan lagi karena telahdimiliki

dari AG keTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), padahal jenis kegiatan yang tercantumdalam agreement seharusnya memerlukankehadiran teknisi secara langsung adalah telahsesuai;Halaman 63 dari 73 halaman.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IRT,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Gatot Subroto KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi

membaca semua suratsurat dalam perkara ini.o Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pada tanggal 07Januari 2014 yang kemudian terdaftar dalam Regseter perkara Nomor: 0056/Pdt.P/2014/PA.Sby , yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dan bermaksud akanmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama XXXX , umur28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor : 1722/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter / Pengasuh Bayi,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT"LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi bengkel, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai "TERGUGAT

Kejar teknisi ATM BRI,Bank Mandiri dan Bank Danamon dengan gaji setiap bulannya Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan bonus akhirtahun serta uang harian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anak yangbernama calon mertua (Ayah), calon mertua(ibu), atas pertanyaan Hakimorang tua calon suami anak Pemohon memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kami adalah bapak dan ibu dari anak yang bernama calon; Bahwa kami merencana menikahkan anak saya

No. 565/Pdt.G/2019/PA Pare Bahwa anak kami dengan anak Pemohon telah saling kenal dan pacaran 2tahun; Bahwa anak kami tidak ada hubungan darah dan sesusuan dengan anakPemohon,; Bahwa anak kami sanggup karena telah punya penghasilan tetap dari PT.Kejar teknisi ATM BRI, Bank Mandiri dan Bank Danamon dengan gaji setiapbulannya Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah denganbonus akhir tahun serta uang harian;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Prgi.el ge > AU nou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Teknisi SPBU), bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, sebagai PemohonmelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah

halaman 164 :Artinya: Apabilan suami menceraikan isterinya yang telah disetubuhidengan raji maka dia harus menyediakan tempat tinggal dan nafkah selamamasa iddah ;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon juga berkewajiban untukmemberikan mutah/kenangkenangan untuk menyenangkan hati Termohonyang akan diceraikan dan di dalam persidangan Pemohon menyatakankesediaannya untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Lasono Nan Utama bergerak dalam bidang supplier yang menyediakanalat kesehatan tetapi bukan merupakan agen tunggal maupun suppliertunggal dari masingmasing alat kesehatan, namun tidak memiliki hakimportir, penyediaan tenaga ahli/teknisi elektro medis alat kesehatan dansaksi Abdullah (Direktur PT.

SEKARGUNA MEDIKA Tentang DaftarPopulasi Infra red/ Non Contact Thermometer MicrolifeTaiwan 2013,tanggalTanggal 13 September 2013(fotocopy legalisir);Halaman 87 dari 209 halaman perkara nomor 10/Pid.SusTPK/2016/PT PTK59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.1 (satu) lembar ljazah Teknisi An. ANDRE SANJAYA PRAWONO(fotocopy legalisir);1 (satu) lembar Ijazah teknisi an. DISY ANGGRAINI (fotocopylegalisir);1 (satu) lembar KTP an. ANDRE SANJAYA PRAWONO (fotocopylegalisir);1 (Satu) lembar KTP an.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator ;g.