Pemegang Hak Milik Joko Paryoto; yangtelah dibeli oleh Almarhum Didik Ahmad Albar dari Almarhum JokoParyoto, Dengan Batasbatas tanah ;1) Tanah Sebelah Utara : Tanah Milik SD Nglorog 2) Tanah Sebelah Timur : Tanah Milik Hendri3) Tanah Sebelah Selatan : Gang/Jalan Durian4) Tanah Sebelah Barat : Jalan KampungMohon dalam perkara ini, disebut sebagai Obyek SengketaSetelah adanya pelunasan pembayaran atas Obyek Sengketa yangtelah diterima Oleh Almarhum Joko Paryoto dan Tergugat 1, disaat akandiajukan dalam proses

balik nama kepada Pembeli (Almarhum DidikAhmad Albar dan Penggugat 1), akan tetapi Almarhum Joko Paryoto(Penjual) meminta waktu agar tidak diproses dulu, padahal Serifikatmasih dibawa oleh Almarhum Joko Paryoto;Bahwa beberapa waktu kemudian setelah dibuat Akta Jual Beli Tanggal4 Bulan November 2013 dihadapan Nancy Nilakandi, SH, Mkn (TurutTergugat 2), untuk proses balik nama kepada Almarhum Didik AhmadAlbar dan Penggugat 1, akan tetapi mengalami kendala yaitu bahwaObyek Sengketa dalam Perkara a

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.67lkelurahan Ketintang, gambar situasitanggal 2 Februari 1991 No.604/S/1991 luas 419 Meter persegi selakupemegang hak terakhir tercatat atas nama Ismoyo Haryanto.Bahwa benar saksi mencermati data yang ada, terkait ketiga sertifikattersebut, satu dan lain hal menyangkut proses balik nama yang padaakhirnya selaku pemegang hak dari ke 3 sertifikat tersebut di atas tercataatas nama Ismoyo Haryanto telah benar dan telah selesai dengan peraturanperundangundangan yang ada

peraturan perundangundanganantara lain :UndangUndang No.5 tahun 1960, PP No.10 tahun 1961, junto PP No.24 tahun 1997, Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanHal. 23 dari hal. 36 Put No.816 K/Pid/2009Pertanahan Nasional No.3 tahun 1997 tentang Peratuan pelaksanaanpendaftaran tanah dan peraturan menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No.9 tahun 1999 tentang tata cara pemberian danpembatalan hak atas tanah diatur dan ditegaskan antara lain, kepadapemohon yang akan mengajukan proses

balik nama sertifikat terlebihdahulu kepada yang bersangkutan mengajukan permohonan melaluiKantor Pertanahan Kota/ Kabupaten dengan melampirkan datadatapendukung antara lain : bukti perolehan/penguasaan tanah dari pihakpemohon (akta jual beli, akta waris, atau akta hibah) identitas pemohondan atau kuasa pengurusan dari pihak pemohon, pajak atas perolehantanah tersebut (SSB, SSP) SPPT tahun terakhir, jadi untuk keseluruhanpersyaratan dirnaksud sudah di penuhi oleh pihak pemohon saudaraIsmoyo Hariyanto.Bahwa

Apakah kedua instansi ini tidakdiharapkan untuk tunduk pada putusan yang akan dijatuhkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sementara penerbitansertipikat Hak Milik Nomor: 714 tahun 1994 didasarkan pula pada dokumendokumen yang diterbitkan oleh keduainstansi pemerintah ini.Bahwa Albertd Riwu Kore, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yangmenerbitkan Akta Hibah sebagai dasar dari proses Balik Nama dari Fertji JumisaNdun Liuk kepada Andi Wilson Ndun seharusnya dimasu kkan dalam

Apakah kedua instansi ini tidak diharapkanuntuk tunduk pada putusan yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sementara penerbitan sertipikat Hak MilikNomor: 714 tahun 1994 didasarkan pula pada dokumen dokumen yang diterbitkanoleh kedua instansi pemerintah ini.Bahwa Albert Riwu Kore, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yangmenerbitkan Akta Hibah sebagai dasar dari proses Balik Nama dari Fertji JumisaNdun Liuk kepada Andi Wilson Ndun seharusnya dimasukkan dalam

Bahwa setelah dilakukan pembayaran jual beli tanah berikut bangunanSPBU diberikan Penggugat dan Penggugat Il kepada Tergugat Ill danTergugat IV, melalui Notaris Massudin, SH, mengambil Sertipikat Hak Milikno. 94 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Siak, tanggal 15 September2001, luas + 10.000 M2 dahulu atas nama Tergugat VV yang menjadi objektanggungan hutang Tergugat Ill dan Tergugat NV di PT Bank MandiriCabang Pekanbaru, berikut proses balik nama Sertipikat Hak Milik ke atasnama Penggugat , dengan

mengkawatirkan iktikad tidak baikdari Tergugat Rekonpensi dan Il yang tidak bersedia secara sukarelauntuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi danll dan untuk menjamin agar gugatan rekonpensi ini tidak siasia, makaPenggugat Rekonpensi dan Il mohon kiranya yang mulia majelis hakimmeletakkan sita jaminan atas harta benda tidak bergerak milik TergugatRekonpensi dan Il berupa : Satu bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 94 atas namaTergugat Konpensi IV yang saat ini dalam proses

balik nama ke namaTergugat Rekonpensi berdasarkan akta jual beli nomor 217/AJB/2014tertanggal 13 Juni 20014 yang dibuat dihadapan Massudin.

RatioDecidendi) sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Logika Hukum obyektif, keberatanTergugat pada point ini dapat dibenarkan, karena Tuntutan Penggugatadalah melelang SHM No. 1566 atas nama Haji Koesnain Darto, yangmenurut Penggugat SHM No. 1566 tersebut dijaminkan Tergugat untukjJaminan Hutang Istri Tergugat dan Tergugat,Menimbang, bahwa dengan demikian seharusnya Haji Koesnain Dartosebagai atas nama sertifikat No. 1566 ikut didudukan sebagai Tergugat,karena Haji Koesnain Darto pada saat proses

balik nama atas Sertifikat No.1566 tersebut pasti dilibatkan, sehingga tidak mungkin dapat melibatkanHaji Koesnain Darto dan yang bersangkutan tunduk pada putusanpengadilan, apabila tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;b.

Surat Ukur 403/1998 semula atas nama pemegang hak Sri Sulastrikemudian dibaliknamakan menjadi Irman Syahriannur (Tergugat) yang terletakdi Jalan Kalibata Blok C Palangka Raya, luas 589 M2, batasbatas: utaraberbatas dengan SHM No. 3893, selatan berbatas dengan SHM No. 3895, baratberbatas dengan jalan, timur berbatas dengan SHM No. 3882, dengan demikianpetitum angka 4 (empat) beralasan hukum haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa selain peralihan hak berdasarkan aktaakta yangdibuat oleh PPAT, terdapat proses

balik nama sertifikat tanpa aktaakta PPAT,Halaman 14 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2018/PN Pikyaitu peralihan berdasarkan surat keterangan waris (SKW) atau dikenal turunwaris, Putusan Pengadilan dan risalah lelang;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo jual beli tanah sertifikat hakmilik yang telah sah menurut hukum tidak dilakukan dihadapan PPAT, untukmembalik nama sertifikat tersebut mengaju pada Pasal 37 ayat 2 PP Nomor 24Tahun 1997, Putusan Pengadilan merupakan akta otentik,

juta rupiah ) karena Penggugat sebagai seorang bisnismenkemudian di tipu dan di bohongi karena penggugat terlalu percayakepada Tergugat sehingga Penggugat di buat malu dimasyarakat sebab banyak orang membicarakan Penggugatkenapa mau membeli Tanah yang tidak jelas obyek nya ( Pasal1247 KUHPerdata );16.Bahwa dengan demikian Tergugat sebagai hukum dapat dipaksa untuk memenuhi kewajiban dalam persetujuan denganmenandatangani Akta Jual Beli atas Tanah sengketa di hadapanNotaris/PPAT di Klungkung untuk proses

balik nama pada kantorHalaman Qdari Putusan 18 Perkara Perdata Nomor 220/Pdt/2018/PT DPSPertanahan Kabupaten Klungkung dengan Penggugat denganmenyerahkan sertipikatnya di hadapan Notaris di Klungkung (Pasal 1267 KUHPerdata ) dan apabila Tergugat tetap tidakbersedia menandatangani Akita Jual Beli atas tanah obyeksengketa, maka putusan perkara aquo yang telah berkekuatanhukum tetap (Inkracth Van Gewijsde) dapat dijadikan sebagai alashak secara hukum bagi Penggugat untuk menandatangani AktaJual Beli

G No.19, Kelurahan Sabaru,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan alas hak berupa SertifikatHak Guna Bangunan No.137, Surat Ukur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011atas nama pemegang hak PT.SUKMA INDAH PERMAI (Tergugat II) tersebutadalah sah menurut hukum dengan demikian maka petitum nomor 3 dan petitumnomor 4 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan Tergugat sampai saat ini tidak membantuPenggugat dalam proses

balik nama atas tanah beserta bangunan rumah KPRBTN diatasnya yang terletak di Jalan Mahir Mahar Komplek Perumahan ASABRIlll Blok G No.19, Kelurahan Sabaru, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, SuratUkur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011 atas nama pemegang hak PT.SUKMAINDAH PERMAI (Tergugat II) tersebut menjadi atas nama Penggugat dan jugaTergugat Il sudah tidak diketahui lagi keberadaannya maka telah ternyata bahwaTergugat dan Tergugat

No.1625 masih dalam proses balik nama di Kantor PertanahanKabupaten Jepara ;c. Mempunyai 1 (satu) Unit Mobil baru Merk Honda CRV 2.0AT, Warna Bronish Sparkle Metalic, No. Pol. K8000KV,Nomor BPKB : L00864188, yang dibeli oleh almarhum H. YuliNugroho dengan harga Rp. 394.500.000, (tiga ratus sembilanpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dari Dealer HondaGajahmada PT. Mandalatama Armada Motor JI.

Kecamatan Kota Kediri, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 141 atas nama MIRA dengan luas 1680 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Tanah hak Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Tanah HakMenyatakan menurut hukum Para Penggugat belum dapat dinyatakanwanprestasi.Menghukum Tergugat I untuk tidak melakukan tindakan penjualan secara lelangterhadap benda yang menjadi obyek sengketa sebelum + bulan April 2024.Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses

balik nama terhadapSertipikat Hak Milik No. 141 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota Kediri,Kota Kediri atas nama MIRA, apabila adanya permohonan perubahan baliknama baik dari Tergugat I dan atau siapa saja selama proses perkara berjalansambil menunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap/pasti.7 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Bahwa berdasarkan salinan Risalah Lelang nomor :250/2011 tanggal 30 Juni 2011, Terbanding dahulu Tergugat III selakuHlm 18 dari 23 Him Put.Nomor.52/Pdt/2018/PT.MKSPemenang Lelang telah melakukan proses balik nama atas tanah danbangunan dari atas nama MANAN (Pembanding dahulu Penggugat) keatas nama PT.

00154/2013 tanggal 26November 2013 atas nama Sutarsih (Tergugat Ill) diatas atas tanah obyekperkara, dilakukan secara melawan hukum, maka berdasarkan hukumSertipikat Hak Milik No. 10896/Tuah Karya, Surat Ukur No. 00154/2013tanggal 26 November 2013 atas nama Sutarsih (Tergugat Ill), termasukproses dan pelaksanaan jual beli atas tanah obyek perkara antara Tergugatll dengan Tergugat V beserta turunanturunannya telah cacat hukum,sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa sekalipun proses

balik nama dan penerbitan Sertipikat Hak Milik No.10896/Kelurahan Tuah Karya/2013 dengan Surat Ukur Nomor 154/TuahKarya/2013 tanggal 26 November 2013 atas nama Christy Verinka Chandra(Tergugat I) dan Elise Thajeb (Tergugat Il) yang diterbitkan oleh TurutTergugat IV telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku, akantetapi sebagaimana diketahui dasar diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No.10896/Kelurahan Tuah Karya/2013 dengan Surat Ukur Nomor 154/TuahKarya/2013 tanggal 26 November 2013

uang sebesar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupaih)ke rekening Tergugat , beberapa kemudian Penggugat dapat Fax dariTergugat tepatnya pada tanggal 29 Oktober 2013 berupa kwitansi tandapenerimaan uang sebesar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua jutarupiah), yang ditanda tangan oleh Agus Supriatna, kemudian pada tanggal 9Nopember 2013 orang yang bernama Agus Supriatna menelepon kembaliPenggugat meminta tambahan uang sebesar Rp2.750.000,00 (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), untuk proses

balik nama dari namaTergugat kepadaPenggugat, saat itu juga Penggugat mentransfer uang tersebut ke rekeningTergugat , jadi jika di total semua uang yang sudah diterima Tergugat sampai bulan November 2013 sebesar Rp1.184.750.000,00 (satu milyarHalaman 4 dari 18 hal.Put.

dengan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor611/Balonggede, Gambar Situasi tertanggal 8 November 1990Nomor 784/1990, dimana setelah meninggal almarhum Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 611/Balonggede tersebut dibalik nama ke atasnama 10 (sepuluh) orang bersaudara, yaitu Pemohon dan TermohonKasasi; Bahwa disepakati kKemudian atas sebidang tanah dan bangunantersebut diberikan kepada Termohon Kasasi Il/dahulu TerbandingIl/Tergugat II; Bahwa untuk proses balik nama, maka harus ada Akta

yaitu Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi Il; Pada tanggal 30 April 1998, kembali Termohon Kasasi II menjual2 (setengah) lagi haknya atas tanah dan bangunan tersebut kepadaPemohon Kasasi dengan harga 325.000.000,00 (tiga ratus dua puluhlima juta rupiah), sehingga totalnya dari penjualan tersebut menjadi450, dimana penjualan tersebut dalam prosesnya dilakukan melaluiHibah dengan Akta Nomor 115/II/04/Bdg/H/1998 tanggal 30 April1998 di hadapan Turut Termohon Kasasi, dan Turut TermohonKasasi melakukan proses

balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 611/Balonggede dari atas nama 2 (orang) yaitu PemohonKasasi dan Termohon Kasasi Il menjadi hanya nama PemohonKasasi saja, dan sejak itu Pemohon Kasasi yang menempati danmenguasai serta mengusahai tanah dan bangunan tersebut sampaisekarang; Bahwa masalah baru timbul ketika Para Termohon Kasasimenggugat Pemohon Kasasi ke Pengadilan Negeri Bandung padatahun 2012 (14 belas tahun kemudian) dengan roll Perkara PerdataPMH Nomor 23/Pdt/G/2012/PN Bdg., dimana pada

Berdasarkan Akta Kuasa untuk menjual nomor 15 tanggal16 Juni 2001 maka dilakukan transaksi jual beliberdasarkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris/PPATA.Eddy Kristian,SH dan kemudian oleh Notaris/PPATdiajukan permohonan proses Balik Nama Sertifikat HakMilik nomor 219 di Kelurahan Ardipura tertanggal 13081999 seluas 1.018 M2 dengan Surat Ukur nomor 19/1999tanggal 30/07/1999 atas nama Syarif Tanuddin kepadaPenggugat ;.

telah menerima berkaspermohonan balik nama sertifikat dari Syarif Tanuddinke Penggugat akan tetapi dengan berbagai alasanTergugat meminta untuk memperbahurui Akta Kuasa Menjualdan memperbaharui Akta ~ Jual Beli maka Penggugatmengikuti saran Tergugat dan akhirnya diterbitkan AktaKuasa untuk menjual nomor 01 tanggal 19072010 olehNotaris Yovitarea,SH dan ditindak lanjuti denganterbitnya Akta Jual Beli nomor 47/JB/VII/2010 tanggal27 Juli 2010 dihadapan Notaris/PPAT A.Eddy Kristian,SHdengan maksud agar proses

balik nama dapat dilaksanakanakan tetapi ternyata Tergugat menerbitkan surat nomor271/9171/VIII/2010 tertanggal 26 Agustus 2010 ;.

Lawatia/ Penggugat mengajukan proses balik nama dalamSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) sehinggadibalik nama ke atas nama Hj. Lawatia/ Penggugat tidak pernah ada yang keberatan danatau mempermasalahkannya.Bahwa selanjutnya La Juti (Tergugat II) mengklaim tanah sawah obyek sengketatersebut milik H. Tangnga dan H. Ripa padahal tanah sawah obyek sengketa awalnya milikHj. Sitti kemudian Hj. Sitti menetapkan bahwa tanah sawah obyek sengketa adalah bagianHj.

Nomor 532 K/Pdt/2015pengurusan balik nama Sertifikat HGB Nomor 278/Fakfak Selatan selesaidan langsung di berikan kepada Penggugat;Bahwa setelah adanya kesepakatan lisan mengenai harga jual Ruko dantapan pembayaran tersebut, Tergugat Il yang pada saat itu masih sebagaipegawai Bank Mega Fakfak menyanggupi dan bersedia menyelesaikan/mengurus proses balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor278/Fakfak Selatan dari Tergugat ke atas nama Penggugat, sehinggapada tanggal 22 Mei 2012 Penggugat melakukan

Gunawan, apabila belumditandatangani semua maka proses balik nama tanah yang diberikankepada Edy Gunawan tidak akan diproses dahulu sebelum Rumah yangdiberikan kepada Penggugat (Handoko Gunawan) belumberesditandatangani oleh ahli waris Bp.

yangdiperlukan termasuk akan tetapi tidak terbatas pada memberikanpersetujuan tertulis, ikut menandatangani aktaakta, menempuh prosesuntuk mengefektifkan kepemilikan masingmasing Pihak Pertama dan PihakKedua atas bagian yang diperolehnya dan menurut peraturan hukum harusdilakukan termasuk akan tetapi tidak terbatas pada menghadap Notaris danatau Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan ketentuan suatu dansegala biaya dan pajak yang timbul terutama Bea Perolehan Hak atasTanah dan Bangunan (BPHTB) terkait proses

balik nama akan menjaditanggungan Pihak Pertama dalam hal balik nama kepada Pihak Pertamadan menjadi tanggungan Pihak Kedua dalam hal balik nama kepada PihakHal. 17 dari 21 Hal.

Akibatnya, Tergugat pengaruhi Terugat Il dan Tergugat Illdanbersamasama menghalangi hakhak Penggugat, di antaranya melaporkantanah hak milik Penggugat yang sah tersebut masih dalam masalah kepadapihak kantor pertanahan, sehingga Kantor Pertanahan Kabupaten Belu masihmenunda proses balik nama sertifikat sampai adanya penyelesaian masalah,melaporkan Penggugat ke pihak kepolisian, berusaha merampas kembali tanahdan bangunan rumah tempat tinggal beserta segala isinya dari tanganPenggugat, menjual 1 (