Ditemukan 8355 data
175 — 104
Ada 2 (dua) rumahdi situ. Lokasinya baku dekat. Yang 1 (satu) di atas dan 1 (satu)nyalagi baku samping. Yang di atas berbentuk rumah batu terdiri dani 1 Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 75/Pdt.G/2013/PN.MkI 61 (satu) lantai.
47 — 19
Pemuda No. 8 KelurahanPurwotengah Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui dengan para Penggugat dan para Tergugat,namun tidak kenal, karena saksi adalah calon pembeli tanah dan rumahdi Jl. A. Yani No. 8 Kota Mojokerto ;e Bahwa ada makelar datang pada saksi, bahwa ada tanah dan rumah diJl. A. Yani No. 8 Kota Mojokerto seluas 1.560 m2 dijual oleh ibuGUNARTATI dan pak HENDRO an. Dr. M.
546 — 452
Bahwa Saksi mengenal tetangga yang berdekatan dengan rumahdi Griya Erina seperti Bapak Sutama dan Bapak Indra namunSaksi tidak mengenal tetangga yang sudah beda gang di GriyaErina dan korban menyampaikan mempunyai hubungan yang baikdengan para tetangga.4. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2010 pada saat sedang nontontelevisi bersama di rumah Ciledug ada SMS masuk di HP korban,lalu Saksi memberitahu korban dan korban mengatakan yasudah buka saja, ternyata SMS yang masuk dari Sdri.
128 — 33
Soemantri Ketua pengurus dari paguyuban Ngesti tunggal Bandung memakai rumahdi Jalan Bagus Rangin No. 31 Bandung sebagai paguyuban ngesti tungal pusat cabangBandung ;Menimbang, kemudian berdasarkan surat ijin /keterangan dari pelaksana kuasaperang Kodim Kota Bandung, No.
Terbanding/Terdakwa : Ivan CH Litha
226 — 120
PT ELNUSA ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 17 September 2009 pembelian 1 unit rumahdi Jl. Praja VI No.5A Jakarta Selatan nominal Rp. 1.370.000.000 ; 2 (dua) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 17 September 2009masingmasing nominal Rp. 450.000.000 ke Rek No.: 124 0010590009 an.DONNY PRIMA SETYADJI ;1 (satu) buku Tabungan Mandiri Dollar VLS 0329188 No.Rekening : 1230005575578 an.
59 — 26
ALI tersebut diadikan tempatpenampungan BBM solar oleh para terdakwa dikarenakan saat datang ke kampungpasirhapa dan hendak mengontrak rumah, ketika itu salah seorang pelaku bernama SIMONsempat dipanggil oleh saksi selaku Ketua Rt dan mengaku bahwa dirnya mengontrak rumahdi Kp. Pasirhapa Ds. Sirnagalih tersebut sebanyak 6 orang dan yang dituakan adalah Sdr.SIMON dengan maksud akan membuka usaha penampungan oli bekas dan saksi sempatmenyarankan kepada Sdr.
193 — 37
Bahwa tanah aquo adalah merupakan tanah milik TURUT TERLAWAN I.e Bahwa selama bekerja untuk TURUT TERLAWAN I sebagai penjaga keamanandi lokasi tanah aquo, saksi sering dikunjungi oleh TURUT TERLAWAN I, bahkankemudian TURUT TERLAWAN I melakukan pembangunan beberapa unit rumahdi lokasie Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya pemilik aquo, selain dari TURUTTERLAWAN Bahwa pada tahun 2005, saksi mengetahui bahwa terhadap tanah tersebut sudahdikuasai dan diambilalih oleh PT.
95 — 32
patut dikembalikan oleh Pegadaian KONVEN Pasar PagiLantai IT Samarinda Kalimantan Timur, tanpa beban apapun juga dan jika perlu dengan bantuanpihak Kepolisian, untuk diserahkan kepada kembali barang perhiasan Emas kepada pihak Penggugatsejumlah 30.571,8 ( Tiga puluh, lima ratus tujuh puluh satu gram, delapan kaca) ;Bahwa hasil penjualan beberapa gram emas kepada pihak lain serta hasil gadai emas di Pegadaiantersebut dipergunakan sendiri oleh para Tergugat/Terdakwa antara lain untuk membayar KPR rumahdi
139 — 86
Konvensi dengan sanggahan yang intinya bahwaTergugat Rekonvensi / Para Penggugat Dalam Konvensi merasa bahwatanah terperkara bukanlah hak Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi(Tergugat , Il, Ill, IV dan V Dalam Konvensi), satu hal yang tidak dibantaholeh Tergugat Rekonvensi / Para Penggugat Dalam Konvensi adalahbahwa Tergugat Rekonvensi / Para Penggugat Dalam Konvensi telahmasuk ke dalam obyek sengketa dan mendozer dengan escavator obyeksengketa untuk membuat jalan masuk guna membangun kembali rumahdi
875 — 191
Kewajiban PPN Masa Januari Sampai September 2009 sebesar Rp.1.913.219.3000 (satu milyar sembilan ratus tiga juta dua ratussembilan belas ribu tiga ratus rupiah) ;Bahwa saksi Is Kundarti menerangkan bahwa saksi membeli rumahdi Kota Permata Purwakarta Blok D2 No. 10 dengan harga jual rumahRp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah) belum termasuk PPNdan BPHTB, saksi juga dibebani untuk membayar PPN sebesar Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan dicicilsebanyak 3 (tiga) kali angsuran
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Drs.H.ANDI HIJAZ ZAINUDDIN,Sos Diwakili Oleh : MABRUR AHMAD SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUCHTAR D Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
155 — 1159
., 1 (Satu) lembar Fotocopy kuitansi cicilan mobil Honda City Civican.Hijas; e 2 (dua) rangkap foto copy sertifikat tanah dan bangunan Rumahdi Jalan Borong Raya No. A1 masingmasing Nomor : 530 dan Nomor :529 an. H. Anwar Rauf; Milik Terdakwa A. Hijaz Sainuddin, S.Sos., dirampas untuk Negara;80. Barang BuktiBerupa : 1 (Satu) unit Tanah dan Bangunan Rumah beserta Sertifikat HakMilik Nomor 1327 an. MUCHTAR, terletak di Kelurshan AlliritengaeLingk. Kassipolong Kecamatan Maros Baru Kabupaten6.
79 — 31
Setelah itu mengontrak rumahdi Rantau Prapat selama 5 tahun, kemudian kembali ke Pematangsiantartinggal di rumah orang tua Termohon dan disinilah tempat tinggal terakhirPemohon dengan Termohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak Pemohon dan termohon (pr),lahir tanggal 13 Agustus 2015, dan Pemohon dengan Termohon adamengangkat 1 orang anak bernama Anak Angkat Pemohon
Terbanding/Tergugat I : Yayasan Gereja Pantekosta Bibis Sawahan
Terbanding/Tergugat II : PAULUS ROSIADY
Terbanding/Intervensi I : GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA GPPS JEMAAT ELIM
290 — 208
LIONG SIEJAN tidak berhak menyewakan bangunan yang bukan miliknya tersebut ;Bahwa TERGUGAT II menolak dalil PENGGUGAT pada butir 11, 12, dan 14gugatannya yang tidak benar dan tidak berdasar, karena Akta Hibah Rumahdi Atas Tanah Negara tanggal 14 Januari 1982 Nomor : 124, yang dibuat dihadapan EKO HANDOKO WIDJAJA, S.H., pada waktu itu Notaris di Malangadalah akta otentik yang menurut ketentuan pasal 1870 KUH Perdatamerupakan bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya ;Bahwa TERGUGAT II
147 — 78
Milono, Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb yangdibelikan orang tua saksi untuk Tergugat, kemudian ada sebuah rumahdi Jalan Padat Karya pasar lama, karena saksi pernah tinggal ditempattersebut dan selebihnya saksi tidak tahu; Bahwa Tergugat dengan almarhum memiliki tanahkosong di Jalan Raja Alam Kelurahan Bedungun, Kecamatan TanjungRedeb yang dibeli orang tua Saksi kemudian menjadi warisan untukTergugat dan Yusuf; Bahwa Saksi tidak tahu persis Luasnya maupunbatasbatasnya namun seingat saksi
100 — 60
Gugatan Penggugat Cacat FormatHalaman 16 dari 130 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Bjb Bahwa gugatan penggugat cacat formal, karena Penggugat secaranyata dan dengan sengaja menyembunyikan dan tidak menjadikansebagai salah satu obyek harta warisan H.GUSTI ANTASARIRAHMATILLAH (ALM) yaitu sebidang tanah beserta bangunan rumahdi atasnya yang terletak di Jalan A Yani KM 36,5 RT 01 RW 06Kelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota BanjarbaruProvinsi Kalimantan Selatan sebagaimana Sertifikat Hak Milik
1.Hj. RODIAH BINTI Alm.ABDUL RONI
2.RAMLAH HASIBUAN BINTI Alm.Mohd.EJON HASIBUAN
3.ARSAD ROJALI BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
4.JUMIATI BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
5.PAULINA BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
6.MUNAJAT BIN Alm.Mohd.EJON HASIBUAN
7.NURIDAH BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
Tergugat:
1.MAS AMRU BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
2.HASBALAH BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
155 — 112
Ut; Bahwa saksi sudah tinggal berdekatan dengan tanah milik Penggugat IIIsebelum Penggugat III membeli tanah tersebut dan membangun rumahdi sana;= Bahwa Penggugat Ill membeli rumah tersebut dari almarhum Rimin,namun saksi tidak ingat tahun berapa dan tidak tahu harga tanahtersebut;= Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah Penggugat Ill, bukanalmarhum Ejon, Penggugat Ill membeli tanah kosong, kemudianPenggugat III membangun rumah di atasnya pada tahun 2003;= Bahwa saksi tidak tahu mengenai suratsurat
97 — 54
Surat Menteri Kehakiman R.I No.C2.HT.05.1510 tanggal 15Februari 1995 tentang persetujuan Menteri Kehakiman R.I ataspermohonan ijin prinsip untuk menjual Budel Afwezig pemilik rumahdi Jalan Indra No.6 Palembang.b. Surat Menteri Kehakiman R.
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
228 — 53
anggota bahwa tabungandan simpanan harta saya bahkan sampai Rumah pribadi saya di tamaricimanggu dan semua itu saya peroleh dan: hasil kerja saya selama sayamenjadi karyawan PT Freeport dan Great Eastern sampal di lelang itu semuaakibat dan "Peristiwa Resto Kaareueus"Namun ternyata usaha resto yangsudah dinamal Resto Siliwangi tersebut tidak bisa lanjut karena kehabisanHalaman 26 dari 125 halaman, Putusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bor.modal dan hanya marnpu bertahan sampal tahun 2015 yang akhimya rumahdi
70 — 40
(Copy dari Copy)TANGGAPAN TERGUGAT KONVENSIBahwa bukti P4 terkait dalil gugatan PENGGUGAT angka 6 huruf dhalaman 4.Bahwa terhadap bukti P4, TERGUGAT mengakui bukti P4 surat aslinyaada pada TERGUGAT (bukti surat TERGUGAT bukti T4b) ;Bahwa berdasarkan bukti surat TERGUGAT bukti T4a berupa kwitansitanggal 29 September 2011, membuktikan adanya pembayaran olehTERGUGAT mengenai pembelian sebidang tanah berikut bangunan rumahdi atasnya terletak di Jalan Lebak Kaum Rt.03 Rw.04 No.58 Desa80Leuwiliang Kec.
196 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aisah A.Racman, mobil yang dikendarai Terdakwa menuju salah satu rumahdi depan mesjid Al Fajri di Kelurahan Toboko saat di mobil berhentiSdr. La Made Basir mendatangi Terdakwa yang saat itu hanyamembuka/menurunkan kaca mobil samping kanan dan langsungmemberikan 1 (satu) buah kantung plasitik yang berisi saya tidaktahu, namun kantung plastik itu berbentuk segi empat sehingga sayamenduga bahwa itu adalah uang kepada Sdr. Hj. Aisah A.