., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Aminuddin, S.H.,M.SI. Drs. H. Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.Perincian biaya perkara :1.

., M.H.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi olehJulik Pranata, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat didampingi kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Tunggal ,Muhamad Syarif, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Julik Pranata, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Hlm. 17 dari 18 him. Putusan No. 97/Pdt.G/2020/PA.Pkp 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Sibuea Alias Ucok tidak memiliki ijin dari Pemerintahatau dari pihak yang berwajib untuk melakukan permufakatan membeliNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabu ; Akhirnya terdakwa Ryanda Isdi Siregar Alias Rian bersama terdakwa II DavidCalvin Christian Sibuea Alias Ucok ditangkap Polisi guna pengusutan lebihlanjut sedangkan Lek (belum tertangkap) ; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor 341/JL.10102/2016tanggal 09 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Susatya Pramana SH.MM,Indra Wira Pranata

Page 8Indra Wira Pranata, Suheri menerangkan bahwa 1 buah kaca pirek yang berisisabu 1,14 gram brutto; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris Forensik BareskrimPolri cabang Medan Nomor : 6058/NNF/ 2016 tanggal 16 Mei 2016menyimpulkan barang bukti berupa 1 pipa kaca bekas pakai dengan beratbrutto 1,14 gram, milik Ryanda Isdi Siregar Als Rian adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan para terdakwa

Narkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan Pasal 38 dan Pasal 39 KUHAP, serta telah dibenarkan oleh para saksidan para terdakwa, sehingga karenanya dapat dipergunakan untuk mendukungpembuktian;Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi, dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, Penuntut Umum telah pula membacakan :1.Berita acara penimbangan Nomor 341/JL.10102/2016 tanggal 09 Mei 2016,yang ditandatangani oleh Susatya Pramana SH.MM, Indra Wira Pranata

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama SOFIA NINGRUM binti AGUS SALAM untuk menikah dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD ARIK PRANATA bin DEDY SUBAIRI;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000.00 (dua ratus sepuluh

Memberi ijin kepada Pemohon (Novan Adi Pranata bin Suswantoro) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Nunung Andrianingrum binti Sunarto) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:

a. Nafkah selama masa iddah uang sejumlah Rp2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);

b. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah);

5.

3 Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Abdullah Pranata binti M. Yusuf) terhadap Penggugat (Lilis Arifin binti Arifin).

4. Menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak hadhonah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama, Saidul Mubarak, laki-laki, lahir tanggal 28 November 2015, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk berkunjung dan bertemu apabila dibutuhkan oleh Tergugat.

5.

Tergugat V yang telah memindahtangankan Objek Sengketadengan cara menjual, menghibahkan ataupun menyewakan kepadapihak lain, tanpa sepengetahuan Penggugat dan Saudara KandungPenggugat CHERIE TAN adalah perbutan tanpa hak dan melawanHalaman 15 dari 51 halaman Putusan Nomor 40/Pat/2016/PT AMB10.11.12.13.hukum, sehingga harus dinyatakan perbutanperbuatan tersebut tidakmemiliki kekuatan daya laku dan mengikat secara hukum.Menyatakan objek tanah Hak Milik No. 266/E yang telah dijual kepadaBILLY CHANDRA PRANATA

PALAR, SESUAI Surat KeteranganPendaftaran Tanah oleh Kepala Kantor Pertanahan Nasional KotaAmbon Nomor: 212/2014 tanggal 08 Desember 2014, terletak diJalan Kemakmuran Kelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau KotaAmbon.Termasuk Sebidang Tanah Hak Milik No. 266/ Huruf E tanggal 21Oktober 1974, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meterpersegi yang telah dijual oleh Tergugat I, Il, Ill, IV kepada TergugatV dan telah dibalik nama dari TAN HENG SIAK atau HENDRASATYA TAN PALAR kepada BILLY CHANDRA PRANATA

Mei2006 tertulis atas nama HENDRA SATYA TAN PALAR, sesuai SuratKeterangan Pendaftaran Tanah oleh Kepala kantor PertanahanNasional Kota Ambon Nomor: 212/2014 tanggal 08 Desember 2014,treletak di Jalan Kemakmuran Kelurahan Honipopu KecamatanSirimau Kota Ambon yang merupakan Objek sengketa dalam perkaraini.Termasuk sebidang Tanah Hak Milik No. 266/ Huruf E tanggal 21Oktober 1974, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meterpersegi) yang telah dijual olen Para Penggugat Rekonvensi kepadaBILLY CHANDRA PRANATA

Mei2006 tertulis atas nama HENDRA SATYA TAN PALAR, sesuai SuratKeterangan Pendaftaran Tanah oleh Kepala Kantor PertanahanNasional Kota Ambon Nomor: 212/2014 tanggal 08 Desember 2014,terletak di Jalan Kemakmuran Kelurahan Honipopu KecamatanSirimau Kota Ambon Yang merupakan Objek sengketa dalamperkara ini.Termasuk sebidang tanah Hak Milik No. 266/Huruf E tanggal 21Oktober 1974, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meterpersegi) yang telah dijual olen Para Penggugat Rekonvensi kepadaBILLY CHANDRA PRANATA

Belitanggal 29 Nopember 1969, No. 53/69 ;Sebidang tanah seluas 635 SHM No.141 tanggal 17 April 1969 atasnama Tjong Djean Lim , pada tanggal 22 Desember 1969, baliknama menjadi atas nama Tan Heng Siak, berdasarkan akta jual belitanggal 29 Nopember 1969 Nomor : 53/69 ;Sebidang tanah tanah seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuhmeter persegi) , SHM No . 266/Huruf E tanggal 21 Oktober 1974atas nama Herdra Setya Tan Palar , telah dijual oleh Para Tergugat(Tergugat , Il, Ill, IV) kepada Billy Chandra Pranata

Tergugat saksi kenal sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada bulanOktober 2015; Bahwa sepengetahuan saksi ketika Pengugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan ada memiliki harta bersama; Bahwa harta bersama yang dimiliki Penggugat dan Tergugatadalah berupa sebidang tanah luasnya lebih kurang 490 M2, terletakdi Dusun VII Desa Meranti Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dibeli pada tahun2013 dari Dedi Pranata

Dedi Pranata; Bahwa saksi lupa batasbatas tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut telah dijual olehTergugat pada tahun 2015 kepada Tergugat Il seharga150.000.000. (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi tahu tanah itu dijual Tergugat kepada Tergugat IIkarena saksi ikut menanda tangani surat jual beli tanah tersebutsebagai saksi; Bahwa saksi tidak tahu lagi apakan Penggugat dan Tergugatmemiliki tanah selain tersebut diatas;3.

Dodi Pranata sebesar Rp 157.000.000,00 (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) berdasarkan kwitansi pada tanggal 21 Agustus 2013 atassebidang tanah yang terletak di Dusun VII Desa Meranti KecamatanMeranti Kabupaten Asahan dengan luas 491,66 m2 (empat ratus sembilanpuluh satu koma enam puluh enam meter persegi);5.

Dodi Pranata sebesar Rp. 157.000.000, (Seratus lima puluhtujuh juta rupiah) pada tanggal 21 Agustus 2013;3.1.2. Pelawanmembeli sebidang tanah di Dusun IX, Desa Meranti, KecamatanMeranti, Kabupaten Asahan, dengan luas + 3.400 M? dari Biyadidan Ribut sebesar Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga jutarupiah) pada tanggal 28 Agustus 2013;A.

(Seratus lima puluh tujuh juta rupiah) dansebidang tanah yang terletak di Dusun IX, Desa Meranti Kecamatan Meranti,Kabupaten Asahan dengan luas 3.400 M2 (tiga ribu empat ratus meter perseg))diganti rugi berdasakan kwitansi Pembelian tanah sejumlah Rp. 93.500.000,00(sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 28 Agustus 2013adalah hak milik Penggugat Intervensi yang telah dibeli dengan cara melepashak atas tanah dengan ganti rugi kepada Tergugat II dalam Intervensi (Mhd.Dodi Pranata

., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Aminuddin, S.H.,M.SI. Drs. H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.IPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 190.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2691/Pdt.G/2016/PA Kbm.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2691/Pdt.G/2016/PA Kbm.

Kemudian datang Andri Pranata dan Agus Ari Saputra(kedua anggota polisi polres bengkalis) melakukan penangkapan kepadaterdakwa dan ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu yangdibungkus dengan plastik bening, 1 (satu) buah kaca pirek yang berisikansabusabu sisa pakai, 1 (satu) buah bong alat hisap sabusabu di depanterdakwa duduk.

alat hisap shabu shabu, 1 (satu) buahgunting pres dan beberapa plastik pembungkus shabu shabu;e Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabutersebut dari saksi Eru Kurniawan yang peruntukannya digunakan terdakwabersama dengan Dadang ( DPO );e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabutersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2 Saksi ANDRI PRANATA

MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,PRANATA SUBHAN, SH, MH dan DEVRI ANDRI, SH. masingmasing sebagaiHakim anggota, putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,Putusan Perkara Pidana No. 24/Pid.B/2013/PN.KSP An NURHADI BIN SELAMAT SIDIQ Hal 21 Dari 22didampingi oleh HakimHakim anggota dibantu oleh NILA ASWITA. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadapan EKKY RIZKI ASRIL,SH.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Simpang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(PRANATA SUBHAN, SH., MH) (EKA PRASETYA PRATAMA, SH. MH.)(DEVRI ANDRI, SH.)Panitera Pengganti,(NILA ASWITA.)Putusan Perkara Pidana No. 24/Pid.B/2013/PN.KSP An NURHADI BIN SELAMAT SIDIQ Hal 22 Dari 22

NRP 14131/ Pmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari dan tanggal yangsama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Mayor Chk Rudiyanto, S.H.NRP 2920130260469 dan Panitera Pengganti Lettu Sus Arinta Mudji Pranata, S.H.,M.H.

Slamet Widada, S.H., M.H.Mayor Chk NRP 548012 Mayor Laut (KH) NRP 14131/ PPanitera PenggantiTTDArinta Mudji Pranata, S.H., M.H.Lettu Sus NRP 541692Disalin sesuai dengan aslinya olehPaniteraFadhli Hanra, S.H., M.KnMayor Laut (KH) NRP 16770/PHim. 17 dari 17 Him. PUTUSAN Nomor 46K/PM II10/AU/VIIX/2019

Adi Pranata bin Usman, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di RT. 01 Desa Kampung Pulau, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari.

alasansalah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya, Majelis Hakim mewajibkan Penggugat untuk membuktikandalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal 283 RBg;4.9 Penilaian alat buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan bukti saksi dipersidangan yaitu: Adi Pranata

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BUDI SURYA PRANATA binti SUYADI HENDRAYANTO) terhadap Penggugat (YULI EMIKASARI binti JAZULI MUSTOFA);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Debi Pranata bin Nasib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Des Indah Hebrata binti Arisman) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Pranata bin Soegimin) terhadap Penggugat (Eni Sagina binti Harianto);
4. Memrintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Khanif El Kian umur lahir di Tuban pada tanggal 20 November 2019 dan Andika Pranata Febrian lahir di Tuban pada tanggal 24 Februari 2022, dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

IPDA FARID RIYANTO, AIPDA AGUSLUMBAN TORUAN, BRIGPOL RUDI APRIADI, BRIGPOL NURAFRIANTO, BRIPDA NUR YASIN, BRIPDA DIMAS SATRIAWIBOWO, BRIPDA ARIF AJI DARMAWAN, BRIPDA YANRIHIDAYAT, BRIPDA ADI PRANATA .;Bahwa perjudian tersebut diketahui dari informasi masyarakat yang diterimamelalui telepon yang mana informasi tersebut menerangkan dengan jelastempat sedang terjadinya perjudian tersebut.

Saksi ADI PRANATA Bin YAZIDDIN; dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganpara terdakwa.;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dan semuaketerangan yang diberikan adalah benar.

IPDA FARID RIYANTO, AIPDAAGUS LUMBAN TORUAN, BRIGPOL RUDIAPRIADI, BRIGPOL NUR AFRIANTO, BRIPDA NURYASIN, BRIPDA DIMAS SATRIA WIBOWO,BRIPDA ARIF AJI DARMAWAN, SERKAPARLINDO, BRIPDA ADI PRANATA ;Bahwa adanya tindak pidana perjudian tersebut diketahuidari informasi masyarakat yang diterima melalui teleponyang mana informasi tersebut menerangkan dengan jelastempat sedang terjadinya perjudian tersebut.

;Bahwa kronologis dilakukannya penangkapan tersebutadalah saksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu sdr.IPDA FARID RIYANTO, AGUS LUMBAN TORUAN,RUDI APRIADI, NUR AFRIANTO, NUR YASIN,DIMAS SATRIA WIBOWO, ARIF AJI DARMAWAN,SERKA PARLINDO, ADI PRANATA mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada perjudian di pekonpuramekar kec. Gedung surian kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Anak I Muhammad Liyan Pratama, Anak II Randy Pranata Tarigan, Anak III Ahmad Agus Suryawan, Anak IV Mhd.

Khairul Habib telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberi kesempatan membawa dan menguasai senjata tajam, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Ponorogo pada hari Selasa tanggal 13 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 Hijriyah, putusantersebut oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSIGIT HADI PRANATA, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri pula olenkuasa hukum

MateralJumlahPanitera PenggantiSIGIT HADI PRANATA, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 75.000,00Rp 425.000,00Rp 150.000,00Rp6.000,00Rp 726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 putusan nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Po