Ditemukan 8431 data
93 — 38
Sehingga dari perbuatanperbuatannya tersebut itulah,kemudian disimpulkan tentang adanya pikiran atau kehendak untuk melakukantindak pidana dalam batin para Terdakwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 813 K/Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989; Menimbang, bahwa siapa yang menyebabkan timbulnya keadaan terlarang, diawajib mengakhiri keadaan terlarang itu, jika tidak ada tindakan mengakhiri keadaanterlarang itu, maka dialah yang harus bertanggungjawab dan dipidana ataspenciptaan keadaan terlarang itu
94 — 16
yangberwenang tapi kalau tidak jelas batal demi hukum;Bahwa ahli tidak tahu siapa yang berwenang untuk membuat disalin dari salinan.Hal ini tergantung legalitasnya, apakah salinan dari salinan punya legalitas dantidak mungkin salinan dari salinan dilegalisir;Bahwa kita harus melihat apakah surat pengantar menimbulkan akibat hukum,kalau ya itu namanya keputusan sementara surat ini hanya mengantarkan sesuatumaka tidak ada menimbulkan akibat hukum;Bahwa yang berwenang adalah yang dituju surat tersebut dan dialah
HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
IDARMAN ZILIWU ALS DARMAN
158 — 34
MisrinLawolo, S.T. kepada Terdakwa mengingat tidak adanya keahlian daripihak P2S untuk membuat dokumen dimaksud;Bahwa dokumen RAB dan Gambar Perencanaan atas pekerjaanpembangunan ruang kelas baru di sekolah SD Negeri 078441 LadeaOrahua telah Terdakwa buatkan dan selesai Terdakwa membuatkandokumen dimaksud maka Terdakwa serahkan langsung kepada PPK a.n.Misrin Lawolo, S.T. dan dialah yang selanjutnya menyerahkannya kepadapihak P2S Ladea Orahua dan dalam pembuatan dokumen berupa RABdan Gambar Perencanaan
81 — 28
Bahwa pada saat mencari barang/mesin yang dibutuhkan saksiberkomunikasi dengan Sutanto,dan dialah yang menyediakanbarang/mesin yang dibutuhkan. Bahwa saksi mengenal Sutanto karena adanya hubungan kerja danyang bernegosiasi untuk harga mesin yang akan dibeli adalah saksisendiri.
162 — 125
tetapi yangbersangkutan tidak dapat dimintakan tanggung jawab secara pidana;Bahwa dalam hal tanggung jawab administrative ada unsure pidanamaka dapat dimintakan tanggung jawab secara pidana namun bilaHalaman 120 dari 200 halaman, Putusan No. 56/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Kditanggung jawab administrative tidak diikuti unsure pidana maka hanyamerupakan sanksi administrative saja;Bahwa sebagaimana ketentuan dalam Pasal 3 UU Ni 1 tahun 2004adalah bahwa siapa yang berwenang untuk mengelola keuanganNegara maka dialah
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
THIARTHA NINGSIH
135 — 73
Sari Indah Karya sebagai pemenangdilanjutkan dengan pengumuman pemenang, setelah itu ada masa sanggahselama 3 (tiga) hari kerja, Kemudian karena tidak ada sanggahan dilanjutkanke penyampaian hasil pelelangan kepada PPK.Bahwa dalam dokumen pengadaan disebutkan siapa yang ditunjuk sebagaipemenang lelang maka dialah yang melakukan pekerjaan (Sesuai denganStandar Dokumen Pengadaan (SDP) tidak diperbolehkan pelaksanaanpekerjaan dilakukan oleh pihak lain).Bahwa dapat saksi jelaskan PPK adalah Saksi MADE
94 — 72
Surya IndahPerkasa, namun Arman Muis menyuruh saksi untuk memenangkan CV.Fahyusma Sakti;Bahwa pada saat panitia pengadaan mengajukan usulan pemenang lelang,PPK yang ke dua masih bekerja, dan dialah yang membawa usulan pemenangkepada Jamaluddin selaku Pengguna Anggaran, setelah itu Jamaluddinmenelepon saksi mengatakan usulan sudah diterima, jadi bagaimana sayatandatangani ? Saksi mengatakan itu tugas bapak. Kemudian Jamaluddinmenanyakan apakah sudah konsultasi sama Arman Muis ?
84 — 180
dapat menguasakan urusankepada orang lain tetapi yang dapatmenandatangani kontrak adalah orang yangnamanya tertera dalam akta pendirianperusahaan.Bahwa Direktur yang bertanggung jawab terhadapperusahaan dan kuasanya.Bahwa Pekerjaan harus diselesaikan terlebihdahulu baru dapat dikeluarkan berita acaraselesainya pekerjaan jika tidak hal tersebutmelanggar perpres pasal 95.Bahwa ketika HPS dibuat sebelumnya harusdilakukan survey lapangan.Bahwa nama yang tertera direkening dimanauang pembayaran masuk,~ dialah
113 — 40
untuk membatalkan niatnya akan membunuh itu akan tetapi tidak iapergunakan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rencana terlebih dahuludapat jugadipandang ada jika sipetindak dalam suatu waktu yang cukup telah memikirkan sertamenimbangmenimbang kemudian menentukan waktu, tempat, cara atau alat dansebagainya yang akan digunakan untuk melakukan pembunuhan tersebut, atau dapatjuga telah terpikirkan oleh petindak akibat pembunuhan itu, atau caracara lain sehinggaorang lain tidak dengan mudah bahwa dialah
124 — 33
Bahwa terhadap Vitex Grandis Saksi tidak kenal, yang Saksi kenal adalahMuda Julianda, karena dialah yang mengerjakan Pabrik Mini Kelapa Sawit,sedangkan Saksi Hamdan Bintang Saksi kenal karena selaku PPK untukkegiatan tersebut. Kemudian Saksi Mansyur Saksi kenal yaitu ketikapenandatangan kontrak dimana Saksi dibawa oleh pak Hamdan Bintangselaku PPK keruangan Pak Mansyur.
79 — 38
Bahwa pada saat mencari barang/mesin yang dibutuhkan saksiberkomunikasi dengan Sutanto dan dialah yang menyediakan barang/mesinyang dibutuhkan. Bahwa saksi mengenal Sutanto karena adanya hubungan kerja dan yangbernegosiasi untuk harga mesin yang akan dibeli adalah saksi sendiri.
HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
BAZARO NDRAHA, S.Pd, SD ALIAS AMA NITA
86 — 26
Misrin Lawolo,S.T. dan dialah yang selanjutnya menyerahkannya kepada pihak P2SLadea Orahua dan dalam pembuatan dokumen berupa RAB dan GambarPerencanaan tersebut, saksi mendapatkan imbalan uang yang diserahkankepada saksi di Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Nias. Yangmenyerahkan uang tersebut kepada saksi adalah Kolmes Martinus Laoli,S.Pd.
148 — 110
seribu di Kota Bukittinggi tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui permasalahan ini dari Kepala Dinas dan saksi mewakiliatas nama mewakili Kepala Dinas prasarana Wilayah Pekerjaan Umum ProvinsiSumatera Barat;Bahwa saksi tidak pernah turun kelapangan untuk melihat pekerjaan jenjangseriou tersebut;Bahwa Yang saksi ketahui dimana pekerjaan itu tidak sesuai antara shopdrawing dengan asbult drawing;Bahwa saksi mengetahuinya karena masalah pekerjaan itu pernah saksi diskusidengan Ahli yaitu bapak Sadtim dan dialah
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
GEDE GITA GUNAWAN
114 — 56
Sari Indah Karya sebagai pemenang dilanjutkandengan pengumuman pemenang, setelah itu ada masa sanggah selama 3 (tiga)hari kerja, kKemudian karena tidak ada sanggahan dilanjutkan ke penyampaianhasil pelelangan kepada PPK.Bahwa dalam dokumen pengadaan disebutkan siapa yang ditunjuk sebagaipemenang lelang maka dialah yang melakukan pekerjaan (Sesuai denganStandar Dokumen Pengadaan (SDP) tidak diperbolehkan pelaksanaan pekerjaandilakukan oleh pihak lain).Bahwa dapat saksi jelaskan PPK adalah Saksi MADE
139 — 47
lampiran kedua mengenai batasan maksimalterhadap penerima dana bantuan sosial, untuk dana bantuan sosial tidak bisadilaksanakan apabila melebihi ketentuan yang ada, karena Negara tidak bisamengeluarkan dana hanya karena dengan alasan dana masih tersedia;Bahwa terhadap pengelolaan keuangan Negara dalam penyaluran dana bantuansosial apabila ada ketentuan yang dilanggar yang bertanggungjawab adalah siapayang memberikan otorisasi untuk melakukan penyimpangan tersebut jadi yangmemberikan acc/persetujuan dialah
CDS ACA jaemms eee ieee ennai nennceiroaini tintinBahwa siapa yang memberikan otoritas terhadap suatu keputusan, dialah yangharus yang harus bertanggung jawab;= 22 22 ae enn nnn nnn nee ennBahwa didalam tata hubungan birokrasi disebutkan yang dimaksud otorisasi adalahTindakan/Keputusan yang menyebabkan terjadinya pengeluaran negara;Bahwa bendahara adalah seseorang yang mempunyai tanggung jawab pribadiuntuk menerima/ meyimpan dan mempertanggungjawabkan pengeluaranKEU AN GAN jn nna nnn na enn nn nnn
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
I MADE CATUR ADNYANA, SH
134 — 61
Bahwa dalam dokumen pengadaan disebutkan siapa yang ditunjuk sebagaipemenang lelang maka dialah yang melakukan pekerjaan (Sesuai denganStandar Dokumen Pengadaan (SDP) tidak diperbolehkan pelaksanaanpekerjaan dilakukan oleh pihak lain). Bahwa dapat saksi jelaskan PPK adalah Terdakwa MADE CATURADNYANA, SH. (Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)). Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa spesifikasi tekhnis kegiatan instalasiBiogas ada pada Standar Dokumen Pengadaan (SDP).
97 — 48
Agus Rukmana. saksiAmir Hamzah ini adalah orang yang waktu itu menpunyai ijazah D3Akademi Teknik Elektro Medik (atem), sehingga dialah yang waktu ituberperan dalam menyusun paket kegiatan untuk pengadaan alatkesehatan di dinas kesehatan provinsi jawa barat TA 2012. Pada saatmenyusun paket kegiatan pengadaan alat kesehatan itu) sudahmencantumkan jenisjenis alat yang dimaksud dalam satuan pakettersebut.
288 — 40
Aldino salah satupegawai Bank Mandir, dialah yang menawarkan kepada saksiagar membuka Surat kredit Berdokumen DalamNegeri(SKBDN) yang mana Sdr. Aldino bilang bahwa untukberbisnis dengan cara pembayaran yang aman bagi penjual danpembeli,dan dengan penjelasan dari Sdr. Aldino ini saksi merasayakin untuk membuka SKBDN di Bank Mandiri Sampit;Bahwa Perjanjian kerjasama antara saksi dan Sdr.
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
210 — 140
Kdirugi, sedangkan dalam konteks hukum pidana karena hal tersebut adalahbentuk kesengajaan yang paling kuat atau biasa disebut mens reasehingga yang perlu dibuktikan adalah apakah seseorang tersebutmenghendaki dan mengetahui mengenai hal itu.Dalam pemahaman ahli, kKerugin Negara timbul oleh karena pekerjaan yangbelum selesai 100% tetapi bank garansinya dikembalikan sehingga setiappihak yang ikut mengambil bagian dari bank garansi yang dikembalikanmaka dialah yang harus bertanggung jawab.
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
TAKDIR, S.H.
185 — 200
sehubungandengan kegiatan pelatinan Siskeudes tahun anggaran 2019 dariSaudara ALUDIMAN sebesar Rp.31.250.000, (tiga puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) yang saksi gunakan untuk pembayaranhonorarium narasumber, dan selain itu tidak ada lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Saudara ALUDIMAN tidak memilikitugas dan tanggungjawab atas pelaksanaan kegiatan pelatihanSiskeudes tahun anggaran 2019, namun yang saksi ketahui baikdidalam lingkungan kantor maupun dalam pelaksanaan kegiatanpelatinanpelatinan dialah