Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diPalu menurut tata cara Gereja Protestan Indonesia Donggala Jemaat Pniel Paluberdasarkan Surat Nikah No.:02/MJH/II/1999 tanggal 5 Februari 1999 dan telahtercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggalaberdasarkan Akta Perkawinan No.10/1999 tanggal 11 Februari 1999 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pal.4.

Benar setelah menikah tinggal bersama di rumah Kost, kemudianmenjelang dua tahun terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama diPalu ;3. Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonismeskipun diterpa masalah akan tetapi tidak menimbulkan sifat negatif danTergugat tidak membedabedakan keluarga baik keluarga dari Penggugatmaupun keluarga dari Tergugat ;4.

Putusan Nomor 0293/Pat.G/2016/PA Pal.10.11.Bahwa atas ulah Tergugat tersebut, Penggugat telah berusahasemaksimal mungkin menyadarkan Tergugat demi mempertahankankeutuhan rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap anak bernama Anak 1, lakilaki, umur 6 tahun, lahir diPalu, pada tanggal 09 September 2010, dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun, lahir di Palu, pada tanggal 21 April 2014 yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang seorang Ibu (Penggugat), Penggugat mohontetap berada dalam

Saksiadalah sepupu satu kali Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu satu kali saksisedangkan Tergugat bernama Tergugat saksi kenal karena suamidari Penggugat yang saat ini digugat cerai oleh Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikahsehingga tidak mengetahui tanggal pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu kemudian pindah di rumah kediaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu kemudian terakhir Penggugat bertempat tinggal di PerumahanPuskesmas Pedamaran Timur sedangkan Tergugat tinggal diPalembang karena Penggugat dan Tergugat berbedah tempat tugas,namun masih tetap bertemu selama 4 tahun 8 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih

tersebut, namun tidakbenar Tergugat menikah lagi karena setelah di kampung, simcard Tergugathilang danmungkin perempuan yang mengaku istri Tergugat tersebut lah yang menemukannyadan Tergugat beberapa kali menunda kepulangan Tergugat karena Ibu Tergugatmeninggal dunia, kemudian adik Tergugat menikah dan ketiga karena kakakTergugat mengadakan acara selamatan;Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita 4.1, namunTergugat menuduh Penggugat selingkuh karena sejak Tergugat masih berada diPalu

Saksi SARMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: benar meminjam sepeda motor Honda Revo warna hitam kepada saksi,terdakwa meminjam sepeda motor pada saksi pada hari kamis tanggal 27Agustus 2020 sekitar pukul 14.00 wita di rumah saksi di desa NapubombaKecamatan Tanantovea Kabupaten Donggala; Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda Revo warna hitamkepada saksi untuk digunakan pergi membeli alat sepeda motor terdakwa diPalu; Bahwa sebelum terdakwa membawa sepeda motor Honda Revo

Bahwa Nasif Hadi bin hadi telah meningal dunia pada tanggal 16 Februari 2007 diPalu karena sakit, berdasarkan akte kematian Nomor. 77702KM311020170004tanggal 31 Oktober 20017 dan semasa hidupnya telah melangsungkan pernikahandengan : Fauzia Thalib pada tanggal 02 Februari 1985 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 417/07/II/1985 dan telah bercerai pada tanggal 10 Februari 1986berdasarkan akta cerai Nomor.146/1985 dan tidak diakruniai anak..

Rahim Lira bin Lira DgMatemmu telah meninggal dunia pada tanggal 30 September 2020 diPalu karena sakit;3. Menyatakan ahliwaris atas nama Alm. H. Sunandar bin Abd. RahimLira telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juli 2021 di Makassarkarena sakit;4. Menetapkan namanama berikut adalah ahli waris dari Alm. Abd. RahimLira bin Lira Dg Matemmu yaitu: Hj. Halima Rahim Lira binti Ismail (Pemohon 1); Hj.Rachmawaty binti Abd. Rahim Lira (Pemohon Il); Hj.Sri Rezeki Handayani binti Aod.

Parigi moutong, tergugat bertugas dipalu.3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat di karuniai 1orang anak perempuan sekarang berumur 4 tahun4. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan antara lain : suami mudah berdekatan dengan perempuan lainketika bermasalah dengan istri, sering terjadi kekerasan fisik dan batinketika terjadi pertengkaran.5.

berwenang, serta Terdakwa ABD WALID A TAMBUAK alias WALID menjualObat/Pil Jenis TRIHEXYPHENIDYL (THD) hanya dengan kemasan plastik beningtanpa ada standar keamanan kemasan maupun izin peredaran dari Obat/Pil JenisTRIHEXYPHENIDYL (THD);Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN LwkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan ada dalampenguasaan Terdakwa telah dilakukan pengujian sampel di Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Palu berdasarkan surat Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Nomor: RPP.01.01.1131.05.20.0707a tanggal 15 Mei 2020 di Palu yangditandatangani oleh FAUZI FERDIANSYAH, S.Si., Apt selaku Kepala Balai POM diPalu dengan hasil pengujian kimia:Bentuk Sampel : Serbuk Kristal Warna BeningNama Sampel : Diduga TRIHEXYPHENIDYL (THD) 061Pabrik toIsi Berhasiat toWarna Sampel toHasil Pengujian : Trihexyphenidyl HCL (THD) : Positif (Laporan AnalisisTerlampir)Kesimpulan : Tablet warna putin bedasarkan hasil pengujianlaboratorium mengandungTRIHEXYPHENIDYL HCL (THD) : (+)(S

karena masalah, penggugat memukul anakyang sementara makan; Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat namun tergugatpernah mendorong karena masalah rebutan anak, anak tergugat hendakdibawah oleh Penggugat ke palu sedangkan anak tersebut sekolah; Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat, namun yang benaroleh karena Penggugat hendak berangkat ke Palu dengan anaknyaTergugat mengatakan pergi saja; Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat namun karenabertengkar Penggugat pergi tanpa pamit dipalu

RAHMAN LAMADI untuk membawa narkotika jenis shabutersebut melainkan terdakwa antara pacar Ulin, terdakwa dan saudariULIN, pada saat diteloon saudari ULIN mengatakan kepada terdakwadimana lakilaki yang nelpon tersebut adalah pacarmyasaudari ULIN dengan kata "bunda tidak usah takut masalah biyaya pendanan ataupenginman nanti pacar saya yang tanggung" dan pada saat itu lakilaki yangterdakwa tidak ketahui namanya bersuara dengan katakata "saya pacamyaulin yang tinggal diPalu di BTN Tinggede bunda tidak

hariberawal pada hari senin tanggal 25 maret 2019 sekitar jam 19.00 Witaterdakwa ditelpon Konfrensi antara pacar Ulin, terdakwa dan saudari ULINdan, pada saat ditelopon saudari ULIN mengatakan kepada terdakwa dimanalakilaki yang nelpon tersebut adalah pacarnya saudari ULIN dengan kata"bunda tidak usah takut masalah biaya pendanaan atau pengiriman nantipacar saya yang tanggung dan pada saat itu lakilaki yang terdakwa tidakketahui namanya bersuara dengan katakata "saya pacarnya ulin yang tinggal diPalu

menyerahkan 1 (satu) handphonemerk OPPO Ass tanpa dilengkapi dengan aksesoris lainnya tersebut,Saksi Nindi berada di dalam rumahnya, karena Saksi Nindi denganrumah yang ditinggali oleh Terdakwa itu bersebelahan rumah; Bahwa Saksi disuruh menjual oleh Terdakwa itu baru pertama kaliinl; Bahwa waktu itu Saksi tidak tahu siapa pemilik handphonetersebut; Bahwa pada saat akan menjualkan ponsel tersebut, tidak adasesuatu hal yang dijanjikan kepada Saksi; Bahwa Saksi menjual handphone itu di dekat Rumah Saksi diPalu

itu miliknya, dan Terdakwa hanya mengatakan, tolong dijual duluke Palu, begitu saja; Bahwa Saksi mau menjualnya karena Terdakwa meminta tolongpada waktu itu; Bahwa Saksi baru mengetahui bahwa handphone tersebut bukanmilik Terdakwa yang dijual oleh saksi itu pada tanggal 16 Februari 2021ketika salah satu anggota kepolisian datang kepada saksi denganmenanyakan handphone yang telah Saksi jual tersebut, dan Saksimenjelaskan handphone yang diberikan oleh Terdakwa telah terjualdisalah satu Counter Hp dipalu

shabushabu padaFANDIANTO Alias FANDI seharga 1.000.000, (satu juta rupiah) yang selanjutnyashabushabu tersebut dibawa oleh saksi Farid Alias Ujang ke Homestay MilanoNomor 6 kamar nomor 2 dandisimpan di dalam kamar nomor 2 tersebut, selanjutnya terdakwa Anwar Pattajalingsambil menyusun dokumen tender ia menguasai shabushabu untuk selanjutnyamengkonsumsi shabushabu tersebut, kemudian pada hari itu sekitar jam 17.30 Witaterdakwa Anwar Pattajaling dihubungi oleh terdakwa Arfian bahwa dia lagi berada diPalu

shabushabu padaFANDIANTO Alias F ANDI seharga 1.000.000, (satu juta rupiah) yang selanjutnyashabushabu tersebut dibawa oleh saksi Farid Alias Ujang ke Homestay MilanoNomor 6 dan disimpan di kamar nomor 2 untuk digunakan atau dikonsumsibersamasama, selanjutnya terdakwa AnwarPattajaling sambil menyusun dokumen tender ia yang memulai mengkonsumsi ataumenggunakan shabushabu, kemudian pada hari itu juga sekitar jam 17.30 Witaterdakwa Anwar Pattajaling dinubungi oleh terdakwa Arfian bahwa dia /agi berada diPalu

Membebankan biaya perkara kepada Anak Terdakwa Anak dalam keduatingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 01/AktaPid/2017/PN Prg yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana pada PengadilanNegeri Parigi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 Maret 2017 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Parigi Moutong di Parigi mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut ;Memperhatikan

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 5(lima) orang anak yang masingmasing bernama:1) Nama anak I, Perempuan, Lahir Tanggal 16122000 diPalu;2) Nama anak II, Perempuan, Lahir Pada Tanggal 11 Agustus2002 di Palu;3) Nama anak III, Lakilaki, Lahir Pada Tanggal 208 2004 diJambi;4) Nama anak IV, Perempuan, Lahir pada tanggal 11 Mei 2007di Jambi;5) Nama anak V, Perempuan, Lahir Pada tanggal 2972009 diJambi;5.

Nero, Bupati Rudy takpaham memimpin daerah, bupati Rudy terapkan sistim preman, dan yang lainsaksi sudah lupa apa isinya ;Bahwa setelah membaca kolom SMS Peduli itu, saksi sempat berpikiran kenapasampai dokter Rudy bisa seperti itu, dan temanteman saksi yang merupakanmahasiswa di Palu juga sempat menanyakan kepada saksi apa memang benarBupati Buol dokter Rudy seperti apa yang ditulis dalam koran Nuansa Pos itu.Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi yang sesungguhnya di Buol, karena saksilebih sering dipalu

SYAMSUL, telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi lahir di Kabupaten Buol, tetapi saksi sudah lama berdomisili diPalu, akan tetapi hampir tiap bulan, pulang keBuol ; Bahwa, saksi mengetahui dr Rudy, ketiika dia belum menjadi Bupati Buol, dansaya tahu beliau saat ini menjabat sebagai bupati Buol ;Bahwa pernah membaca Koran Nuansa Pos, dalam Rubrik SMS Peduli, edisiSeptember, disitu saya membaca Rudi Musang Berbulu Domba ;Bahwa, sepengetahuan

Poso Nomor : 188.45/ 0767/2011 tgl. 15 Juli 2011 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Kilo Kecamatan PosoPesisir Utara periode 20112017, pada hari, tanggal dan bulan yangsudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti atau setidaktidaknyadalam Tahun 2015, bertempat di Desa Kilo, Kecamatan Poso PesisirUtara, Kabupaten Poso, Provinsi Sulawesi Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu diPalu

No. 114/Pdt.G/2017/PA Dglselama 3 bulan, setelah Penggugat dan Tergugat pulang, mereka tinggal diPalu selama 5 bulan, kemudian kembali di Kelurahan Ganti sSampai sekarang,dan selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sehingga terhadap posita angka 2 (dua) dan 3 (tiga) gugatan Penggugat harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikan keteranganyang