Ditemukan 8582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kedaluarsa kedaluwarsa
Penelusuran terkait : Makanan kadaluarsa Menjual barang kadaluarsa Hak menuntut pesangon
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
245 — 215
  • Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Ut;Berdasarkan uraian diatas maka posita TERGUGAT III didugasudah kadaluarsa serta tidak dapat dijadikan dasar hukum,ketentuan gugatan warisan berupa tanah/ hak milik selamapersidangan terdapat objek sengketa dalam perkara tersebutdimiliki dan dikuasi pihak ketiga tidak lagi terlebih dahulu diadilioleh peradilan umum, akan tetapi menjadi kewenangan mutlakPengadilan Agama.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Maret 2016 — Pidana Korupsi - H. SUDARTO, SE bin SUDARMO
271 — 72
  • Hakayo Kridanusa karena adabeberapa dokumen yang menurut saksi perlu dipertanyakan misalnya dariAlmas itu sudah kadaluarsa masa berlakunya dari 2010, tapi staff saksimendapat penjelasan dari staff PT. Hakayo Kridanusa itu bukan termasuk alatkesehatanBahwa, alat kesehatan semua sudah ada izin edarnyaBahwa, ada surat kuasa dari Direksi yang menunjuk kepala cabang yangmenangani/mewakili tender iniBahwa, PT.
    tidakmencatat item per item barangbarang IUD Kit, Ahli mencatatat setelahada surat permintaan klarifikasi dari KejaksaanBahwa, izin penyalur dikeluarkan oleh Dirjen Kesehatan dalam hal inidirektur jendral bina kefarmasian dan Alat KesehatanBahwa, menurut ahli, Ahli tidak pernah ke bandung dengan penyidik darikejaksaan Agung untuk melakukan pemeriksaan di puskesmas kopo ataupagarsihBahwa, terkait keterangan pendapat Ahli mengenai alat kesehatan yangtidak memiliki surat izin edar atau izin edarnya sudah kadaluarsa
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 69/PDT.G/2010/PN.PTK
Tanggal 12 April 2011 — HAPSA A. THALIB Binti TALIBE’, DKK M E L A W A N SALAM, DKK
85 — 29
  • Jakarta sebagai pihak dalam perkara ini tidak berakibatgugatan kurang pihak, karena tanah sengketa masih tercatat atas nama KIYANTO TEDDYADMADIJA (Tergugat IX) dan tanah sengketa masih dalam penguasaan KIYANTOTEDDY ADMADIA (Tergugat IX) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat eksepsi kurang pihak (plurium litis consortium) yang telahdiajukan Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut di atas harus dinyatakan tidakberalasan hukum ;AGUGATAN KADALUARSA
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 56/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Drs. Andreas Sinyo Langoday
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Iranius Melkianus Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Hermanuel Y. Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : TAMAR SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : FILMON SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : AGUSTENCI SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : HENDRIK SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : JUNDRI A. SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : ESTER SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : MARTHEN TOSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kupang
380 — 97
  • ., tindakanTergugat Ill yang menguasai sebagian tanah objek sengketa seluas5.605 M* adalah didasarkan pada etiket baik ...dst ... hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.200/K/Sip/1974tanggal 11 Desember 1975 gugatan Penggugat dinyatakan ditolak,bukan alasan kadaluarsa, melainkan karena Penggugat telah bersikapdiam diri selama 30 tahun terhadap tanahnya yang dikuasai olehorang lain, maka dengan sikap diam tersebut Penggugat dianggapoleh hukum telah melepaskan haknya, karenanya lemahnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
Fahrudi Firdaus Als. Fahru Bin H. Aliansyah
139 — 42
  • Benar bahwa Perusahaan saksi dinyatakan gugur karena SertifikatBadan Usaha (SBU) Saksi telah kadaluarsa / mati sebagaimana yang tercantumdalam SBU yang Saksi bawa. Sebelum penawaran paket pekerjaan Pengaman tebing Hata Laut saksisudah mengenal Terdakwa, akan tetapi dalam penawaran paket pekerjaanpengaman tebing hata laut saksi tidak ada bersepakat untuk mempermudahkemenangan CV.FIRDAUS. Bahwa Sdr.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 5/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
MAHYUDDIN
Tergugat:
3.PANITIA PEMILIHAN PENGHULU SUNGAI TAPAH
4.BUPATI ROKAN HILIR
83 — 201
  • Terhadap laporantersebut, Panwas Pemilihan Penghulu Kepenghuluan Sungai Tapah telahmengeluarkan suatu keputusan/rekomendasi yang pada pokoknyahalaman 101 dari 152halaman Putusan Nomor : 5/G/2018/PTUN.PBRmenolak laporan keberatan Penggugat karena telah melewati batas waktuyang ditentukan (kadaluarsa). Dengan demikian permasalahanterkaitlaporan Penggugat kepada Panwas sudah selesai secara hukum.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 29/Pdt.G/2017/PN LBB
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, dkk
Tergugat:
SARDIUS, dkk
212 — 242
  • Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Kadaluarsa).Halaman 437 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN LbbBahwa Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Kadaluarsa) Berdasarkan:a.
    Kompentensi Penggugat mengajukan gugatan;Be Gugatan penggugat telah lewat waktu (kadaluarsa);Menimbang, bahwa Tergugat B di dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Eksepsi tentang sabyek gugatan (error in persona);2. Eksepsi tentang sabyek gugatan tidak lengkap/kurang pihak (eksepsi pluriumlitis Consorsium);3.
    Gugatan penggugat telah lewat waktu (kadaluarsa), Tergugat A3 telahmenerbitkan sertipikat hak milik atas tanah objek perkara a quo pada tahun1993, 1994, 1996, dan 1998 sejumlah 481 Sertipikat, sehingganya telahberjarak/ mempunyai rentang waktu 20 tahun lebin sampai dengan Penggugatmengajukan gugatan perkara a quo yaitu tanggal 12 Agustus 2017 terhadapSertipikat yang diterbitkan tahun 1993, 1994 dan 1996.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 47/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 120
  • Gugatan telah lewat waktu (Kadaluarsa); Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil (obscuur libel); Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Replik terhadapjawaban Tergugat tertanggal 3 Juni 2020 sementara Replik Para Penggugat atasjawaban Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3 tertanggal 10 Juni 2020; Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Tergugat telah mengajukanDuplik tertanggal 17 Juni 2020 dan Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3 telahmengajukan Duplik tertanggal 24 Juni 2020; 1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Februari 2014 — Pidana Korupsi - HARIS ANDI SURAHMAN als. HARIS SURAHMAN MANAB, S.Pd
223 — 75
  • Meskipun Terdakwa menyerahkan KTPyang sudah kadaluarsa, Bank Mandiri tetap memprosesnya, karena Terdakwasudah tercatat sebagai nasabah Bank Mandiri sebelumnya dan Terdakwa akanmenyusulkan KTP yang masih berlaku;Bahwa Terdakwa membuka rekening pada Bank Mandiri cabang DPR RI saat ituperuntukannya adalah akan digunakan untuk transaksi Terdakwa dengan FahdEl Fouz ;Bahwa dalam permbukaan rekening Terdakwa, pekerjaan Terdakwa ditulissebagai seorang pengusaha ;Bahwa sebelum Fahd El Fouz melakukan penarikan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 500
  • pemegang haknya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu10 (sepuluh) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatansecara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut, olen karenanya gugatanPenggugat Konvensi dinilai oleh Para Tergugat Konvensi telah kadaluarsa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
63 — 22
  • Bahwa jika diperhatikan secara seksama gugatan TERBANDINGyang terregistari di Pengadilan Negari Palembang Nomor44/Pdt.G/2011/PN.PLG maka pada faktanya GugatanTERBANDING tersebut sudah KADALUARSA/ Lewat waktu, jikadihitung dari dasar kepemilikan TERBANDING yaitu Akta Jual BeliNo. 91/JB/IB.1/1975 maka jika dihitung sejak tahun diterbitkannyaakta tersebut maka terhitung sudah 36 tahun, sedangkan jikamemperhatikan ketentuan pasal 24 Ayat (2) hurub a dan bPeraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 maka gugatanTERBANDING
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-10-2006 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 899 / Pid.B / 2006 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 10 Oktober 2006 — SUMANTRI dkk
212 — 84
  • , bea masuk terhadap barang impor adalah utang tentangkepada negara;Bahwa menutrut pasal 38 UU No. 10 tahun 1995 bea masuk yang terhutang kepadanegara:e Menjadi utang tagihan Negara kepada importir yang bersangkutan ;e Kewajiban dan kewewnangan untuk menagih pembayarannya menjaditugas dan kewajiban Pejabat Bea dan Cukai, setelah batas waktu tertentuyang ditentukan dilampui ;Bahwa pasal 40 ayat (1) UndangUndang No. 10 tahun 1995 mengatur bahwa kalaumenagih atas utang berdasarkan Undangundang ini kadaluarsa
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 236/Pid.B/2021/PN SDA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO
246 — 57
  • bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja di Bank Mandiri sejak tanggal 2 Januari 1997 dan sejaktanggal 1 April 2019 sampai dengan sekarang menjabat sebagai BranchOperation Manager (BOM) di KCP Sidoarjo Gateway;Bahwa Cek bisa diberikan dengan tanggal yang mundur, Terkait tanggalterbit, Cek dapat dicairkan selama dalam masa tenggang atau tidak melebihiwaktu kadaluarsa
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2017 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Oktober 2018 — NGAWIN TARIGAN, Laki-laki, umur 58 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaIslam, Beralamat di Dusun I Desa Bangun Rejo, Kec. Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sofyan Taufik, S.H., Faisal Nasution, S.H., Rahmad Sidik, S.H., Advokat / Penasehat Hukum dari Kantor Advokat Sofyan Taufik, S.H & Rekan, berkantor di Jalan Tuasan Nomor 69 Sidorejo Hilir Medan Tembung, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Nopember 2017, dan Surat Pencabutan Kuasa, tanggal 6 Pebruari 2018, selanjutnya memberi Kuasa kepada Ranto Sibarani, S.H., Josua Fernandus Rumahorbo, S.H., Ranap H. Sitanggang, S.H., Advokat-Penasehat Hukum berkantor pada Kantor Hukum Ranto Sibarani, S.H & Rekan, beralamat di Jalan Melati Raya, Grand Pavilion No. 7, Kelurahan Sempakata, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Pebruari 2018, dan kemudian Pencabutan Surat Kuasa tanggal 9 Juli 2018, selanjutnya memberi Kuasa kepada Bornok Simanjuntak, S.H., Uratta Ginting, S.H., Tumpal Hamonangan Simanjuntak, S.H., Golfrid Pasaribu, S.H., Advokat berkantor hukum Yesaya 56 alamat di Jalan Pembangunan No. 56 Medan Binjai Km. 12 Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan : 1. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II,yang berkedudukan di Tanjung Morawa, dalam hal ini memberi kuasa kepada Posman Nababan, S.H., Bornok Maria Irene PBRN, S.H., M.H., Lamtiur Imelda P. Nababan, S.H., M.H., masing-masing Advokat berkantor pada Kantor Direksi PTPN II di Jalan Raya Medan Tanjung Morawa Km. 16 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Prov. Sumatera Utara, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I DI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / PERTANAHAN NASIONAL R.I PROPINSI SUMATERA DI MEDAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG,berkedudukan di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam-Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ; 3. DATUK RIDOEAN,beralamat di Dusun III Gang Banten, Desa Klumpang, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ali Hasmi, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “Ali Hasmi, SH & Rekan”, beralamat di Jalan Nyiur X No. 2 Perumnas Simalingkar, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I ; 4. ARUN SIPAYUNG,beralamat di Jalan Pertahanan Medan, Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ali Hasmi, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “Ali Hasmi, SH & Rekan”, beralamat di Jalan Nyiur X No. 2 Perumnas Simalingkar, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II ;
421 — 150
  • Sebelah Selatan : dengan Tanah Grant Sulthan; Sebelah Timur : dengan tanah Rispa/PT Lonsum; Sebelah Barat : dengan Desa Bangun Rejo;yang merupakan sebagian dari pada sebidang tanah yang luas seluruhnyakurang lebih 2.000 Ha (Dua Ribu Hektar) atau seluas kurang lebih 1.600 (seribuenam ratus) BAW, adalah Hak Milik PENGGUGAT yang sah menurut hukum,telah dapat dibuktikan berdasarkan alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa sehingga terhadap dalil JAWABAN TERGUGAT .bahwa gugatan PENGGUGAT telah KADALUARSA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Konawe Putra Propertindo yang diwakili oleh: Irjen.Pol (Purn) Drs. Johny M Samosir, M.Sc
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRIAL PARK
660 — 976
  • Virtue Dragon Nickel Industrial Parktanggal 8 Juni 2020;Tenggang waktu (kadaluarsa gugatan);Bahwa ketentuan pasal 55 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang telah diubah terakhirmelalui undangundang Nomor 51 tahun 2009 tentang perubahan keduaatas undangundang nomor 5 Tahun 1986 tentang peradilan Tata UsahaNegara, menyatakan: gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggangHalaman 67 dari 257 halaman, Putusan Nomor 15/G/2021/PTUN.JKT.waktu Sembilan puluh hari
    Tenggang waktu (kadaluarsa gugatan);5Eksepsi Kompetensi Relatif Perkara A Quo Merupakan KewenanganPengadilan Tata Usaha Negara Kendari;Menimbang, bahwa oleh karena selain mengajukan jawaban dalam pokokperkara, Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat II Intervensi juga mengajukaneksepsi, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahuluHalaman 249 dari 257 halaman, Putusan Nomor 15/G/2021/PTUN.JKT.Pengadilan akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat II Intervensi
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-03-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14-K/PMT.III/AD/III/2013
Tanggal 26 September 2013 — DJADJA SUPARMAN, S.Ip.,M.M. Letnan Jenderal TNI (Purn).
221 — 177
  • Mengenai keberatan kedua :Bahwa benar kami selaku Oditur Militer Tinggi sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Militer Tinggi yangmenyatakan bahwa masa tenggang waktu 14(empat belas) hari yangdimiliki Papera untuk menyerahkan perkara ke Dilmilti adalah tidakmutlak, sehingga Oditur Militer Tinggi berpendapat bahwa apabilamelebihi batas waktu 14(empat belas) hari tidak akan mempengaruhi82proses hukum yang sedang berjalan selama tidak melampaui bataswaktu masa kadaluarsa tindak pidana yang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 104/PID.SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. SYAFRIN, MM. Bin NURDIN (TERDAKWA)
56 — 32
  • Bahwa yang saksi tahu, izin instalatir dari CV Etika Sejahtera NomorB557/PPKPNK.3/KBILPK/V/2009P tanggal 29 Juni 2009,sudah kadaluarsa terhitung sejak 29 Juni 2011 ; Bahwa Instalatif lift dipbasang di GKN Semarang 1 adalah CV. EtikaSejahtera bukan Puramas ; Bahwa yang melakukan pemeriksaan saksi Sungkono dariCV. Mulyo yang memeriksa di ruang lift dan saksi naik ke atasbersama Tim; Bahwa menurut saksi sudah sesuai kontrak maupun gambar, tetapiyang lebih mendetail adalah Team pemeriksa .
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus
Register : 22-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 514/Pid.Sus/2014/PN Llg
Tanggal 7 Agustus 2014 — (TERDAKWA) 1.Nama Lengkap : Efriadi Suhendri, S.Sos alias Eef Bin.H.Ahmad Sukri (Alm), Tempat Lahir : Lubuklinggau , Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun / 21 Juli 1974 , Jenis Kelamin : Laki-Laki, Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia , Tempat Tinggal : Jl.Garuda Hitam No.68 Rt.03, Kelurahan Lubuklinggau Ulu, Kecamatan Lubuklinggau Barat II, Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Komisioner KPU Kota Lubuklinggau , Pendidikan : Sarjana (S-1). 2. Nama Lengkap : Lukman Hakim Bin A.Kadir.HY, Tempat Lahir : Palembang, Umur / Tanggal Lahir : 39 Tahun / 14 Desember 1975, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Binjai Rt.02 No.-, Kelurahan Taba Jemekeh, Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Komisioner KPU Lubuklinggau, Pendidikan : Sarjana (S-1). 3. Nama Lengkap : Debi Arianto Bin A. Arifai , Tempat Lahir : Muara Kelingi, Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun / 28 Maret 1982, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : Perumnas Nikan Jaya, Blok E4 No.1010, Rt.05, Kelurahan Nikan, Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau , A g a m a : Islam, Pekerjaan : Komisioner KPU Kota Lubuklinggau, Pendidikan : SMA. 4. Nama Lengkap : Efrizal, S.Ag Bin Abdullah Efendi, Tempat Lahir : Lubuklinggau, Umur / Tanggal Lahir : 43 Tahun / 17 Oktober 1970, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jl.Merpati Rt.03 No.32, Kelurahan Bandung Kanan, Kecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Komisioner KPU Kota Lubuklinggau, Pendidikan : Sarjana. 5. Nama Lengkap : F. Gatot Wijayanto Bin Sumardi, Tempat Lahir : Palembang, Umur / Tanggal Lahir : 48 Tahun / 09 Desember 1966, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jl.Depati Said No.14 Rt.04, Kel.Tapak Lebar Kec.Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau, Agama : Katholik, Pekerjaan : Komisioner KPU Kota Lubuklinggau, Pendidikan : SMA.
60 — 11
  • kepadaPanwaslu Kota Lubuklinggau ;Bahwa selain menceritakan hal tersebut kepada Panwaslu Kota Lubuklinggau saksi juga adamenceritakan kepada Terdakwa Efriadi dirumahnya karena saksi dipanggil agar datangkerumahnya ;Halaman 53 dari 102 halaman Putusan Nomor 514/Pid.Sus/PN LlgBahwa saksi pernah dipanggil ke Sentra Gakkumdu untuk dimintai keterangannya sebagaisaksi bukan sebagai terdakwa dan waktu itu datang Kasi Pidum Kejaksaan NegeriLubuklinggau ( Pak Okta ) dan mengatakan bahwa perkara ini sudah kadaluarsa
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 93/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 5 April 2012 — AWONG HIDJAJA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, 2. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI, 3. IDRIS ISMAIL, SE,4. DJUANDRI BUNADI
141 — 100
  • Gugatan diajukan melebihi tenggang waktu(Kadaluarsa);II. Penggugat tidak berkwalitas(onbevoedg);IV. Gugatan Kabur (obscuurlibel);V. Objek sengketa bukan termasuk dalam Pengertian Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 jo.
    Gugatan diajukan melebihi tenggang waktu(kadaluarsa);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 tahun 1986 yang berbunyi Gugatan dapat diajukan hanya dalamtenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanyaatau diumumkannya keputusan badan atau pejabat tata usaha Negaraditujukan dan dimaksudkan sebagai orang atau pihak yang namanyatercantum dalam surat keputusan yang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 48/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara I Diwakili Oleh : Binsar Simbolon, sh
Terbanding/Penggugat I : PT GALATTA LESTARINDO
Terbanding/Penggugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG
Terbanding/Penggugat III : CV ANUGERAH JAYA
Terbanding/Penggugat IV : CV BERSAMA JAYA
Terbanding/Penggugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat VI : CV NUSA ABADI JAYA
Terbanding/Penggugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI
Terbanding/Penggugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA
Terbanding/Penggugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI
149 — 100
  • Adapunupaya yang masih terbuka hanyalah upaya hukum luar biasa sepertipeninjauan kembali selama hak tersebut belum kadaluarsa.10. Oleh karena itu, disini Tergugat merasa yakin bahwa perkara GugatanAquo ini tidak perlu disidangkan karena gugatan Para Penggugat yangbersifat Ne Bis In Idem tersebut tidak dapat diterima.