Ditemukan 920 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keadaan keadaaan kedaan kendaraan kekayaan kedaman kedapan
Penelusuran terkait : Pencurian dalam kedaaan memberatkan
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
  • Sebagai patokan untukdapat dikemukakan, bahwa hendaknya tidak selalu satu pihak saja yangdiwajibkan memberikan bukti, akan tetapi harus dilihat secara kasus demikasus, menurut kedaaan yang kongkrit dan pembuktian itu hendaknyadiwajibkan kepada pihak yang paling sedikit diberatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 163 HIR atauPasal 283 RBg tersebut di atas maka Mejelis Hakim berpendapatbahwasanya Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil dalamgugatannya dan membuktikan dalildalil
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mkm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
BUDI SIBORO
Tergugat:
1.WARDI
2.ESTIYO PUDJIANTO
87 — 29
  • Saksi kenal dengan sdr Syaiful Azwar sejak tahun 1989 padasaat Saksi pertama kali menjadi warga tranmigrasi di KabupatenMukomuko yang saat itu sebelum menjadi daerah PemekaranKabupaten Mukomuko masih termasuk didalam Daerah KabupatenBengkulu Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Tergugat II mengelolahdan memiliki lanan dilokasi area lahan objek sengketa tersebut yangsaya ketahui saat itu lahan tersebut milik sdr Syaiful Azwarselebihnya saya tidak tahu; Bahwa terakhir kali saksi kelokasi kedaaan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 22-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 28-K / PM.II-10 / AD / III / 2011
Tanggal 7 April 2011 — Pratu HENDRI SISWO RUBIANTO
43 — 34
  • Malang yang Terdakwa kendaraidari Madiun Ambarawamenuju Semarang pada hari iniMinggu tanggal 11 Juli 2010 untuk menemui Briptu ErickDwi Widyarto tersebut pada hari Senin tanggal 12 Juli2010 oleh Terdakwa ditaruh didepan areal parkir diTerminal Arjosari Malang dalam kedaaan terkunci laluditinggalkan menuju Asrama Yonkav3/Tank Kodam V/Brwbersama Saksi 5 dan Ibu Wijiati (Ibu mertua Terdakwa),sesampainya di Asrama Yonkav3/Tank Kodam V/Brwselanjutnya Terdakwa melapor kepada Kapten Kav MaulanaJoko Samakta
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 17-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 25/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 17 Desember 2018 — - Kamaruddin M. Lasuru, S.Sos VS Bupati Buol
109 — 59
  • 2004 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa terhadap dalil Penggugat yang mengutarakan permohonan penundaankeberlakukan obyek sengketa selama dalam proses persidangan, merupakanHalaman 29 dari 46 halaman, Putusan Perkara No. 25/G/2018/PTUN.PL.permohonan yang tidak berdasar berhubung karena tidak terdapat fakta terkaitdengan adanya kepentingan umum yang dilanggar oleh obyek sengketa dandemikian pula dalam permohonan tersebut tidak terdapat kedaaan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 39
  • Sebagalpatokan untuk dapat dikemukakan, bahwa hendaknya tidak selalu satu pihaksaja yang diwajibkan memberikan bukti, akan tetapi harus dilihat secara kasusdemi kasus, menurut kedaaan yang kongkrit dan pembuktian itu hendaknyadiwajibkan kepada pihak yang paling sedikit diberatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 163 HIR atauPasal 283 RBg tersebut di atas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwasanyaPenggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat berkewajiban untuk membuktikanseluruh dalildalil
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 22/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
Drs. Rusli Dunggio
Tergugat:
BUPATI BUOL
137 — 60
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat yang mengutarakan permohonanpenundaan keberlakukan Objek Sengketa selama dalam prosespersidangan, merupakan permohonan yang tidak berdasarberhubungkarena tidak terdapat fakta terkait dengan adanya kepentingan umumyang dilanggar oleh Objek Sengketa dan demikian pula dalampermohonan tersebut tidak terdapat kedaaan yang mendesakyangdampaknya sangat besar akan merugikan kepentingan Penggugat,justru sebaliknya bila keputusan tersebut ditunda pelaksanaanya akanmenyebabkan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/Pdt.G/2016/PN.Mks
Tanggal 18 Januari 2017 —
69 — 23
  • Sebagai patokan untukdapat dikemukakan, bahwa hendaknya tidak selalu satu pihak saja yangdiwajibkan memberikan bukti, akan tetapi harus dilihat secara kasus demi kasus,menurut kedaaan yang kongkrit dan pembuktian itu hendaknya diwajibkankepada pihak yang paling sedikit diberatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 283 RBg atauPasal 163 HIR tersebut di atas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwasanyaHal 35 dari 49 halaman, Putusan Nomor 85/Pat.G/2016/PN.Mks.Penggugat dan Tergugat, berkewajiban
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 357/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
TRI SUPRAMAYANTI Binti MUHAMMAD DJAPRI DUHU
89 — 17
  • kemudian SaksiMARDIANA keluar dari pintu tengah ruang tengah dan mengajakSaksi dan Saksi KARLINA untuk membantu mencari keberadaan AnakKorban, dan pada saat itu Saksi beserta Saksi KARLINA, SaksiMARLINA, dan Saksi MARDIANA berpencar dan keluar untuk mencarikeberadaan Anak Korban, dan pada saat itu Saksi beserta SaksiKARLINA, Saksi MARLINA, dan Saksi MARDIANA tidak menemukankeberadaan Anak Korban; Bahwa pada saat Saksi MARLINA Als LINA kekamar kecil Saksitidak memperhatikan pintu tersebut dalam kedaaan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 308/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERU HAMDANI
2.MOURITS PALIJAMA, SH
Terdakwa:
DOMINGGUS SAIYA ALS MINGGUS
205 — 89
  • Bahwa lya, dilakukan dengan kedaaan sadar dan dengan keinginansendiri tanpa ada paksaan. Bahwa saya tidak terlibat dalam pengibaran bendera hanya datanguntuk berdoa sehingga apabila ini merupakan kehendak Tuhan makasemuanya akan berjalan dengan baik. Bahwa saya terlibat dengan RMS baru saa pada tahun 2015. Bahwa saya terlibat dengan RMS itu belajar untuk masalah RMS saja.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0301/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 19
  • Bahwa Penggugat selaku Isteri yang dapat dikategorikan sebagai Isteri yangtelah NUSYUZ kepada Tergugat, tidak dapat lagi menuntut nafkah apaapa lagikepada Tergugat karena seharusnya sebagai seorang isteri yang baik, soleha dantaat kepada suami harus ikut merasakan di saat susah dan di saat senang, akantetapi justeru Penggugat hanya taat kepada suami saat dalam kedaaan senangsaja, pada saat Tergugat sakit bukannya diobati malahan malah membawa kaburemas modal untuk berdagang dan anakanak ke rumah
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Termohon dalamkeadaan nifas karna baru saja melahirkan kurang lebihsatu minggu yang mana disini yang diketahui Termohontidak sah talak yang diucapkan pemohon karenaTermohon dalam kedaaan tidak suci (masa nifas).Pemohon langsung mengucapkan talak 3 dalam sekaliucapandisini Termohon meminta kapada majelis hakimuntuk memberikan penjelasan atau ketentuan apakahtalak tersebut tetap jatuh talak 3 atau talak 1 (Termohonmohon keadilan.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 28 Mei 2019 — Jauba Sinaga alias Pak Parsaulian
114 — 63
  • terungkap di persidanganterdakwa menerangkan kalau terdakwa memberikan parang kepada saksi MonangSitohang atas permintaan Monang Sitohang yang mengatakan kepadaterdakwa"Dia jo parang mi tulang (Minta dulu parang mu itu tulang) dan setelahmemberikan parang tersebut, Monang Sitohang mengejar korban Akner RumapeaHalaman 40 of 47 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Blgdan terdakwa melihat perbuatan Monang Sitohang membacok korban bahkanmendekati korban yang sudah tergeletak ;Menimbang, bahwa bedasarkan kedaaan
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 31 Maret 2016 — 1. MUHAMMAD HARUN JAYA 2. SAMAN JAYA 3. ABDUL RAHMAN B Lawan KOY RAHASIA
105 — 32
  • Sebagai patokan dapat dikemukakan, bahwa hendaknyatidak selalu satu pihak saja yang diwajibkan memberikan bukti, akan tetapi harusdilihat secara kasus demi kasus, menurut kedaaan yang kongkrit dan pembuktianitu hendaknya diwajibkan kepada pihak yang paling sedikit diberatkan ;Menimbang, bahwa sejalan dengan anotasi dari Ny. Retnowulan Sutantodan Iskandar Oeripkartawinata tersebut, DR. Harifin A.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERU HAMDANI
2.MOURITS PALIJAMA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS AMOS MATATULA ALS AGUS
256 — 100
  • Bahwa lya, dilakukan dengan kedaaan sadar dan dengan keinginansendiri tanpa ada paksaan. Bahwa saya tidak terlibat dalam pengibaran bendera hanya datanguntuk berdoa sehingga apabila ini merupakan kehendak Tuhan makasemuanya akan berjalan dengan baik. Bahwa saya terlibat dengan RMS baru saa pada tahun 2015. Bahwa saya terlibat dengan RMS itu belajar untuk masalah RMS saja. Bahwa saya adalah Majelis. Bahwa keluarga saya tidka tahu mengenai RMS karena semuanyakembali ke pilihan masingmasing saja.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 04-12-2019 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1302/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDRI S, SH
2.BAMBANG A., SH.
Terdakwa:
1.AZRILLAH APRIANSYAH bin AJIS SUYANA.
2.FIKRI ALIANSYAH Bin ALI.
3.ANDRI RAHMAT.
4.AHMAD FAIZ als FAIZ bin SAMSUDIN.
5.HERI SAPRI bin RIZAL.
6.RUWO BATAVI.
7.SULTAN FAREL FARIZKI als FAREL Bin JUNAEDI.
8.AFANDI Bin JUPRI DAENG NAKU.
9.ANTONI als ANTON bin DARJI.
10.GUNAWAN Bin DADANG.
11.IBNU KAHAR.
12.RACHMAT ICHSAN Bin SAFRUDIN.
13.RIKO SETIAWAN OETOMO.
14.ROBIYANTO als ROBI bin LAMIDI.
15.ZIKRULLAH KARIM.
70 — 19

    • 1 (satu) unit motor Yamaha V-Ixion dalam kedaaan hangus terbakar
    • 1 (satu) unit motor Suzuki Smash dalam keadaan hangus terbakar

    Dikembalikan kepada saksi ALFIAN.

    Disita dari terdakwa AZRILLAH APRIANSYAH bin AJIS SUYANA, berupa :

    • 1 (satu) buah batu.

    Dirampas untuk dimusnahkan..

    • 1 (satu) unit handphone oppo warna hitam.
    • 1 (satu) potong kaos warna abu-abu merah.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 130/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 17 Mei 2017 — SUMARJOKO melawan Drg. TRI DARMANI dkk
21 — 18
  • oleh Tergugat dan Turut Tergugat , Turut Tergugatll maka pada 4 April 2016 Penggugat telah mengajukan gugatan ke PNSurakarta dengan Nomor 067/Pdt.G/2016/ PN Skt ; Bahwa ketika proses tahapan Mediasi di PN Surakarta belum selesai.Pada hari Rabu 1 Juni 2016 obyek sengketa dikosongkan secara paksaoleh Tergugat dan Turut Tergugat tanopa pernah memberitahu secara tertulis hari dan jam pengosongan ;Bahwa pada saat pengosongan paksa obyek sengketa tersebut dalamkeadaan kosong dikarenakan Penggugat dalam kedaaan
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 02-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 08/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 8 Mei 2012 —
39 — 57
  • Ketentuan Bab I ketentuan Umum bagian ketigaasas umum pengelolaan keuangan negaraDaerah pasal 4 ayat (2) Permendagri No. 59tahun 2007 tentang Pengelolaan dikelola secara21tertiub yaitu keuangan daerah dikelola secaratepat waktu dan tepat guna yang didukungdengan bukti bukti administrasi yang dapatdipertanggung jawabkan , terdakwa TONIUTOMO BIN MARGONO dalammelaksanakan pengelolaan uang untukkepentingan Porprvov tersebut tidak tertibmalah membuat pertanggung jawaban yangtidak sesuai dengan kedaaan
    Ketentuan Bab I ketentuan Umum bagian ketigaasas umum pengelolaan keuangan negaraDaerah pasal 4 ayat (2) Permendagri No. 5937tahun 2007 tentang Pengelolaan dikelola secaratertiub yaitu keuangan daerah dikelola secaratepat waktu dan tepat guna yang didukungdengan bukti bukti administrasi yang dapatdipertanggung jawabkan , terdakwa TONIUTOMO BIN MARGONO dalammelaksanakan pengelolaan uang untukkepentingan Porprvov tersebut tidak tertibmalah membuat pertanggung jawaban yangtidak sesuai dengan kedaaan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Termohon dalamkeadaan nifas karna baru saja melahirkan kurang lebihsatu minggu yang mana disini yang diketahui Termohontidak sah talak yang diucapkan pemohon karenaTermohon dalam kedaaan tidak suci (masa nifas).Pemohon langsung mengucapkan talak 3 dalam sekallucapandisini Termohon meminta kapada majelis hakimuntuk memberikan penjelasan atau ketentuan apakahtalak tersebut tetap jatuh talak 3 atau talak 1 (Termohonmohon keadilan.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 202/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat:
LIE RUSLI LIJADI
Tergugat:
1.EVIE THESMAN
2.JEFRY JULIARTO HENKI
118 — 60
  • Sesungguhnya dalampraktek merupakan hal yang sangat sukar untuk menentukan secara tepat,Siapa yang harus dibebani kewajiban untuk membuktikan sesuatu.Sebagai patokan untuk dapat dikemukakan, bahwa hendaknya tidak selalu satupihak saja yang diwajibkan memberikan bukti, akan tetapi harus dilihat secarakasus demi kasus, menurut kedaaan yang kongkrit dan pembuktian ituhendaknya diwajibkan kepada pihak yang paling sedikit diberatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 283 RBg atauPasal
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
H. SUFNIR
Tergugat:
Pemerintah RI qq Menteri PUPR qq Dirjen Bina Marga qq Satuan Pejabat Pembuat Komitmen
91 — 103
  • danpermohonan eksekusi sebagai pengambilan lahan Pelawan haruslahditolak dan pengesahan penetapan konsinyasi batal demi hukum danmajelis hakim menyatakan Penetapan Eksekusi bukan Pemohon yangberiktikad baik dan permohonan eksekusi haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (N.O).14.Bahwa untuk itu Pelawan mengacu kepada doktrin, lihat Niewenshuisbab/kapitel 3 hal 44 Jilid I) telah terpenuhi unsur adanya penyalah gunaanposisi dominan atau keadaan dominan adalah terjadinya kedaaan