Tordengan calon suaminya :Achmad Taufik bin Amran Umur 28 Tahun / Pantun, 22 Februari 1993, AgamaIslam, Pendidikan S1 Pekerjaan Guru Les Komputer Bertempat tinggal diKeluranan Lempake Kecamatan Samarinda, Kota Samarinda;Bahwa pernikahan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa JananKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ranai, pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2021, olehkami, Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H., sebagai Hakim Ketua, RoniAlexandro Lahagu, S.H., Suryadana Rahayu Putra, S.H masingmasing sebagalHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin, tanggal 13 Desember 2021 oleh Hakim

Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H.Suryadana Rahayu Putra, S.H.Panitera Pengganti,Hendrik Hatorangan, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Ran

PEN.2.4 PUTUSANNomor 753/Pid.Sus/2019/PN BimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:an fF @& NHa SYNama lengkap : Nur Hakim Bin Alm Jaenal Saputra;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/ 4 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Tanjung Pantun Lantai 4 Blok D No.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ranai, pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021, oleh kami,Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H., sebagai Hakim Ketua, Suryadana RahayuPutra, S.H. dan Betari Karlina, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari JumatHalaman 32 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN

Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H.Betari Karlina, S.H.Panitera Pengganti,Hendrik Hatorangan, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Ran

Bahwa dari bukti P.1 s/d P.30, tidak ada satupun perjanjian antara Lai Kabakdengan Boli Tua dengan Lai Late, antara Lai Kabak dengan Boli Muda,Sassu dan antara Para Penggugat dan Pemohon PK semula Para Tergugat/Para Turut Tergugat, yang memuat tetanga adanya tugastugas dan kewajibankewajiban yang mengikat Lai Kabak dan keturunannya yaitu Pemohon PKyang harus ditaati oleh Pemohon PK, demikian pula dari 5 (lima) orang saksiyang diajukan Penggugat/Termohon PK, yaitu Saksi Martha Barang, Sampe,Markus Pantun

Saksi Markus Pantun Lolo menerangkan bahwa saksi tidak tahu objeksengketa, rumah Bado disamping Tongkonan Buntu, Rumah Lai Suka, Suledan Tanan berada disebelah utara jalan dan bukan yang ditinjau dulu, karenayang ditinjau dulu berada disebelah Barat tanah Tongkonan Buntu dan tidakada hubungannya dengan Tongkonan Buntu;d. Saksi Leppong Palebangan, menerangkan bahwa saksi tidak tahu berapabidang tanah yang menjadi objek sengketa dan tidak tahu luas dan batasbatasnya.

tempati Kabak (hal.49);Saksi Sampe, menerangkan (hal.51) bahwa:Bahwa saksi tidak tahu silsilan Bol Tua dan Lai Late, saksi tidak tahuketurunan Boli Mudan dan Sassu, karena saksi hanya mendengar padawaktu pembicaraan di Tongkonan Buntu, dan saksi juga tidak tahusilsilah Kabak:Saksi tahu Tongkonan Buntu diperokki dengan memotong satu ekorkerbau, tapi saksi tidak lihat (hal.54);Ada Lumbungnya Bado di Situ (hal.54):Istri Bado adalah Lai Salu, ada hubungannya dengan Tongkonan Buntu(hal.55);Saksi Markus Pantun

Penggugat:
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO

Samosir, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;PANTUN SIHALOHO, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Huta Pinagar Desa Parbaba Dolok, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;JAPADAN SIHALOHO, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Huta Pinagar Desa Parbaba Dolok, Kec. Pangururan, Kab.

Pargaolan tersebut namun Saksimengatakan bahwa Huta Bolon Pargaolan tersebut adalah milikManahan Sinurat oleh karena adanya Batu Paromasan milikManahan Sinurat tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Tunggane Huta di Huta BolonPargaolan adalah Manahan Sinurat;Bahwa Saksi tidak mengenal Toga Sihaloho;Bahwa Huta Pinagar termasuk dalam Desa Parbaba Dolok;Bahwa Saksi tidak mengenal Kenan Sihaloho;Bahwa Saksi tidak mengenal Berlin Sihaloho;Bahwa Saksi tidak mengenal Amin Sihaloho;Bahwa Saksi tidak mengenal Pantun

Simpang Katis dan pondokmilik saudara Hasan;e Bahwa peralatan yang saksi gunakan untuk melakukan perjudian yaitu 1(satu) unit Handphone merk Samsung warna merah yang digunakanuntuk menerima pasangan, mengirimkan pantun/jamin, pena dan kertasuntuk merekap angka/shio dari pemasang;e Bahwa keuntungan yang saya dapat dari hasil melakukan perjudian jenistogel tersebut sebesar 10% sampai dengan 15 % dari jumlah pasanganpada hari tersebut; Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi berupa 1 (satu) unitHandpone

., M.H. dan Tergugat hadir menghadapsendiri di Persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilandengan menunjuk Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H., Hakim pada PengadilanNegeri Ranai, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 28 April 2021,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena

MH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri oleh Pantun MarojahanSimbolon, S.H..M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tarima Saragih, S.H., M.Hum. Said Hamrizal Zulfi, S.H.Udut Widodo K. Napitupulu, S.H.Panitera Pengganti,Via Ramalia Tarigan, S.H., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 926/Pid.Sus/2020/PN Lbp

., sebagai Hakim Ketua, Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H., M. Fauzi. N, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 3Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Hadry B., S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Ranai, serta dihadiri oleh Afrinaldi, S.H., Penuntut Umum dihadapanTerdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua,Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H. Marselinus Ambarita, S.H..

TRI TUNAS MANDIRI (Hotel Pelangi), berkedudukan diJalan Raja Ali Haji, Komplek Tanjung Pantun Blok JJ KotaBatam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Al HujjahPohan, SH., Advokat/Pengacara, beralamat di JI. Parkit 9 No. 4Griya Kurnia Djaya, Batam, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 April 2010 ;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Pantun Kec. BatuAmpar Kota Batam7. Agama > Islam8. Pekerjaan : Pelatih SelamTerdakwa Widya Binti Samijan ditangkap tanggal 7 Desember 2018 danditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 10 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29Desember 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember2018 sampai dengan tanggal 7 Februari 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 26Februari 2019.

Penggugat:
1.SAMOT SITORUS
2.BERMAN SITORUS
Tergugat:
1.NURCAHAYA Br MANIK
2.LISDA Br SIREGAR
3.DEKMAN SIREGAR
4.NAEMA Br SIREGAR
5.LENNI Br SIREGAR
6.SAIMA Br SIREGAR
7.JUNI Br SIREGAR
8.PANTUN SIREGAR
9.DESI Br SIREGAR

itu baru saya saja pulangmenyetor pada SUNARTO Als ASUN selaku pemilik usaha toto gelap yang saksijalankan ;Bahwa barang bukti yang diamankan saat dilakukan penangkapan yaitu (satu) unitSepeda Motor Merk Yamaha Alpha warna hitam BN 8256 CN , nomor rangkaMH33A Y008SK863161, nomor mesin : AY718380, 1 (satu) unit Handphone merkSun Berry warna Silver hitam imei : 355130806922981, 1 (satu) lembar kertas warnaputih bertuliskan salinan rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas warna putihyang berisi pantun

Muara Pantun Kec. Telan Kab. KutaiTimurAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa Syaiful Anwar als Ipul Bin Hamidin ditahan di rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 30 Maret 2019 sampai dengan tanggal 18 April2019;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 19 April 2019sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10Juni 2019;4.

Penggugat:
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO

Samosir, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;PANTUN SIHALOHO, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Huta Pinagar Desa Parbaba Dolok, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;JAPADAN SIHALOHO, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Huta Pinagar Desa Parbaba Dolok, Kec. Pangururan, Kab.

Pargaolan tersebut namun Saksimengatakan bahwa Huta Bolon Pargaolan tersebut adalah milikManahan Sinurat oleh karena adanya Batu Paromasan milikManahan Sinurat tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Tunggane Huta di Huta BolonPargaolan adalah Manahan Sinurat;Bahwa Saksi tidak mengenal Toga Sihaloho;Bahwa Huta Pinagar termasuk dalam Desa Parbaba Dolok;Bahwa Saksi tidak mengenal Kenan Sihaloho;Bahwa Saksi tidak mengenal Berlin Sihaloho;Bahwa Saksi tidak mengenal Amin Sihaloho;Bahwa Saksi tidak mengenal Pantun

warna biru; 1 (Satu) pasang sendal swallow warna putih ungu.Dikembalikan kepada Anak Korban;5 (lima) lembar surat dari sdra Terdakwa yang ditujukan kepada sdriAnisa Tri Mailani;Terlampir dalam Berkas PerkaraMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN RanDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ranai, pada hari Jumat, tanggal 10 Desember 2021, olehkami, Pantun

Pantun Andrianus Lumban Gaol, S.H.Suryadana Rahayu Putra, S.H.Panitera Pengganti,Hendrik Hatorangan , S.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Ran

gugatan perlawananadalah suatu gugatan yang unsurnya pihak ketiga yang merasa dirugikan atauselaku Pelawan yang jujur bukan seperti yang diajukan dalam gugatan parapelawan seperti sekarang ini, yang hanya ingin mengulur ulur waktu akan tetapitidak mengerti tentang suatu Gugatan perlawanan dengan kata lain ParaPelawan ini adalah merupakan suatu Para Pelawan yang berkelakuan buruk atauPelawan yang tidak jujur dengan kata lain dapat dikatagorikan bahwa GugatanPara Pelawan adalah suatu gugatan berbalas pantun

dibenarkan, karena dalam Putusan Judex Juris tidakterdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan Permohonan Peninjauan Kembali pada dasarnyaberisi mengenai perbedaan pendapat antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Judex Juris mengenai sahnya hibah oleh suami Tergugat kepadaTergugat perbedaan mana bukan merupakan kekhilafan hakim,Bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Surat Keterangan Hak Milik Adatdiperkuat dengan keterangan saksisaksi: Pantun

Bahwa Petrus pernah menjabat sebagai Kepala Kampung di LumbanTongatonga dan hal ini Saksi ketahui dari cerita orang tua Saksi;Bahwa Saksi pernah membaca surat Sonakmalela tanggal 1 Agustus1941 yang diperlihatkan abang dari Penggugat bernama Pantun Pardededikantor Kelurahan pada 11 (sebelas) tahun yang;Bahwa bukti P3 adalah surat Sonakmalela tanggal 1 Agustus 1941 yangpernah Saksi baca;Bahwa Saksi bisa membaca surat tersebut karena Pantun Pardedememperlihatkan surat Sonakmalela tanggal 1 Agustus 1941

(bukti P3)kepada Saksi karena pada waktu itu Pantun Pardede mengukur tanahdan Saksi keberatan, lalu Pantun Pardede mengadu ke Kantor Kelurahanyang dijabat marga Simalango, lalu Lurah marga Simalango memanggilSaksi dan juga Tergugat ke Kantor Kelurahan dan waktu itu PantunPardede mengatakan tanah yang diukur adalah tanahnya denganmemperlihatkan surat Sonakmalela tanggal 1 Agustus 1941 (bukti P3)tersebut dan karena Saksi dan Tergugat keberatan maka tidak jadidilakukan pengukuran tanah;Bahwa isi surat