Ditemukan 950 data
70 — 6
untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetamina termasukNarkotika Golongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari Sasangka
169 — 93
HARRI SASANGKA,SH.
152 — 105
dari pengetahuannya itu ; Bahwa keterangansaksi didepan Penyidik sebagaimana dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) adalah merupakan dan juga sebagai pedoman Majelis dalampemeriksaan dimuka persidangan, namun bilamana keterangan saksi tersebutberbeda dengan keterangannya dimuka persidangan maka Hakim KetuaSidang harus mengingatkan saksi tentang hal itu serta diminta alasan mengenaiperbedaan yang ada selanjutnya dicatat dalam Berita Acara persidangan (videpasal 163 KUHAP) ;Bahwa menurut Hari Sasangka
Terbanding/Tergugat : ANDRIANI KOSANTO, DKk
63 — 35
Hari Sasangka, SH, MH dan Ahmad Rifai, SH. dalamPerbandingan HIR dengan RBG, Mandar maju, Cet. I, Bandung,2005, hal. 105 106).Kaidah hukum yang dapat diketahui dari yurisprudensi tersebutadalah bahwa suatu Surat Pernyataan, dalam hal ini bukti suratbertanda T.I.15 berupa Surat Pernyataan tertanggal 21 Desember 2004,yang ditulis tangan dan ditandatangani oleh Charles B.
53 — 31
,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum/Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,ttd ttdHARI SASANGKA. H.MULYANTO,SH. MH.ttdYANCE BOMBING,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdH.M. CHANDRA P. SJAHRIR,S.Sos.SH.Hal. 75 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.MksHal. 76 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.Mks
83 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila dakwaan utamanya tidak terbukti maka harusdikesampingkan dan dakwaan pengganti dibuktikan (Hari Sasangka, TjukSuharjanto, SH, Lily Rosita, SH, Penuntutan dan Teknik Membuat SuratDakwaan, cet. 1996, hal. 101) ;Jadi surat dakwaan yang disusun secara Subsidair Hakim harusmembuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu apabila dakwaan Primair tidakterbukti baru kKemudian membuktikan dakwaan Subsidair;Bahwa putusan Judex Facti a quo yang langsung memilih untukmembuktikan dakwaan Subsidair tanpa mempertimbangkan
152 — 102
Hari Sasangka, SH. MH dalam bukunya Hukum Pembuktian Dalamperkara Perdata untuk mahasiswa dan praktisi, 2005, hal : 74 yang menjelaskanHalaman 44 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2015/PN Unhbahwa : keterangan saksi yang diberikan dibawah sumpah atau janji ataudikuatkan dengan sumpah baru merupakan alat bukti. Apabila tidak demikianhanya merupakan keterangan yang tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi H.
93 — 44
HARI SASANGKA, SH.
81 — 4
Hari Sasangka, S.H., M.H. Ahmad Rifai, S.H.dalam buku Perbandingan HIR dengan RBG Disertai dengan YurisprudensiMARI dan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata, Penerbit Mandar MajuHalaman 21).
33 — 22
suratitu sebagai pemberitahuan sahaya, dalam hal terakhir ini jika yangdiberitahukan itu berhubungan langsung dengan perihal pada surat (akte)ituPasal 1870 KUHPerdatasuatu akta otentik memberikan diantara para pihak beserta ahliwarisnya atau orangorang yang mendapat hak dari mereka suatubukti sempurna tentang apa yang dimuat didalamnya;27.Bahwa yang dimaksud dengan kekuatan pembuktian sempurna adalahtidak memerlukan alat bukti lain sebagai pelengkap (hal.56, HukumPembuktian Dalam Perkara Perdata, Hari Sasangka
1.BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
2.RATNA SUSILOWATI SURYA SAPUTRA
3.RATNA SULISTIYOWATI
Tergugat:
1.PT. BINTANG HASTA PUTRA
2.RATNA TJINDRIJAWATI, S.E
3.BAMBANG WISANDJOJO WINARTO SURYO SAPUTRO
4.BAMBANG WIJONO HINDARKO
5.BAMBANG WIJANARKO
6.RATNA TIENAWATI WINARTO SURYO SAPUTRO
7.Notaris IRWAN ISMURATNO, SE, SH, M.Kn
8.Notaris WAHYU FITRI WIBOWO, SH, M.Kn
155 — 23
Penggabungan gugatan terhadap dua subyek hukumyang berbeda (Tergugat Asal dan Tergugat Asal II) dengan dua peristiwa hukumyang berlainan (perjanjian utang piutang dan perjanjian jual beli mobil), sekalipunakibat hukum yang ditimbulkan akan berupa wanprestasi, namun kewajiban yangditimbulkan dari keadaan wanprestasi tersebut adalah berbeda satu sama lainyang menurut hukum acara tidak dapat digabungkan dalam satu gugatanHal 47 dari 54 hal.Putusan Perdata Nomor 5/Pdt.G/2018/PN.Pct(tuntutan) (Hari Sasangka
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LANGGENG PRABOWO, S.H.
201 — 194
Purwaka (Ketua),Giyanto (Sekretaris),Jiwa Priya Sasangka (Anggota),Heru Cahyono (Anggota),Margono Susilo (Anggota).e Pelaksana Pekerjaan : PT. Tiara Niaga Alkestron(Direktur = Baihaqi).e Pelaksana Perusahaan dilapangan: Sdr. Rofiq(Perwakilan dari PT.Niaga Alkestron).e Panitia pemeriksa Hasil Pekerjaan:Eko Pujianto (Ketua),Totok Setyo (Sekretaris),Heny Palupi ( Anggota ),Linda Ayu ( Anggota ),Puryani ( Anggota ).Bahwa saksi dr.
Purwaka (Ketua),Giyanto (Sekretaris),Jiwa Priya Sasangka(Anggota),Heru Cahyono (Anggota),Margono Susilo (Anggota)Hal. 23 Put. No. 19/PID SUSTPK /2020 /PT.SMG.e Pelaksana Pekerjaan :PT.
107 — 44
HARI SASANGKA, SH.,M.Hum., sebagai HakimKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota Majelis tersebut, dibantuArham Nawir, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh : Kuasa Penggugat, Kuasa Para Tergugat II dan IIl dan KuasaPenggugat Intervensi/T ergugat IV tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,MUSTARI, SH.,M.Hum Drs. HARI SASANGKA, SH.,M.Hum. PRASETYO IBNU ASMARA, SH.,MH.
68 — 21
Hari Sasangka, SH. MH didalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV.
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunyaKomentar Korupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun2007, halaman 12 disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya dirisendiri (Pasal 2) tugas penuntut umum jauh lebih ringan.
95 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haris Sasangka, S.H.,M.H., Ahmad Rifai, S.H., PenerbitCV. Mandar Maju, halaman 103);. Bahwa Judex Facti Pengadilan tinggi Maluku dalam amar putusannya padaperkara a quo, halaman 71 (tujuh puluh satu), poin 7 (tujuh) Menyatakanbatal demi hukum atau dibatalkan transaksi pengalihan hak yang dilakukanantara Turut Terbanding II semula Tergugat V Yusnal Sutan Batua denganPembanding IV semula Tergugat VI Karim Hunsouw dengan luas tanah+ 1.400 m?
480 — 27
Hari Sasangka, S.H., M.H & AhmadRifai, S.H., Perbandingan HIR dengan RBG, ( Bandung: Mandar Maju ), 2005, halaman96 ) Barang siapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak atau gunamenguatkan haknya atau untuk membantah hak orang lain, menunjuk kepada sesuatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut / Pasal 1865 BW (Burgerlijk Wetboek / Kitab Undang undang Hukum Perdata ) Setiap orang yangmengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu peristiwa untuk meneguhkanhaknya itu atau untuk
Terbanding/Penggugat : ERNI MAILILI
Turut Terbanding/Tergugat VI : FRANS POLIM, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat II : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat V : ALBERT SIMON DUMANAUW, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. LASMARIA ERTAULI GULTOM
40 — 17
Hakim Tinggi Pengadilan TinggiMakassar sebagai Ketua Majelis, HARI SASANGKA dan H. AHMADSHALIHIN, SH.,MH. Keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassarmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari Kamis tanggal16 Februari 2017 putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelisdalam sidang Terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh kedua HakimAnggota tersebut diatas dan dibantu oleh ST.SOHRA HANNAN,SH. Panitera Hal 87 dari Hal 88 Put.
93 — 33
Hari Sasangka, SH. MH di dalam bukunya KomentarKorupsi Penerbit CV. Mandar Maju, Bandung Cetakan Kesatu tahun 2007 halaman 10disebutkan, bahwa disini harus dibuktikan bahwa dengan perbuatan yang dilakukan olehseorang terdakwa, ia menjadi lebih kaya secara tidak wajar;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara ini baik di dalam surat dakwaanmaupun didalam persidangan tidak dapat dibuktikan secara sah dan jelas berapa sebenarnyajumlah kekayaan dari Terdakwa H.
176 — 84
Hari Sasangka, SH.,MH., dan Ahmad Rifal, SH (Penjelasan Ketentuan PasalHalaman 45 dari 82 Halaman, Putusan Nomor : 14/G/2015/PTUNSMD .....22. Bukti T Il Int 22.23. Bukti TI Int 23.24. Bukti T II Int 24.25. Bukti T II Int 25.26. Bukti T I Int 26.27. Bukti T Il Int 27.195 HIR / 206 Rbg) halaman 160 163, Terbitan CV.Mandar Maju Tahun 2005;Foto copy sesuai dengan Salinan Kutipan Buku : RuangLingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata,karangan : M.
1.SANGKA SUCI
2.HAJJAH SITI MARYAM
3.PUTU CHANDRAWATY
Tergugat:
DR H MOHC ALI B DACHLAN SH MM
164 — 281
Han Sasangka, SH, MH danAhmad Rifal, SH. Perbandingan HIR dengan RBG disertai denganYurisprudensi dan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata, Mandar Maju,2005 h. 116);Bahwa dalam Pasal 1923 KUH Perdata, disebutkan : a. Pernyataan atauketerangan yang dikemukakan salah satu pihak kepada pihak lain dalamproses pemeriksaan suatu perkara; b. Pernyataan atau keterangan itudilakukan di muka Hakim atau dalam sidang pengadilan; c.