Ditemukan 8895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lurah limbah lembah lumban limpah lomrah lumbah lamrah lumah lumsah limrah
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 24-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID.TPK/2018/PT SMR
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI AULIA RAHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : ANDRIYANI, SE. Als ANDRI Als. YANI Binti H. PATAMPARI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : RADEN IRWAN PRASETYA ADI, ST. Als. IRWAN Anak Dari ROOM HASTA SUSANTO
140 — 59
  • Hakimtingkat pertama dalam perkara a quo relatif ringan, sehingga tidak memenuhimaksud dan tujuan pemidanaan itu sendiri; Bahwa atas alasan Penuntut Umum tersebut dengan tegas kami selakuPenasehat Hukum Terdakwa merasa keberatan, dikarenakan bahwaPutusan Majelis Hakim Judex Facti sudah tepat dan memiliki alasan yangkuat dan telah tercantum dalam putusan; Bahwa selain kami berpendapat bahwa Jaksa Penuntut Umum terlalumemaksakan kehendak untuk menghukum seseorang dengan seberatberatnya, hal tersebut sangat lumrah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 April 2018 — LEO SUTANTO CS >< PT.RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
196 — 177
  • ., dalam dunia pasar modaldan dalam waktu singkat tersebut merupakan yang lumrah dan tidakdapat dijadikan tolak ukur adanya kerugian;57. Sebagaimana telah terbukti dalam persidangan perkara a quo, bahwapemutusan hubungan kerjasama yang sudah terjalin selama lebih dari1 (satu) dekade tersebut juga berimbas pada penurunan ratingpenonton RCTI pada saat prime time serta penurunan harga sahaminduk perusahaan Terlawan (RCTI).
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 536/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANTONY WIJAYA,S.Ab
90 — 13
  • Sanjaya ArtalandDevelopment kepada para konsumen salah satunya RAHMAT KURNIANTO,dan hingga tidak memberitahukan karena kondisi tersebut resiko internal danmerupakan hal yang lumrah dan wajar, serta hal tersebut dapat berubahsewaktu waktu dengan adanya keberhasilan penjualan unit perumahan yangada, akan tetapi hingga saat inipun belum dapat berjalan sesuai denganrencana yang diharapkan (istilahnya masih kondisi defisit).
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-10-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 155/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat:
ABD MANAN
Tergugat:
BUPATI BANGKALAN
Intervensi:
LUTFI
685 — 709
  • Sudah lumrah terjadi para saksi dari calon yang kalah memangtidak mau menandatangani hasil rekapitulasi Suara sebagai bentukkekecewaan atas kekalahan dari calon yang didukung. Sehingga haltersebut tidak dapat dijadikan dasar untuk pertimbangan terkait dalilPenggugat yang menganggap proses pilkades ada kecurangan;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. >< PT. ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk.
1573 — 901
  • menurut Ahli, tidak ada perbedaan antara perjanjian perdata diluarkepailitan ditunjau dengan Pasal 1338 dan Pasal 1320 KUHPerdata ,khususnya terhadap causa yang halal atau tidak halal;Bahwa regulasi yang mengatakan sahnya suatu kesepakatan harusmemenuhi quorum, tidaklah bertentangan dengan ketentuan Pasal 1320KUHPerdata;Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata berlaku dalam lingkup perdata umum danperdata khusus;Bahwaterkait dengan Pasal 1338 KUHPerdata, manakala dalam suatu hal adasuatu kesepakatan yang tidak lumrah
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 38
  • perlindungan terhadap hakhak isteri yang akan diceraikan oleh suaminya,karena pada umumnya isteri sebagai ibu rumah tangga (Vide Pasal 79 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam) tidak punya penghasilan, hal mana disebabkan oleh waktukeseharian isteri dihabiskan untuk mengerjakan tugastugas rumah tangga yang menjadikewajibannya sebagai istri (Vide Pasal 83 Kompilasi Hukum Islam), terlebih lagi jikadoktrin agama yang dianut oleh yang bersangkutan mengajarkan demikian, dan hal inisudah merupakan sesuatu yang lumrah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus
Register : 11-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 598/Pid.Sus/2014/PN.Llg
Tanggal 23 September 2014 — I. Nama lengkap : EFRAN EFIADI SYAHRIL,S.Sos Bin SYAHRIN KAMAL Tempat lahir : Muara Kelingi Umur / tanggal lahir : 37 Tahun / 14 Desember 1977 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Padang Kecamatan Muara Beliti Kab.Musi Rawas Agama : Islam Pekerjaan : Ketua KPU Kabupaten Musi Rawas II. Nama lengkap : ACH ZAEIN Bin H. JOHAN Tempat lahir : Semangus Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 16 Maret 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Rt.07 Kel.Tabah Pingin Kec.Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau Agama : Islam Pekerjaan : Komisioner KPU Kabupaten Musi Rawas III. Nama lengkap : SUPRIADI, SP Bin JUKRI Tempat lahir : Palembang Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 13 September 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan Griya Atmani Wedhana Block C No.20 Desa Pedang Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas Agama : Islam Pekerjaan : Komisioner KPU Kabupaten Musi Rawas IV. Nama lengkap : DASRIL ISMAIL Bin ARIFAI DANI Tempat lahir : Rantau Bingin Umur / tanggal lahir : 42 Tahun / 05 Juli 1972 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Kelurahan Pasar Muara Beliti Jalan Kebun Karet II RT.13 Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas Agama : Islam Pekerjaan : Komisioner KPU Kabupaten Musi Rawas V. Nama lengkap : MUHAMMAD HIDAYAT Bin H. ALI HEBAT Tempat lahir : Lubuklinggau Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Agustus 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Lingkungan II RT.08 Kelurahan Pasar Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas Agama : Islam Pekerjaan : Komisioner KPU Kabupaten Musi Rawas
47 — 6
  • melindungi hak pelaku,karena tuntutan keadilan bukan saja kepentingan korban atau masyarakatsemata, akan tetapi juga kepentingan pelaku.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat berhatihati didalammenjatuhkan putusan/vonis dan hal itulah yang telah dilakukan oleh MajelisHakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini sehingga putusan hakimakan berbeda dengan sudut pandang Penasihat Hukum Terdakwa, namunperbedaan sudut pandang bagi aparat penegak hukum baik jaksa, penasihathukum dan hakim adalah sesuatu yang lumrah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pid/2011
OBEN SARBENI Bin H. HODIN
115 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentunya kentaldengan proses berpikir secara bebas dan merdeka dalam kontekspendidikan keagamaan yang bersifat ilmiah, sehingga aspek politikmaupun aspek hukum serta kriminalisasi politik hukum tidak secaraotomatis menjangkau ke bidang pendidikan yang bersifat ilmiah, yanglazimnya terjadi sebagai mimbar dunia pendidikan pada umumnya dankaegamaan pada khususnya mengingat potensi terjadinya perbedaanpemahaman atau penafsiran atau pendapat secara ilmiah dalam upayaatau proses kegiatan belajar mengajar lumrah
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAENAL ABIDIN SIMARMATA, SH
Terdakwa:
ADITYA RIZKY AGUNG ALDINO Bin ISKANDAR LATIEF, B.Sc
417 — 261
  • Hakimserta terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwa, kemudian poinpenasehat hukum yang menyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umumtidak didasarkan fakta adalah tidak beralasan karena faktafakta yangpenuntut umum cantumkan dalam Surat Dakwaan dibuat berdasarkanBAP para saksi dan BAP terdakwa yang diperoleh dalam tahappenyelidikan dan penyidikan Bahwa jika terjadi perbedaan dalam apayang terungkap dalam tahap penyidikan dan penyelidikan berbedadengan apa yang terungkap dalam persidangan merupakan suatu halyang lumrah
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 14 September 2016 — MUHAMMAD OKI ZULKARNAIN Bin SAMSU
80 — 26
  • Pengacara Syamsir Muhda, dan iatidak keberatan terhadap Rekontruksi tersebut;Bahwa OKI berkata , ia tidak ada mengajukan Saksi meringankan;Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky58 Bahwa saat pemeriksaan terhadap OKI pertama, OKI tidak didampingiPengacara, namun pemeriksaan kedua ia didampingi Pengacara ; Bahwa saat pemeriksaan pertama OKI tidak didampingi Pengacara karenaPengacara sedang tidak ada ditempat; Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa memperlihatkan foto OKI saatdiperiksa dan menurut Saksi tidak lumrah
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 37-K / PM.II-09 / AD / III / 2016
Tanggal 16 Mei 2016 — Rusliadi, Koptu Nrp. 31970484040876
131 — 25
  • tiga) kali yaitu dibagian kacakiri, ban depan kanan, ban belakang kanan dan tidak ada tembakan peringatan selain ituketika penangkapan kaca mobil tertutup dan saat Terdakwa menghindar tidak adapengejaran oleh petugas BNN.Terhadap sangkalan tersebut Majelis Hakim menanggapi sebagai berikut :Bahwa Saksi6 adalah bukan satusatunya Saksi dalam perkara Terdakwa dan masih adaSaksi lain yang lebih utama yaitu Saksi3 dan Saksi4 sehingga apabila Terdakwamenyangkal keterangan Saksi6 adalah merupakan hal yang lumrah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 623/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SUMATRA PARTNERS LLC Diwakili Oleh : YUNILLA NURHALIM SH LL M
Terbanding/Tergugat I : MARDJONO REKSODIPUTRO
Terbanding/Tergugat II : Ricky S Nazir
Terbanding/Tergugat III : EMIR NURMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : NAFIS ADWANI
Terbanding/Tergugat V : RITA TYASTUTI TAUFIK
Terbanding/Tergugat VI : AGUS AHADI DERADJAT
Terbanding/Tergugat VII : WOODY PANANTO
Terbanding/Tergugat VIII : CHANDRAWATI DEWI
Terbanding/Tergugat IX : LUKY I WALALANGI
Terbanding/Tergugat X : SAHAT M SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XI : HERRY NURYANTO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat XII : Nurdin Adiwibowo
Terbanding/Tergugat XIII : FREDDY KARYADI
Terbanding/Tergugat XIV : Yanny M. Suryaretina
Terbanding/Tergugat XV : Ayik Chandrawulan Gunadi
Terbanding/Tergugat XVI : KEVIN OMAR SIDHARTA
Terbanding/Tergugat XVII : Indra Setiawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Miriam Andreta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bangun Karya Pratama Lestari BKPL
Terbanding/Turut Tergugat II
851 — 2680
  • Halmana sudah lumrah dan berlaku umum di dalam praktek perbankan dankhususnya mengenai praktek pendaftaran jaminan fidusia;d. Demikian pula halnya nama Kantor penasehat hukum White &Case muncul dalam uraian permintaan ganti kerugian atas jasa hukumyang di dalilkan Penggugat, namun tidak ditarik menjadi salah salahpihak tergugat dalam gugatan a quo;e. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, sudah sepatutnyaKementerian Hukum dan HAM RI cq.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
LUKAS JAYADI
370 — 135
  • Sktsuatu kelaziman dan hal yang lumrah sehingga tidak perlu dilakukan secarasembunyi dan rahasia sebagaimana dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa seluruh rangkaian perencanaan oleh Terdakwatersebut diatas, yang dilakukan dengan sengaja oleh Terdakwa adalahdilakukan dalam jangka waktu yang cukup panjang dari sejak menyewa rumahtersebut pada bulan Agustus 2020 hingga pelaksanaan penembakan itu padahari Rabu tanggal 02 Desember 2020, dan selama itu ia Terdakwa mempunyalwaktu yang lebih daripada
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 13-07-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 13 Juli 2015 —
41 — 6
  • ditambah sesuai teguran dariDinas Pekerjaan Umum Kota Padangsidempuan ;Bahwa saksi terakhir ke lapangan bulan Juli 2014 kemarin dan menurutsaksi tidak ada yang terlihat jebol ;Bahwa masa pekerjaan ada empat bulan dan masa pemeliharaan enambulan, otomatis adalah enam bulan tahun berikutnya sekitar bulan Juni2012 sepanjang masa itu dimana mereka terikat kontrak dengan DinasPekerjaan Umum tidak ada ditemukan masalah ;Bahwa kalau memang kita mengkaji kesalahankesalahan kecil seperti itusaksi pikir lumrah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
76 — 44
  • sebagaimana yang umumnyaterjadi pada Surat Keputusan Tata Usaha Negara lainnya.Mengenai Kesalahan Administrasi Yang Dilakukan Oleh Pihak TergugatIV Bukan Hanya Terjadi Pada Sertifikat Hak Milik No. 3899, Tetapi JugaPada Sertifikat Hak Milik Lainnya Yang Objek Tanahnya TerletakBersebelahan dan Berdekatan Dengan Objek Sengketa :Bahwa perubahan pencatatan wilayah terhadap Objek Tanah yang adadalam suatu Sertifikat Hak Atas Tanah yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda adalah hal yang lumrah
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 63/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 21 Juni 2016 — PT. BALILYSTA KARYAUTHAMA sebagai Pembanding L a w a n ; 1. HAJI RIDWAN, SH sebagai Terbanding I 2. HAJI IMAM SUNARDHI sebagai Terbanding II 3. I MADE SUARDIKA sebagai Terbanding III 4. YULIA RAHMADHANY sebagai Terbanding IV 5. TUTIK DANAKUSUMA, SH sebagai Terbanding V 6. GUSTI MADE ERNI SALIHATI, SH sebagai Terbanding VI 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIAc.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Badung sebagai Turut Terbanding
68 — 26
  • Bahwa formal gugatan yang lumrah dalam praktek peradilan kalauyang menjadi Penggugat adalah subyek hukum yang berbentukBadan Hukum maka Penggugat harus menyebutkan Nama DirekturUtama setelah itu baru menyebutkan Selaku Direktur PT. BALILYSTA KARYA UTHAMA.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN PALU Nomor 06/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PL
Tanggal 24 Juli 2014 — Ir. ABDUL BASIR WAHYUDI M. SU'UDI, ST
91 — 39
  • SUUDI, diterangkan bahwa pemberian kuasa dari Terdakwa IIIkepada saksi Ir.ABDUL BASIR sebagai Konsultan Pengawas pada pelaksanaan pembangunanDermaga tersebut adalah dilakukan atas adanya kesepakatan bersama dari kedua belah pihak dantanpa paksaan dari pihak manapun serta hal tersebut menurut mereka adalah lumrah dalam duniausaha pengadaan barang dan jasa pemerintah. Tindakan dan atau perbuatan Terdakwa IIIWAHYUDI M.
Pengadilan PN TUAL Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN TUAL Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.FRANS RENFAAN
2.KORNELES RENFAAN
3.NIKODEMUS RENFAAN
4.SAMUEL RENFAAN
5.DANIEL RENFAAN
6.ALI RENFAAN
7.AHMAD RENFAAN,S.Sos
Tergugat:
1.NY.ROSDIANA RENWARIN
2.ISMAIL ABUUR
3.NURDIYANSYAH RENWARIN
4.EMILUIS OHOILULIN
5.NY.SITI BADMAS
6.DOMINIKUS TOKER
7.IMANUEL YAMLAAY
8.YUNUS ABUUR
9.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Maluku cq.Wali Kota Tual
10.NURDIANSYAH RENWARIN
11.DOMINGGUS TOKER
12.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. WALIKORA TUAL
Intervensi:
ABDUL HALIQ RENNGUR
277 — 123
  • Koran adalah FakiBadmas dan beberapa orang lainnya;Bahwa, setelah melakukan perdamaian tersebut, Para Penggugat lalumengajukan gugatan terkait tanah Ohoimel;Bahwa, keturunan Balmaswain adalah Kon Ngerian, Kalkian, Der danKamhear;Bahwa, Balmaswain adalah nama orang;Bahwa, Saksi tinggal di Watran sejak kecil;Halaman 37 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN TulBahwa, orang tua menceritakan cerita tentang Balmaswain kepada saksikarena hal tersebut merupakan kebiasaan atau hal yang lumrah
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
117 — 47
  • melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam Dakwaannya tersebut, baik dalam DakwaanPrimair maupun Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan pendapatantara Jaksa Penuntut Umum di satu~ pihak = dan timPenasihat Hukum Terdakwa di lain pihak seperti disebutkandi atas, meskipun sebenarnya samasama mengikuti danmencermati persidangan atas nama Terdakwa yang sama,201menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaan pendapattersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1391/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
Y. HUSEN IBRAHIM
139 — 179
  • /PDT.G/1916/PN,Jkt DepokJo Nomor: 191/PDT.G/1917/ PT Bandung, dijelaskan disini, bahwa saksitidak pernah menerima uang dari pak Achmad Amir kecuali yang Rp.3milyar untuk pembiayaan dll dan pak Achmad Amir turun langsung danyang mana saksi ada menandatangani ada cek sejumlah Rp.9 milyarsetengah dan Rp.10 milyar dengan kwensikwensinya apabila kwitansi ituditandatangani maka pembayarannya dengan uang cas, kalaupembayarannya dengan cek sesuai dengan keputusan inipelaksanaannya tidak lumrah, sehingga