Ditemukan 918 data
68 — 8
68.000.000, (enampuluh delapan juta rupiah);2 tahap kedua 30 (tiga puluh) persen Rp. 51.000.000, (lima puluh satujuta rupiah);3 tahap ketiga 30 (tiga puluh) persen Rp 51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah);e Bahwa sewaktu pencairan tahap pertama sudah diterima olehTerdakwa dan telah dilakukan evaluasi dan pemeriksaanvolume dihitung global dan setelah dihitung volume adakekurangan;e Bahwa hasil laporan perkembangan fisik 40 (empat puluh)persen yang diajukan Terdakwa diterima oleh tim pemeriksaTantowi dasn
Terbanding/Penggugat : H. ERI SUMARNA,
Terbanding/Turut Tergugat I : H. WAN MARWAN selaku Camat PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
76 — 60
Menyebutkan secara ringkas dan konkrit pokok dasn objek sengketayang diperkarakan.2) Bahwa adapun adanya kesalahan pengetikan dalam penanggalan dalamsurat kuasa telah dilakukan perbaikan atau koreksi dalam bentuk renvolterhadap kesalahan pengetikan penanggalan;3) Bahwa selanjutnya Majelis Hakim yang memperiksa dalam perkara aquotelah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya, sebagaimanaterkutip dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 49 Menimbang,bahwa dengan telah diterimanya surat kuasa khusus
40 — 15
Banowati Tengah Gg.IV Rt.003 Rt.005Semarang mendengar anaknya Muhamad Amin menangisselanjutnya saksi mendatangi tempat kejadian perkara danditempat tersebut Terdakwa sedang memukuli saksi ;61Bahwa waktu itu saya bekerja di rumah tetanga yangberdekatan denan rumah korban mendengar ada keributan didepan rumah korban dasn saksi mendekatBahwa pada saat itu keadaan korban terlentang dilantai sedangdipukuli oleh Arif dan Awan ;Bahwa wakrtu itu Arif memukuli korban dengan tangan kosongmengepal sedangkan
93 — 59
Pada bulan Maret 2009 Terdakwa selaku Ketua Koperasi mengatakan agarmenanyakan kepada Saksi15 karena Saksi15 juga menggunakan dana pinjaman dariBank BNI tersebut dan sekitar bulan Juni 2009 Saksi15 mengatakan kepada Saksi bahwayang menggunakan dasn pinjaman dari Bank BNI tersebut adalah Saksi4 dan Sdr.Ichwan Aziz selanjutnya pihak Bank BNI mendatangi orangorang yang menggunakandana pinjaman tersebut dan sejak bulan Maret 2009 pihak Bank BNI telaha 11 (Sebelas)kali membuat surat Teguran kepada pengurus
Pada bulan Maret 2009 Terdakwa selaku Ketua Koperasi mengatakan agarmenanyakan kepada Saksi15 karena Saksi15 juga menggunakan dana pinjaman dariBank BNI tersebut dan sekitar bulan Juni 2009 Saksi15 mengatakan kepada Saksi bahwayang menggunakan dasn pinjaman dari Bank BNI tersebut adalah Saksi4 dan Sdr.Ichwan Aziz selanjutnya pihak Bank BNI mendatangi orangorang yang menggunakandana pinjaman tersebut dan sejak bulan Maret 2009 pihak Bank BNI telaha 11 (sebelas)kali membuat surat Teguran kepada pengurus
99 — 25
Paket perairan pantai Picktu Radar Cuaca, Petir,fitur cuaca lainnya dasn pencarian bahan bakar, harga realtrime. Paketlepas pantai termasuk rangkaian lengkap dari kondisi cuaca dan laut.Serius Radio juga tersedia dan mencakup 120 saluran siaran kualitasdigital.Lowrance juga memmbuat unit ini lebih mudah digunakan dari padamodelmodel masa lalu dengan desain Keyboard diperbaiki prosesorlebin cepat dan menu yang lebih intuitif.B.
Paket perairan pantai Picktu Radar Cuaca, Petir,Hal35 dari 152 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/201 5/PN.Tpgfitur cuaca lainnya dasn pencarian bahan bakar, harga realtrime. Paketlepas pantai termasuk rangkaian lengkap dari kondisi cuaca dan laut.Serius Radio juga tersedia dan mencakup 120 saluran siaran kualitasdigital.Lowrance juga memmbuat unit ini lebih mudah digunakan dari padamodelmodel masa lalu dengan desain Keyboard diperbaiki prosesorlebin cepat dan menu yang lebih intuitif.C.
82 — 24
REKONPENSI :DALAM EKSEPSI :Bahwa, secara tegas Tergugat dalam Rekonpensi menyatakan tetap pada dalilEksepsinya, sedemikian ini dikarenakan Petitum dalam GugatanRekonpensi Penggugat Rekonpensi tidaklah didukung oleh dalil Posita,sehingga terhadap hal yang sedemikian ini merupakan syarat materiilmaupun formil yang harus terpenuhi dalam suatu gugatan ;Oleh karenanya terhadap gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensiyang sedemikian ini secara yuridis tkidaklah memenuhi syarat dala suatugugatan, dasn
85 — 15
Bahwa keterangan saksi di BAP semuanya benar;e Bahwa Pekerjaan Ahli adalah dokter hewan;e Bahwa Ada sertifikasi khusus yang Ahli miliki adalah sertifikasi masalah tekhnis pekerjaanlokalisir kontrol sentra hewan ;e Bahwa Tujuan Program Lembaga Mandiri Yang Mengakar Pada Masyarakat (LM3)tahun 2007 adalah untuk :a Meningkatkan populasi, produksi dan produktivitas ternak yang dikelola LM3 dan petanipeternak di sekitar LM3 secara berkelanjutan.b Memberdayakan organisasiorganisasi dimasyarakatc Membina dasn
134 — 35
Kamal Raya Outer RingRoad Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal3 September 2014,TERGUGAT datang Kuasanya bernama AJl SUHARTO, SH dasn S.DJOKO LELONO, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada kantor Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor AJl SUHARTO, SH, & REKAN beralamat di Jl.Prin No. 49 RT.03/RW.02 Jatirangga, Kranggan Kota Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober 2014,TERGUGAT Il hadir Kuasanya bernama : SABUNGAN PANDIANGAN,SH dan RONI PANDIANGAN, SH.MH
102 — 15
Saksi Fransje Hendra Pandeynuwu, setelah mengucapkan janji saksipada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dal;am perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP Penyidikan adalah benar ; Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil dasn pada Tahun 2011diangkat sebagai Kepala Bidaqng Asset Kabupaten MinahasaSelatan ; Bahwa tugas saksi sebagai Kepala Bidang Asset Kab.
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
164 — 122
AMD TANGGAL 19 JUNI 2013 yang telahHalaman 40 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Armberkekuatan hokum Tetap, maka sudah layak objek perkara berupasertifikat yang diklaim pihak Penggugat telah daluarsa untuk diajukandalam perkara aquo .Bahwa adapun pendapat Tergugat VII terkait dengan eksepsi tersebutyakni :Daluarsa Menurut Hukum Perdataa.Bahwa menurut Pasal 834,835, dasn Pasal 1946 KUHPerdata,daluwarsa atau lewat waktu (exipiration) selain menjadi dasar hokumuntuk memperoleh
297 — 170
Yahuda Lomabi, sekarangdengan Paulus Atapada dan Yohanes Namangboling.e Utara, dahulu dengan Silfanus Buoti, sekarang dengan FrancisJeneho.117e Selatan, dahulu dengan Yahuda Lomabi, sekarang dengan YosafatLalangpuling.Bahwa Luas tanah sengketa kirakira 2 ha.Bahwa Jarak rumah Paulus Atapada dan rumah Lukas Fanma + 100 mtetapi tanah berbatasan langsung.Bahwa Pada tahun 1970 saksi berumur 13 tahun.Bahwa Pada tahun 1970 saksi liha di tanah sengketa ada tanaman jati,kelapa, pisang, papaya, ubi, jagung, dasn
114 — 36
ketertiban dan kebersihan serta laporankegiatan UPC ;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa adalah sebagaiKepala Cabang PT.Pegadian Pungkur sedangkansebagai analis adalah Sdr.Wawan Kurniawan ;Halaman 67 dari halaman 135 Putusan No.140.PidSus/2015/PN.Bdg.Bahwa saksi menerangkan mengenai Kredit Kristaadalah Kredit Usaha Rumah Tangga yaitu pinjamanKredit dalam jangka waktu tertentu. denganmenggunakan kontruksi penjaminan fiducia ;Bahwa sumber dana dari Krista tersebut adalah SuratUtang Pemerintah (SUP) 005, dasn
115 — 14
tingkat penyidikan yang jugaHalaman79 dari 110 halaman Put. 410/Pid.B/2010/PN.Dum.dibenarkan oleh saksi verbalisan Jaka Utama dengan segala argumentasi untuk itu, maka adabeberapa hal yang secara nyata terungkap dalam persidangan, antara lain :801Bahwa pemberitahuan kepada para terdakwa akan haknya untukdidampingi penasehat hukum selalu saja dilakukan saat hendakdilakukan pemeriksaan dan bukan beberapa waktu (waktau yang patutdan wajar) sebelum pemeriksaan dilakukan yang memungkinkan adanyawaktu dasn
282 — 146
CPI) dan sebagai penghubung/menjembatani kepentingan PT CPI dengan BPMIGAS dalam halpekerjaan yang membtuhkan persetujuan dari BPMIGAS;49Bahwa saksi pada tahun 2010 saksi bekerja di BP MIGAS danmenjabat sebagai Kepala Divisi Pengadaan Management Asset(PMA) dengan tugas mengawasi dan mengendalikanpelaksanaan pengadaan barang dan jasa serta pengelolaan asetKontraktor Kontrak Kerja Sama (K3S);Bahwa dalam PTK 007 pada awalnya mengatur untuk pengadaanbsarang dasn jasa nilainya diatas 2 juta USD harus
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
246 — 215
Olehkarena itu daliTERGUGAT IV tidak beralasan hukum;Dalam pokok perkara Tergugat IllBahwa para PENGGUGAT tetap bertahan pada gugatan semula danmembantah dengan tegas semua dalildalil Eksepsi, JawabanTERGUGAT Ill dasn TERGUGAT IV dalam pokok perkaranya, kecualipara PENGGUGAT akui kebenarannya dibawah ini.Bahwa terhadap pengakuan para TERGUGAT menyatakan benarAlmarhum Bapak Sukiman dengan Almarhumah Tumirah menikah (suamiisteri) serta dikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak membuktikan bahwaperkara aqou
283 — 347
Yusuf Ali Khatab di GubukBatu Bangke, Desa Sakra yagn dibangunnya sekitar tahun 1985, dasn sekitartahun 2005 Samsul Hayadi (tergugat1 I) telah membangun rumah permanendi sampingnya. Sedangkan rumah yang berdiri diatas Tanah Objek Sengketa1yang semula tempat tinggal H.M. Yusuf Ali Khattab bersama Baiq Mariamin(istri pertama ) dan anakanaknya, ditempati olen H. M. Yusuf Ali Khattab danHj. Sainah (Tergugat1) beserta anakanaknya;11.
64 — 16
Garut bertugas sebagai Kepala RuanganIntan, perawatan jalan dasn sebagai Pengawas Koperasi. Bahwa saksi sebagai Pengawas Koperasi Pegawai Negeri RSU dr. Slamet Garutmempunyai Tugas;6615.a. melakukan pengawasan terhadap kegiatan Koperasi berupa laporan Triwulandalam bentuk neraca/Laporan Keuangan.b. secara periodik 3 bulan sekali saksi dengan anggota pengawas melakukanpemeriksaan terhadap kelengkapan administrasi keuangan baik mengenaipenerimaan dan pengeluaran.c.
133 — 49
V membeli rumah( objek sengketa ) berasal dari Pembahagian warisan dari OrangTuanya ( Almarhum Ardin Vvvwwwvwvwv Bin La Vvvwvwwwvwv ) Sebesar RP.100. 000. 000 ( Seratus Juta rupiah ) dan tergugat V juga mendapatpembahagian warisan dari orang tuanya ( Almarhumah Hajjah IntanBinti Toba ) sebesar Rp. 100. 000. 000. ( seratus juta rupiah ) dansisanya berasal dari hasil wirausaha ( jualan barang campuran ) ditambah pinjaman dari Saudara saudara kandung ( tergugat tergugatIl Tergugat III tergugat IV dasn
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
60 — 27
Pohrombu BangkalanMadura, proyek tersebut berupa bukit (luasnya tidaktahu), situasi dasn kondisi proyek sepi, sedangkanpemilik lokasi tersebut adalah abah Nur (55 tahun)warga Pohrombu~ Bangkalan Madura~ dansepengetahuan Terdakwa tanah tersebut dibeli perrit, dan untuk nilainya Terdakwa tidak tahu.34.
117 — 32
Banda No. 30 Bandung, Jawa Barat, dan yang hadirpada saat rapat tersebut diantaranya adalah oleh Direktur Surat dasn Paketsaksi Ismanto, saksi Zulkifli Assagaf, terdakwa Pamungkas Tedjo Asmoro, dansaksi Arjuna, para Kepala Area Operasi ;Bahwa agenda pertemuan / rapat antara lain evaluasi pelaksanaanpendistribusian KPS.
Banda No. 30 Bandung, Jawa Barat dan yanghadir pada saat rapat tersebut diantaranya adalah oleh Direktur Surat dasn Paketsaksi Ismanto, saksi Zulkifli Assagaf, terdakwa Pamungkas Tedjo Asmoro, dansaksi Arjuna, para Kepala Area Operasi yang mana agenda pertemuan / rapatantara lain evaluasi pelaksanaan pendistribusian KPS.