Ditemukan 1064 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ladis larius laras leris lari ladris lamris larisa
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN STABAT Nomor 10/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 1 Oktober 2015 — MELATI HERIWATY SITUMORANG Lawan Drs BERLIAN SIPAHUTAR
92 — 39
  • Bahwa saksi dan Tergugat bermain judi iseng karena ada temanteman yanglain juga main judi bersama saksi dan bukan untuk mata pencaharian ;Bahwa setahu saksi tidak untuk mencari kekayaan semata cuma isengisengsaja Tergugat main judi tersebut ;Bahwa bermain judi tersebut pakai uang tapi hanya Rp 2.000 (dua riburupiah) sampai dengan Rp 3.000 (tiga ribu rupiah) itu pada tahun 2010 yanglalu ;Bahwa setahu saksi Penggugat yang menghidupkan keluarga karenaPenggugat bekerja ;Bahwa waktu Tergugat buka sowrum laris
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 920/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HAMIDI, SH. MH
2.SABETANIA R. PAEMBONAN, SH. MH
Terdakwa:
CHRISTIAN ERIC WONGSO
537 — 332
  • kalimat di atas terdapat kata akan, lakukan, sungguhan,baru tahu dan dieksis penunjuk orang (aku, Kamu).Kata akan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)memiliki arti; (untuk menyatakan sesuatu yg hendak terjadi,berarti) hendak;Selanjutnya kata lakukan berasal dari kata dasar laku yangmendapatkan akhiran kan.Kata laku dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) memilikiarti;1. perbuatan; gerakgerik; tindakan; cara menjalankanatau berbuat:Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2021/PN Sby2. laris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Ir. YUSEP WAWAN WASTIA bin AEP WASTIA
100 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 jumlahRp3.350.000,00.1 (satu) lembar Nota Penjualan tanggal 18 November 2010 jumlahRp3.350.000,001 (satu) lembar Nota Penjualan CV Panjalu Medal Alumunium 1 tanggal1011 2010 jumlah Rp6.600.000,00.1 (satu) lembar Nota Penjualan Kantong Plastik Kembang LambangKepuasan tanggal 411 2010 jumlah Rp1.500.000,00.1 (satu) lembar Nota Penjualan Susuk tanggal 2910 2010 jumlahRp77.500,00.1 (satu) lembar Nota Penjualan Plastik Packing tanggal 911 2010jumlah Rp1.650.000,00.1 (satu) lembar Nota Penjualan Laris
    201542).1 (satu) lembar Nota Penjualan tanggal 18 November 2010 jumlahRp3.350.000,0043).1 (satu) lembar Nota Penjualan CV Panjalu Medal Alumunium 1 tanggal1011 2010 jumlah Rp6.600.000,00.44).1 (satu) lembar Nota Penjualan Kantong Plastik Kembang LambangKepuasan tanggal 411 2010 jumlah Rp1.500.000,00.45).1 (satu) lembar Nota Penjualan Susuk tanggal 2910 2010 jumlahRp77.500,00.46).1 (satu) lembar Nota Penjualan Plastik Packing tanggal 911 2010jumlah Rp1.650.000,00.47).1 (satu) lembar Nota Penjualan Laris
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0727/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Adapun yang benar adalah percekcokkan ituterjadi di saat toko masih laris dan banyak pelanggan;13. Bahwa, setelah tidak serumah lagi dengan Termohon seperti yangdiuraikan nomor Il (Sebelas) tersebut Pemohon membeli mobil baru padabulan September 2019;14. Bahwa, sudah 13 (tiga belas bulan) lamanya, terhitung sejakAgustus 2019 sampai saat ini Agustus 2020 Pemohon sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Termohon sampai saat ini;15.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
Tanggal 23 Maret 2013 — KUMPUL SIMAMORA
78 — 33
  • Humbang Hasundutan adalah sebanyak 159.614 Kgdengan perincian :1) Dari Toko K, Litmbant Batitisis sssissscsvsasescnnansse svenawnanwanaaca axes 89.414 Kg.2) Dati Toko UD, Salas sscssissacssanssaxcnnessavansacaascansasnwnawncoammnmnan 12.600 Kg.3) Dari Toko Marganda Tua........e cee eeececeseeeceseeeesteeeenteeeenaees 14.400 Kg.4) Dari Toko Laris Jaya di Medan melalui toko Marganda tua. 43.200 Kg.Jumilal peribel ates ssssscss sssxasnsnwassa.ca sxeansasnwaon sosmmnenawnnanese 159.614 Kg.Sehingga selisih
    Lumban Batt... eeecesesceesteeeetteeeenaees 89.414 Kg.2) Dati Toko UD, Salat: ssccsssacssanssaxcnnessnvansacasseansasnwnawncoamenmnans 12.600 Kg.3) Dari Toko Marg anda "Tiaivesias.s sacssassavansase sxsansnsnanaws caaneasnannnss 14.400 Kg.4) Dari Toko Laris Jaya di Medan melalui toko Marganda tua.43.200 Kg.Jumlah pembelian.......eeeeeeeeeceecesteeeeseeees 0 cannes 159.614 Kg.Sehingga selisih jumlah subsidi minyak goreng yang seharusnya dibayarkankepada pelaku usaha adalah :1) Jumlah pembayaran subsidi
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 16/Pid.B/2021/PN Tmg
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
ROBERTUS DAVID MAHENDRA
Terdakwa:
EKO BUDIYANTO Bin IMAM SANTOSO
66 — 15
  • tersebut bahwa pelaku pencurian dengan ancaman kekerasanada 2 (dua) orang;Bahwa setelan kami mendapatkan ciri ciri dari pelaku pencuriandengan ancaman kekerasan tersebut, kemudian kami melakukanpencarian dan pengejaran;Bahwa Saksi melakukan pencarian terhadap pelaku pencurian denganancaman kekerasan dengan dibantu oleh 5 (lima) orang teman Saksi;Bahwa pelaku pencurian dengan ancaman kekerasan tersebut dapatditangkap pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020, sekitar pukul14:00 WIB di Toko Serba Ada LARIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3437 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Maret 2017 — RADIX RUDITYO, SE vs Ir. HENDRY SOESANTO, dk.
74 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan informasi yang terakhir kami dapat bahwaTergugat/Terbanding bernafsu untuk mengunakan kafe Rumah Opa untukusaha pribadinya karena dianggap sangat laris untuk usaha kafe;19.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 18-01-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 44/Pid.B/2024/PN Mre
Tanggal 21 Februari 2024 — Penuntut Umum:
DEDY TAULADANI,SH
Terdakwa:
PURNIATI BINTI MUHAMAD TURIP ALM
12 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) buah dompet warna putih bermotif bunga lis merah muda;
    2. 1 (satu) buah dompet kecil warna biru bermotif bunga lis merah; -
    3. (satu) buah dompet warna cream bermotif tulisan ALIKA BEATHER berlis coklat terdapat tulisan toko emas LARIS
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Waris
Register : 28-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 13/PDT.G/2013/PN.MGL
Tanggal 30 Juli 2013 — NY.LIEM KAUW DJIEN alias GO SWAN NIO - Penggugat ; KWEE HIAN NIO alias HENI - Tergugat ;
136 — 30
  • tidaktahu, serta mempunyai 2 (dua) orang saudara perempuan;Bahwa Tergugat mempunyai usaha penjualan kedelai yang dilakukanawalnya di Jalan Mataram, Pasar Rejowinangun, namun sekarangdilakukan di Jalan Beringin, Trunan, Kota Magelang ;Bahwa sampai saat ini usaha jualan kedelai tersebut masih tetap dilakukanoleh Tergugat ;33e Bahwa rumah di Jalan Beringin tersebut terdiri dari 2 (dua) bagian yaknirumah induk serta gudang sebagai tempat usaha dan jualan;e Bahwa usaha Tergugat berjualan kedelai termasuk laris
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
  • Bahwa dalil Penggugat pada poin 15 menyatakan hanya Tergugatlahyang tahu penghasilan meubel tersebut pada dasarnya adalah benarkarena milik Tergugat karena usaha tersebut kadang mengalamipasang surut oleh karena usaha meubel biasanya laris pada musimmendekati lebaran, olehnya tidak berdasar hukum Penggugat telahmenaksir pendapat meubel milik Tergugat dengan nilai fantastissebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya, lagi pula tidakberhak Penggugat menuntut usaha meubel dimaksud apalagimenariknya
    yang tahu lebihtentang hasil dari usaha Meubel adalah hanya Penggugat sendiri akantetapi setelah pisah cerai, maka semua harta bersama telah dikuasai olehTergugat dan tidak setujui oleh Tergugat dibagi secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa dalam Duplik Tergugat menyatakan:dalil Penggugat pada poin 15 menyatakan hanya Tergugatlah yang tahupenghasilan meubel tersebut pada dasarnya adalah benar karena milikTergugat karena usaha tersebut kadang mengalami pasang surut olehkarena usaha meubel biasanya laris
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Kds
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
TULHAH YASIR SHMH
Terdakwa:
Muhammad Zaim Bin Munasir
69 — 16
  • Untuk chat Sg 20, dkn 14, flas 12, gg 3 ..laris 1yang dikirim ke saksi, setahu saksi itu merekmerek rokok.Bahwa saksi membenarkan Mobil Suzuki APV warna Hitam Metalikdengan nomor polisi H8865WC, Mobil tersebut adalah mobil yangsaksi dan Sdr. ZAIM pakai untuk membawa muatan rokok untukdikirimkan ke Purwodadi dan Blora, yang kemudian mobil tersebutditindak oleh petugas bea dan cukai pada hari Kamis tanggal 12 April2018.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Lgs
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
1.SURYA INDRA SYAHPUTRA Alias PUTRA Bin SUKIRMAN RANU
2.KHAIRUNNISAH Binti ALI BUDIMAN
50 — 14
  • Laris Motor yang beralamat di Jl. H. Agussalim Kp. Blang Kota Langsa;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IRMA ARRIANI, SH
Terdakwa:
Drs. SABRI.
276 — 94
  • HABIBI setelah itu saksi cairkan dibank Sulselbar jalan Ratulangkemudian saksi menuju hotel LARIS untuk menyerahkan uang pencairankepada sdr HABIBI namun sdr HABIBI tidak ada ditempat maka saksi serahkankepada sdr. Drs. SABRI.
    Habibi dan dicairkanpada Bank SulSelbar kemudian saksi menuju ke Hotel Laris untukmenyerahkan kepada sdr.Habibi namun tidak ada ditempat jadi uangtersebut saksi serahkan kepada terdakwa Drs. Sabri ;14. Saksi HJ. ANDI RATNAWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Drs.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 20-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 159/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 3 Februari 2015 — TERDAKWA : ROHMAD SUGIYANTO Als. JAMBUL Bin (Alm) UBADI , DKK
36 — 3
  • SUTRISNO Bin SUYAMTO, bersumpah, menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekitar pukul 21.00Wib atau saat Saksi sedang bekerja di Toko Laris Ambarawa, Terdakwa Ilmenghubungi Saksi dan meminta Saksi agar datang ke Hotel BagusAmbarawa untuk menemani Terdakwa Il ke Pasar Sapi Ambarawa;Bahwa selanjunya Saksi berangkat ke Hotel Bagus Ambarawa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 2SV warna Putihtahun 2014 milik kakak Saksi dan bertemu dengan Terdakwa
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
  • Foto copi kwitansi pembelian 2 (dua) buah cincin mas rotan seberat 6ame, kalung emas seberat 10 ame yang dikeluarkan oleh tukang mas Laris(H. Mhd Noerman Pulungan) pada tanggal 11 Nopember 2013 yang telahdinazageling di kantor pos aslinya tidak diperlinatkan dipersidanganselanjutnya buktimana diperlinatkan kepada Pemohon, dan ternyataPemohon keberatan, oleh ketua Majelis ditandatangani dan beri tanda T.4.5.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 40/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 20 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
20 — 4
  • Bahwa sejak November 2010 Tergugat Rekonpensi telah membuka usahaDepot Air Minum dengan MERK DEPOT AIR terletak di Padang ataudepan BENGKEL Padang dengan modal usaha sebesar, sewa toko Rp;8;000;00, + alat Depot Rp;25;000;000, = Rp;33;000;000, dan rataratadyual pergalon Rp;5;000, maka ratarata laris terjual 100 s/d 150 galonperhari dengan keuntungan pergalon adalah Rp;1;500, oleh sebab itupenghasilan perhari + Rp;112;500, /hari x 30 = 3;3757;000 x 5 bulan =Rp;16;875;000, jadi modal seluruhnya ditambah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 734/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
ALI FIKRI bin ABDULLAH
95 — 40
  • Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara sejak tanggal 05 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 03 Oktober2018.Terdakwa didampingi oleh Laris Panjaitan, S.H., M.H., Beresman J.Siagian S.H., Carlo F.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 900/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 September 2017 — ., LL.M dan Laris Panjaitan, S.H., M.H, para Advokat dan Konsultan Hukum masing-masing dari MR & Partners Law Office, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Grand Wijaya Centre Blok B No. 8-9, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memilih kedudukan dan domisili di kantor MR & Partners Law Office tersebut di atas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 163/MRP-BBSI/SK/XI/2016 tanggal 8 November 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT”.
304 — 178
  • ., LL.M dan Laris Panjaitan, S.H., M.H, para Advokat dan Konsultan Hukum masing-masing dari MR & Partners Law Office, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Grand Wijaya Centre Blok B No. 8-9, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memilih kedudukan dan domisili di kantor MR & Partners Law Office tersebut di atas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 163/MRP-BBSI/SK/XI/2016 tanggal 8 November 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — ADOLVINA TURU’ PADANG VS JASINTA TURU’ PADANG, DK
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengatakan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bahwaterima saja, soalnya kebetulan toko penjualan bukunya di Jayapura laris danbanyak untungnya;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi datangdari Jayapura ke Makassar untuk menghadiri acara wisuda anaknya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SONG DIANA PATRICIA Diwakili Oleh : SONG DIANA PATRICIA
Pembanding/Tergugat II : MARGARETH PATRICIA Diwakili Oleh : SONG DIANA PATRICIA
Terbanding/Penggugat : DAVID KRISTIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Central Asia tbk Kantor Cabang Pembantu Pandanaran
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : DEWI YULIANA
Turut Terbanding/Tergugat IV : HIANDOKO DARMONO atau SONG JUEK FENG
87 — 42
  • Usaha Caf dan Catering Amarta milik Para TERGUGAT hinggasaat ini ramai dan laris manis dan benar yang dahulu pernahdisampaikan SONG DIANA PATRICIA dan MARGARETH PATRICIAbahwa usaha caf dan cateringnya ini akan menghasilkan keuntunganyang besar, NAMUN CEK CEK yang diberikan adalah CEK CEK yangtidak dapat di cairkan alias kosong, ini berarti ada kesengajaan untukberbuat dengan itikad tidak baik.16.
    Bahwa yang Penggugat ketahui cafe KEDAI AMARTA yangdibangun dengan modal pinjaman dari Penggugat telah maju pesatdan laris sehingga mendapatkan keuntungan yang banyak namunsampai sekarang Tergugat dan Tergugat II tidak membayar pinjamansebesar Rp. 3,727.000.000,00, kepada Penggugat.