Bahwa terhadap jawaban Termohon pada posita 5 (lima), 6(enam), 7 (tujuh) Pemohon tanggapi sebagai berikut : Bahwa usaha Termohon sebagainama diterangkan dalam positapoin 5 (lima) tidak pernah Termohon buktikan dan hingga Pemohonmelayangkan Gugatan Perceraian ini tidak ada iktikad baik dariTermohon untuk berubah.

LUMBAN GAOL sebagai peserta arisan yang dinyatakan sebagainama fiktif.Bila dicermati BAP dari Saksi RESDIANA NAINGGOLAN pada nomor 4dinyatakan:"4. Dapat saya jelaskan bahwa saya ikut menjadi anggota arisan denganteman teman tersebut diatas adalah sejak arisan tersebut yangdiadakan sejak bulan Mei 2QQ8, dan saya ikut di Group A ikut 2 nomordan di Group B saya ikut 2 nomor juga semua menggunakan namaUDIA SITOMPUL, sedangkan untuk Group arisan saya tidak ikut arisan tersebut."

Bandung Barat, Agama : Islam,dengan disumpah di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pihak Penggugat dan kenal denganTergugat dan tidak ada hubungan Keluarga baik dengan Penggugat maupunTergugat ; Bahwa Tergugat bernama Purnama Sutanto sementara nama IVAN sebagainama panggilan kecil atau nama panggilan akrab; Bahwa Saksi tahu Mengenai jual beli tanah dimana Tergugat selalubercerita kepada saksi dimana tanah tersebut semula akan dipakai untuksowroom mobil

berikut dalam perkara Terdakwa II:PUTUSANNomor 2266 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanYU HONGYAN;Mongol;56 Tahun/18 Juli 1958;Lakilaki;Cina;Wo Duo Fu 3A01 Zhang An Chen, DongWan Guangdong, Cina;Budha;Dagang;diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara bersamasama dengan Terdakwa

Abbakar;Menimbang, bahwa dalam perkara mal waris, majelis perlu mengetengahkaketentuan hukum syara sebagainama firman Allah SWT dalam Al Quran sebagberikut:1. Al Quran Surat An Nisa ayat 7 yang berbunyi:UyloinL Yoleth Ms, tag ~ yp ~Ly Uylaind Wofde alk, tag ~ yeArtinya: Bagi /akilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapak dankerabatnya, dan bagi wanita ada hak bagian (pula) dari hartapeninggalan ibubapak dan kerabatnya, baik sedikit atau banyakmenurut bahagian yang telah ditetapkan2.

Sebab kematian orang ini dikarenakan kekerasan tumpul padamulut yang menyebabkan sumbatan jalan nafas, luka karena kekerasantajam pada daerah pergelangan tangan kanan tidak menyebabkankematian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban atas nama JASON MATTHEWSIMANJUNTAK yang masih berumur 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulanmeninggal.Perbuatan terdakwa sebagainama di atur dan di ancam pidana dalampasal 76 C Jo pasal 80 ayat (3) Undangundang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dirubah

CPO.SLO/0142/KMK/2012 ;Menimbang, bahwa atas hutang Penggugat kepada Tergugat tersebut telah dijamindengan 4 (empat) sertifikat sebagainama tersebut dimuka semuanya atasnama YustinaYenny Wijayanti (Penggugat) ;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat jaminan /agunan yangbewrupa 4 (empat) bidang tanah semuanya atasmana pemegang hak yaitu Yustina YennyWijayanti tersebut akan dilakukan Pelelangan Umum adalah pihak Tergugat untuk melunasihutanghutang Penggugat kepada Tergugat ;Menimbang

kantornya yang lain di Asmi Pulo Mas;Bahwa benar sebagai kelengkapan selain saksi telah menyerahkan uang sebanyak Rp.200.000.000 ,(dua ratus juta rupiah) kepada Terdakwa, sebagai persyaratan untukmembuat visa saksi juga telah menyerahkan dokumen berupa asli buku tabungan, fotocopy KTP, foto copy Akte Lahir, foto copy buku nikah, pas photo dan foto copy ijazahserta paspor;Bahwa benar sampai sekarang ini saksi tidak diberangkatkan ke Australia untukbekerja di pertambangan, perhotelan atau perkebunan sebagainama

HAZIR dapat dikatakan SUTAN HAZIRdan setahu Tergugat Gelar tersebut dipakai olehseorang LAKILAKI, bukan oleh PEREMPUAN sebagainama yang didalilkan oleh Penggugat dan yang berhakmenjadi Mamak Kepala Waris adalah Laki laki Tertuadalam Kaumnya, bukan oleh seorang Perempuan ;Bahwa dalam gugatan, Penggugat mendalilkan %......serta di atas tanah objek perkara ada terdapatbangunan yang berupa sebuah bekas pondasi rumah tua(rumah pusaka) milik kaum para Penggugat dan rumahtua tersebut dahulunya dikenal masyarakatsekitarnya

bahwa benar awalnya sebagai pemiliksebidang tanah sawah dengan batas batas sebagaimanadalam Sertipikat Hak Milik No. 181/ Laban dan Sertipikat55Hak Milik No. 182/ Laban adalah Para Penggugat, namunkarena kedua bidang tanah dalam Sertipkat Hak Miuliktersebut telah dijadikan barang jaminan hutang = dantelah dibebani dengan Hak Tanggungan selanjutnya HakTanggungan itu didaftarkan di Kantor PertanahanKabupaten Sukoharjo dan telah diterbitkan Sertipikat HakTanggungan serta dicatat dalam Buku Tanah, maka sebagainama

berdasarkan SertifikatHak Milik No.2242 dan Sertifikat Hak Milik No.2243 ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam upaya membuktikan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P13serta 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari keselurunhan bukti surat yang diajukan olehPenggugat maka terdapat nama orang tua Penggugat yaitu almarhumMappaseli Dg Saparang sebagai nama wajib Pajak dan tanah sengketa sebagaiobjek Pajak namun menurut hemat Majelis Hakim bahwa bukti surat sebagainama

Jayakarta 117 C 2021RT. 005/RW.007, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagaiNama : YANSEN WIJAYA, beralamat di Sawah Lio II No. 5 RT.013/RW.008,Kelurahan Jembatan Lima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT II ;Nama : BAMBANG SETIA BUDI, beralamat di Bubutan 5/9 RT.001/RW.007,Kelurahan AlonAlon Contong, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya,Selanjutnya akan disebut sebagaiRS CE SEER PENGGUGATNama: SUHANDI, beralamat

SteddyBudiwarman (Penggugat) uang sejumlah Rp. 62.500.000,( enam puluh dua juta lima ratus ribu ruipiah ) untuk pembayaranAssesoris dan Akomodasi untuk 25 000 pcs, yang ditandatanganioleh Barnas selaku penerima uang;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakanbahwa Barnas adalah Tergugat I, hal mana diakui oleh Tergugat dalam BuktiT1.2 namun dalam uraian gugatan maupun Perjanjian sebagai dasargugatan tidak tertera namanya Barnas selaku Tergugat maupun sebagainama lain dari Tergugat I

posita poin 6 dengan petitum poin 2 tidak salingbertentangan karena hanyalah merupakan salah ketik namun dapatdimengerti substansi yang dimaksud, dengan demikian gugatanpenggugat konpensi/tergugat rekonpensi tidak kabur (obscuurlibel).Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapatsangat patut dan beralasan eksespsi Tergugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima, dan oleh karena itu pemeriksaan gugatan ini untukdilanjutkan.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud gugatan Pengugat adalah sebagainama

Penggugat, terhadap jumlah tuntutan tersebut jikadikomparasikan dengan fakat hukum kemampuan ekonomi Tergugat sebagaimana telahdiperttimbangkan di atas, maka Pengadilan berpendapat tuntutan tersebut terlalu beratbagi Tergugat, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkan sendiri berapa besaranmutah yang wajar dan pantas yang harus dibebankan kepada Tergugat tentu denganmemperhatikan asaz kemampuan ekonomi riil Tergugat saat ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta yang terungka dipersidangan sebagainama

dengan cermatbaik di persidangan, alat bukti serta saksi dan sidang lapangan / tinjau lapang;Halaman 28 dari 31 Halaman Putusan Nomor 293/Pdt/2019/PT MDNMenimbang, bahwa terkait dengan dalildalil Keberatan yang disampaikanKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat, Kontra MemoriBanding Terbanding IV semula Tergugat IV selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan apakah benar Majelis Hakim TingkatPertama telah melakukan kekeliruan, berpihak dan tidak menerapkan HukumAcara sebagainama

PUTUSANNomor 55/Pid.B/2014/PN PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanberikut

memperhatikan halhal yang dapat meringankandan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan Terdakwa belum pernah dihukum.Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.e Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama baik TNI dimatamasyarakat.e Terdakwa saat ini belum mengembalikan uang Saksi (Suyati)Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagainama

pelepasan hak tersebut oleh PemerintahKabupaten Tingkat Il Agam, berdasarkan bukti P3 Keputusan PertanahanHalaman 24 PUTUSAN Nomor 45/Pdt.G/2017/PN LbbNasional Nomor 81/HP/BPN/89 tanggal 5 Mei 1989 tentang pemberian hakPengelolaan atas nama Pemerintah Daerah Tingkat Il Agam sebagai dasarpelepasan dari bekas pemegang hak sesuai dengan bukti kKeputusan kerapatanAdat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat Nagari Geragahan tanggal 20 Mei1989 atas nama pemegang hak Pemerintah Daerah Tingkat Il Agam sebagainama

FAJAR SELAMON sebagainama perusahaan peserta lelang yang dalam kenyataannya perusahaantersebut tidak pernah mengikuti pelelangan.. Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 027/137/2012 tanggal 21Mei 2012 Saksi MUNIR B.L. UGAR selaku Direktur CV.