Ditemukan 1044 data
74 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Menghukum =Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor363/PDT/2012/PT.Bdg. tanggal 10 Agustus 2012 adalah sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 21 September 2011Nomor 106/Pdt.G/2011/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;3.
24 — 17
Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariMinggu, tanggal 25 Mei 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor363/34/V1/2008, tanggal 9 Juni 2008;2. Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di alamatPemohon;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:3.1.
GILBETH SITINDAON
Terdakwa:
Tiopan Siregar
26 — 15
Toba ProvinsiSumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 7 September 2020 yang telahHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Bigdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige dengan register Nomor363/SK/2020/PN BLG tanggal 7 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :l.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balige tanggal 29 Juli 2020, Nomor173/Pid.Sus/2020/PN Blg, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;.
Terbanding/Tergugat : H. SAMSUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : AMIN
67 — 26
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Oktober 2020 Nomor363/PDT/2020/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Oktober 2020Nomor 363/PDT/2020/PT MKS. tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.
204 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 529 K/Pdt/2017Turut digugat; (vide, halaman 31 alinea 1 Putusan Nomor363/PdtG/2014/PN Jkt Sel);Bahwa Judex Facti tidak konsisten dalam penerapan hukum yang diterapkanterlinat dari pertimbangan Judex Facti khususnya Tingkat Pertama telahmembenarkan penarikan para pihak yang dijadikan sebagai Tergugatataupun Turut Tergugat adalah hak sepenuhnya milik Pemohon Kasasi(semula Penggugat/Pembanding) dan terlebih lagi Pemohon Kasasi (SsemulaPenggugat/Pembanding) juga telah menguraikan secara detail
29 — 9
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 22 Juni = 2017, Nomor363/Pid.Sus/2017/PN Trg sejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengantanggal 11 September 2017.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 14 Juni 2017,Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN.Trg., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini.2.
51 — 19
Cemara No. 147 Rt. 02 Rw. 03 KelurahanMintaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal,selanjunya disebut TURUT TERBANDING semulaTURUT TERLAWAN;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 8 Agustus 2018 Nomor363/Pdt/2018/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 2, Putusan Nomor 363/Padt/2018/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat gugatan perlawananyatertanggal 4 April 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegenTegal
ALFRETS R.I TALOMPO, SH
Terdakwa:
AHMAD Als AMAT Bin H. M. DAHLAN
28 — 23
,dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia Posbakumadin Banjarbaru di Jalan Trikora Komplek Surya KencanaNo.6 Banjarbaru, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan Penasihat Hukum Nomor363/Pen.Pid/2018/PN.Bjb tanggal 2 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 6 Desember 2018Nomor 363/Pid.Sus/2018/PNBjb tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili
DESI ARYANI, SH
Terdakwa:
1.DARSONO Bin BAKRI
2.JONI ALIMUDIN Bin BARLIAN
31 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 31 Juli 2020 sampai dengantanggal 28 September 2020;Para Terdakwa menyatakan akan menghadapi persidangan sendirimeskipun haknya untuk tidak didampingi oleh Penasihat Hukum telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor363/Pid.B/2020/PN BTA tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim
340 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor363 PK/Padt./2003, tanggal 20 Juni 2006, sebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT Asuransi Jasa Indonesia Pusat cq AsuransiJasa Indonesia Cabang Surabaya tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 19 Juni 2002Nomor 2683 K/Pdt/2001, juncto Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya tanggal 30 Mei 2000 Nomor 90/PDT/2000/PT.SBY., juncto Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3Agustus 1999 Nomor 134/Pdt.G/1999/PN.Sby;Mengadili
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Hatta Bin Mustopa
66 — 10
Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 25 Agustus2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN SkySetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu~ Nomor363/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 28 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 363/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal28 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas
TARUNG, SH
Terdakwa:
IAN SIMANJUNTAK Bin ROBINTON SIMANJUNTAK
105 — 13
hari Senin tanggal 29 Juni 2020,Korban Garry Aditya Pratama meninggal dunia pada saat perawatan intensifdi Rumah Sakit tersebut berdasarkan surat Keterangan Kematian dari LurahLanjas dengan Nomor : 474.3/58/KL/PEM tanggal 2 Juli 2020 dan SaksiKorban Endri Nicolas salah satu penumpang mobil yang dikemudikan olehTerdakwa mengalami cedera kepala ringan, lukaluka robek di pipi dantangan, luka memar dikelopak mata dan siku dan luka luka lecet dibahu dantangan akibat berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor363
83 — 16
M.Hatta no. 4, Kelurahan Pasa Ambacang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, bertindak selaku Mamak Kepala Waris suku Melayu yangSaharato Pusako (Seharta Pusaka), Kampung Parak Kerambil,Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh V Kota Padang.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20September 2010, yang telah Legalisasi oleh Notaris MuhammadIshaq, SH Notaris di Padang dengan Legalisasi Nomor363/SBTS/IX/2010, dan telah didaftar kan di kepaniteraanPengadilan
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SARYPUDIN
46 — 13
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 17 Oktober2018Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hak untuk itutelah diberikan kepada Terdakwa, namun Terdakwa dengan tegasmenyatakan akan menghadapi sendiri persidangan dalam perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN SimPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor363/Pid.B/2018/PN Sim tanggal
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
YUSUF SUPRIATNA Als SUBUR Bin JABAR KARNO Alm
40 — 7
Juli2020 sampai tanggal 5 September 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum atas nama Dani Mulyana, SH danRekan dari PBH Peradi Kabupaten Bandung yang beralamat di Jalan Jaksa Naranata,Bale Endah, Kabupaten Bandung, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum bagi Terdakwa Nomor H363/Pen.Pid.Sus/BAKUM/2020/PN Blb, tanggal 18Juni 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2020/PN Bib Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA Nomor363
25 — 7
sebagaiTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi danTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi, serta telah memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Barupada tanggal 26 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor363
231 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
NEWMONT NUSA TENGGARA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put25612/PP/M.IV/04/ 2010tanggal 30 Agustus 2010 ;MENGADILI KEMBALI :Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Surat Keputusan Terbanding Nomor 973/1025/02/Dipenda tanggal25 Agustus 2008 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan BeaBalik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2007 Nomor363/XII/AB/07E tanggal 20
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (dahulu DEPARTEMEN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA), cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK, cq KANTORWILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAWA BARAT II, cq KANTORPELAYANAN PAJAK PRATAMA INDRAMAYJU tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor363
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasbi serta di hadapan dan dilegalisir Wakil KetuaPengadilan Negeri Takengon J.P Sihalolo, S.H. dengan Reg.Nomor3/PH/PM1974 tanggal 1 Oktober 1974 dari mana ternyata dan olehkarenanya terbukti objek perkara Nomor 2 adalah kepunyaan nenekPenggugat Sari Inen Umang Tue (almh) yang kemudian demi hukummenjadi harta warisan bagi anaknya yaitu Hadijah Inen Man (almh) danselanjutnya demi hukum pula menjadi harta warisan bagi Para Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat II telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor363
139 — 87
Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 26 dari 40Putusan Nomor 440Pdt.G/2020/PA.BtlMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPemohon tertanggal 21 Februari 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 274/VI/2020 tanggal 23 Juni 2020,demikian juga surat kuasa khusus Termohon tertanggal 22 Juli 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Nomor363