Ditemukan 9719 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-07-2010 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN AMBON Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.AB
Tanggal 28 Juni 2012 — 1. FARIDA ALZAGLADI, umur 63 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 2. GAMAR ALZAGLADI, umur 49 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 3. NASHER ALZAGLADI, umur 45 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 4. RUSDI ALZAGLADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Sultan Babullah Kota Ambon ; L a w a n : 1. KATALA WALIULU, kepala Dati dari Marga Waliulu, beralamat di Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I ; 2. ISMAIL BASIR ELLY, Purnawiran TNI Angkatan Darat, beralamat di RT.001/RW.06 Negeri Batu Merah, kecamatan Sirimau Kota Ambon selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. YONO HARYONO, Pegawai Negeri Sipil pada Kantor ASPD, beralamat di Jl. Rijali No. 24 RT. 003/RW.01 Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. MUHAMMAD DAHRIN, Swasta, beralamat di Lorong Putri, Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; 5. YUSNAL St. BATUAH, Swasta, beralamat di Jl. A.M. Sangaji, depan Mesjid Al-Fatah (Toko Simpang), Kelurahan Honipopu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ; 6. KARIM HUNSOUW, baik sebagai pribadi maupun Kepala Dati dari Marga Hunsouw, beralamat di negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 7. SALIM, beralamat di RT.02/RW.17, Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; 8. WAN USMAIL ELLY, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII ; 9. UMAR ELY KELIOBAS, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ; 10. HADI LATUPONNO, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ; 11. NURDIN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ; 12. KISMAN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 13. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 14. WAHID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ; 15. LUKMAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ; 16. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 17. FAUZIA ATAMIMI, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI ; 18. HAMADAN RUMAUW, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVIII ; 19. HUSEIN BERHET, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIX ; 20. EKY, UDIN KELIAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XX ; 21. HINDUN TOMIA, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXI ; 22. MUHAMMAD SAID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXII ; 23. MUHAMAD RAHANTAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIII ; 24. RUSTAM, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIV ; 25. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon, beralamat di Jl. Sudirman Kodya Ambon selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXV ; Selanjutnya Tergugat I s/d Tergugat XXV disebut …………. Para Tergugat ;
101 — 56
  • sungai besar) , Barat : dengan sebagian tanah milk Penggugat dan jalan raya menujuSTAIN Ambon ; Yang didalam dan diatas tanah obyek sengketa tersebut terdapat beberapabangunan rumah yang dibuat dan didirikan oleh TergugatTergugat ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah obyek sengketa adalah hak milik Penggugat, maka pihak Tergugat I telahmenyangkal sebagaimana dalam Jawabannya dengan menyatakan bahwa sesuaidengan Surat Penolakan tanggal 4 Desember 1992 yakni bukti T.I
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MARZUKI
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
49 — 23
  • ., M.Kn dimana Tergugat dan Turut Tergugat II sebagai PihakPertama dan Tergugat II dan III sebagai Pihak Kedua, pada pokoknyaadanya pengakuan dari Pihak Pertama tentang hak dan lokasi tanah yangakan dilakukan ganti rugi pembangunan jalan tol SigliBanda Aceh danselanjutnya tidak cukup dengan akta perdamaian tersebut, maka TergugatIl dan Ill telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JanthoNo.16/Pdt.G/2019/PNJth (bukti T.I/T.IIl 13) dimana Tergugat II dan Illsebagai Para Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 112/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
H. ACENG HUSNA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat
Intervensi:
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
263 — 137
  • Putusan Perkara Nomor : 112/G/2020/PTUN.BDGIndonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata usaha Negara sertaPasal 87 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan dan Bukti T.I 1, Majelis Hakim berpendapat objek sengketayang dihubungkan dengan subjek Tergugat, dimana objek sengketa atasnama KEMENTERIAN KEUANGAN (Tergugat II Intervensi) diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat (Tergugat)
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sdk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
SAUT H.P SIREGAR
Termohon:
1.Kepala Kepolisia RI Cq.Kepala Kepolsiian Daerah Sumatera Utara Cq.Kepala Kepolisian Resor Dairi
2.Jaksa Agung RI Cq.Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara Cq.Kepala Kejaksaan Negeri Dairi
3.Kementrian Keuangan RI
237 — 126
  • SAUT HP SIREGAR tanggal 10Agustus 2017, diberi tanda T.I7;Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor :137/Pid.B/2017/PN Sdk tanggal 19 Maret 2018, diberi tanda T.I8;Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 530K/Pid/2018 tanggal 12 Juli 2018, diberi tanda T.I9;Menimbang, bahwa bukti T.I1,T.I8, berupa fotokopi dari fotokopi danbermaterai cukup sedangkan bukti T.I2 Sampai dengan T.I7 bermateral cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya; dan bukti T.I 9 fotokopi bermateraicukup dan telah disesuaikan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
28 — 6
  • Azhari Saren mengenai tanah di Desa Kamasan ;Bahwa dalam surat keterangan Bukti T.I,VUI 5 Kepala Desa KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung menerangkan bahwa Akta Jual beli No. 35 tangggalsebagaimana tercantum Ajan bin Zakaria ;Bahwa surat itu dibuat pada waktu itu untuk pembuatan Sertifikat ;Bahwa pada waktu itu AJAN mau membuat Sertifikat ke BPN dia memperlihatkanAkta Jual Beli atas nama AJAN bin ZAKARIA ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian waktu Ajan di periksa dijadikan buktiakta No. 35
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
154 — 118
  • yang merupakan bukti alas hak kepemilikan Penggugat yang diperolehberdasarkan peralinan atau jualbeli dari pemilik sebelumnya berupa EigendomVerponding No.7646 yang menyebutkan keberadaan bidang tanah terperkara seluas12499 m2 dan Meet Brief tertanggal 3Mei1935 dibuat dan diterbitkan oleh JoanCornelis Meyer, Notaris di Jakarta (Batavia) ternyata tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan buktioukti yang diajukan olehTergugat dan II bertanda T.I
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pdt.Plw/2014/PN.Bks.
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M YASIN MANSYUR,SH, dan Hj.SISWATI ARIYANI,SH, PELAWAN; M E L A W A N : 1. PT. Citra Damai Putra, TERLAWAN-I ; 2. Ny. Miana Dwi Lasmini alias Miana D, TERLAWAN-II; 3. Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat c.q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, TERLAWAN-III;
58 — 27
  • Fotocopy surat initelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai yang cukup, diberi tanda T.I.12 ;Menimbang, bahwa TerlawanII telah pula mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 58/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal13 Nopember 2013. Copy sesuai dengan turunan resminya dan diberi meterai yang cukup,diberi tanda T.II1 ;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 336/Pdt.G/2006/PN.Bks.tanggal 13 Desember 2006.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
H. M. ABDUL GAWI Als ABDUL GAWI HASAN MISFIR
Tergugat:
1.DAVID PANGESTU,SH
2.FADJAR PANJAITAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
78 — 40
  • ;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat berupabukti T.1.9 T172, T.1.17.1, T116, Tl.173 dan TI.17.4 tanpa ditunjukkan aslinyadan menurut Majelis Hakim tidak berkaitan dengan permasalahan padaperkara ini maka berdasarkan Yursiprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 3609 K/Pdt/1985 bahwa Surat bukti fotokopi yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagaisurat bukti sehingga terhadap bukti surat T.1.9 T.l17.2, T.l17.1, T.l16, T.l17.3dan T.I
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 09-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 21/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 7 Januari 2013 — PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM ; 2. KARMONO; 3. SUSANTI; 4. SURATNO/SUDIANTO; 5. ANI; 6. TIO JAN KHENG; 7. HERY WINARNO;
72 — 36
  • Bukti suratsurat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya yang selengkapnya sebagai berikut : 5 Bukti T.I/Int.61 : Sertipikat Hak Milik No.1232/Baloi Indah/2006 tanggal 11 Januari 2006 an.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 2/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.YAP LING LI
2.UMAR
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
3.INSPEKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
231 — 537
  • . = bukti T.II.8. dan bukti T.I.6.2. = bukti T.ll.9.); dan pernyataan ini dipakai oleh Tergugat , Tergugat Ilmaupun Tergugat III dalam merumuskan persoalan tanah yang terjadi; bahwamenurut Majelis Hakim, justru dengan adanya surat seperti ini menunjukanlembaga pertanahan tidak mempunyai management pertanahan yang akurat, halmana didasari oleh pertimbangan bahwa bagaimana mungkin pengukuran yangdilakukan diatas tanah yang telah ada sertipikatnya diterbitkan pula sertipikatyang baru; bahwa bagaimana
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
59 — 50
  • ,1I4B yang merupakanbukti foto copy dari foto copy atas nama GALIMUDDIN, tertanggal 04Desember 1994 diketahui oleh Camat Balikpapan Timur Nomor881/Spr/LBT/NL/95 sebagai bukti yang lemah;Menimbang, bahwa Bukti T.I,II,III4B karena di samping di depanpersidangan tidak dapat ditunjukkan aslinya, nomornya sama dengan BuktiP.1/TR.1 terbitnya lebih muda, atas nama GALAMUDDIN, padahalGALAMUDDIN adalah saksi di dalam Bukti P.1/TR.1 serta tanah tersebutternyata sesuai dengan pemeriksaan fisik di lagangan,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 160/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 38
  • Indonesia (BANI) ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggiwalaupun keberatan para Tergugat mengenai tidak berwenangnyapengadilan negeri untuk memeriksa dan mengadili perkara inidituangkan dalam jawaban terhadap pokok perkara, namun karenamateri tersebut bukan merupakan materi pokok perkara, makamenurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi haruslah dipandang dandipertimbangkan sebagai bagian eksepsi dari para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat yangdiberi tanda T.I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — Drs. RELINSUS TAMBA, dkk. VS NY. YOUKE K. SINGAL M.Th., dk.
124 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susunan Pengurus Badan Kerjasama Kegiatan Kristen(BKKK) Tangerang Periode 20082013, yang merupakanhasil Musyawarah Gereja se Tangerang 20 Maret 2008seperti pada bukti T.1, T.I & TT.1, TT.II2a;2. Daftar Peserta Musyawarah Bersama GerejaGereja SeKabupaten/Kota Tangerang, pada hari Kamis 20 Maret2008 seperti pada bukti T.1, T.II & TT.I, TT.I2b;Halaman 54 dari 87 hal.Put. Nomor 2540 k/Pdt/2016(ii)(iv)3.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Perijinan
Register : 14-08-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 18/G/2015/PTUN.YK
Tanggal 10 Februari 2016 — N a m a : Sugito. dkk; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Buruh harian lepas; Tempat Tinggal : Kradenan, RT/RW: 004/017, Desa Banyuraden, KecamatanGamping, Kabupaten Sleman; Selanjutnya disebut sebagai: ……………………………. para Penggugat ; melawan KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN SLEMAN, berkedudukan di Jalan KRT. Pringgodiningratan Beran, Tridadi, Sleman Kode Pos: 55111 Untuk selanjutnya disebut sebagai: .................................... TERGUGAT dan PT. SOLU SINDO KREASI PRATAMA, berkedudukan di International Financial Centre, 6 th floor Jalan Jendral Sudirman Kav 22-23 Jakarta selatan Untuk selanjutnya disebut sebagai: …. TERGUGAT II INTERVENSI
168 — 91
  • Bahwa, pada tanggal 27 Maret 2015 Kepala Desa Banyuraden mengirim suratkepada Kepala BPM dan PPT Kabupaten Sleman yang intnya menyatakanbahwa telah dilakukan mediasi ternyata warga yang tidak setuju tetap denganpendiriannya, untuk itu keputusan diserahkan kepada BPM dan PPT kabupatenSleman (lhat bukti T.I. Int17); 12.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. SURYA HADI Diwakili Oleh : MARTUA PARULIAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : Mulyadi
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
Terbanding/Tergugat III : TANTY ILSANY
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : Nasril
112 — 114
  • Lebar 8 M2, bagian depan 1 M2,bagian samping kiri kanan 26 M2 sehingga TergugatI/Terbanding telah mengmbil dan menguasai tanah seluas 104M2 milik Penggugat/Pembanding (Vide Posita Nomor 5 hal. 3)dalam gugatan Penggugat/Pembanding.Bahwa melihat pertimbangan majelis hakim pada halaman 82alenia ke tiga (3) dan alenia ke empat (4) yang bunyinya:Menimbang bahwa dari bukti T.1.1, bukti T.lll1 danbukti T.1ll2 penggugat tidak mampu membuktikan dalilgugatannya sebagaimana didalilkan pada posita 2,karena T.I
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
CARLO
Tergugat:
1.LUSIA AHUSTA HENGKENANG
2.YUSUF, dalam kedudukan sebagai Ahli Waris TJEN TEDDY MASSADA CHANDRA
3.TJIOE FONG JIN
93 — 74
  • YUDI.Menimbang bahwa sedangkan Tergugat telah mengajukan bukti suratberupa T.I 1a, Tl 1b, T.l 2a, T.l 2b, T.l 3, T.l 4, T.l 5, T.l 6, T.l 7, T.l 8, T.l 9,T.I 10, T.l 11, T.l 12a, T.l 12b, T.l 12c, T.l 13, T.l 14, T.l 15, T.l 16, T.l 17.Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah diberi materai cukup terkecuali bukti Surat T.l,a dan b, T.l2 a dan b, T.18, T.l 9, T.l 10, 11, 13, 14 adalah foto copy dari Fotocopy.Menimbang bahwa Tergugat II telah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 178/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
PT BOSOWA CORPORINDO
Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN
Intervensi:
PT. Bank Bukopin, TBK
561 — 1553
  • Bukti T.I INT 8B:49. Bukti T.Il INT 8C:50. Bukti T.Il INT 8D:51.
    Bukti T.IhINT13B: Surat Edaran OJK Nomor 9/SEOJK.03/2019tentang Penilaian Kembali Bagi Pihak Utama Bank(SEOJK 9/2019), (fotokopi print out);57.Bukti T.I INT 14:Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018tentang Pedoman Penyelesaian SengketaAdministrasi Pemerintahan Setelah MenempuhUpaya Administratif, (fotokopi dari fotokopi);Penggugat di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang abhli dipersidangan bernama Dr. H. ATJA SONDJAJA, SH., MH., dan Dr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — ODOD SUHARA, DKK LAWAN Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE, DKK
96 — 32
  • dilimpahkan kepada PUdan hubungan sewa antara PU dengan Rindu Alam ; Bahwa Bangunan disekitar Rindu Alam bukan asset Pemprov ; Bahwa tahun 2015 bara ada permasalahan oleh Pemprov ; Bahwa Tuan Bondol ajukan gugatan tahun 2015 ; Bahwa para Penggugat dalam perkara ini mempermasalah Salary(Gaji ) sampai dengan tahun 2020 ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti bukti surat berupa :1.Fotocopy Perjanjian Kerjasama No.59 tanggal 28 Agustus 1979 ,diberi tanda T.I
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
56 — 50
  • ., sebagai paraTergugat sebagaimana telah kami singgung di atas, yang kami beri kodeT.I/I.26 s/d T.I/Il 28:Bukti kode T I/II. 26 : Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 6/PDT.G/1980/PN.MMR. tanggal 23 Maret 1981;Putusa Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 13/PDT/1985/PTK.tanggal 16 April1985);Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 11/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Andreas sinyo langoday
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Florida Lasakar
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Andrew Chandra
Terbanding/Turut Tergugat I : SONY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : John Adu, STh., MA
Terbanding/Turut Tergugat III : Polce Budiyon Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IV : Elsi S. Ndaomanu Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat V : SARLOTA SOLFIANA TOMBOY
Terbanding/Turut Tergugat VI : Maria Magdalena Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VII : Jeremias Leonard Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sofia Baloe Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IX : Jusuf Saubaki
Terbanding/Turut Tergugat X : Agustina Sinlae Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
85 — 48
  • Langoday.Menyatakan hukum segala BuktiBukti Surat dari Turut Tergugat I, SoniChandra sebanyak 14 buah yaitu T.I.1 s/d T.I.XIIl dan T.INT.II1 yang telahdipergunakan dalam perkara Perdata Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.KPG jo.Nomor 81/PDT/2017/PTK jo. Nomor 1970 K/PDT/2018 tidak dapatdipergunakan lagi sebagai BuktiBukti Surat oleh Para Penggugat dalammenggelar perkara Perdata Nomor 52/Pdt.G/2020/PN.KPG Tanggal 6Februari 2020.Menyatakan hukum Putusan perkara Perdata Nomor163/Pdt.G/2016/PN.KPG jo.
    adalahHalaman 123 Putusan Perkara No. 11/PDT/2021/PT KPGpertimbangan hukum yang keliru dan penuh dengan kebohongan karenadalam kenyataan Tergugat selalu melakukan keberatankeberatan tertuliskepada para Penggugat/Terbanding (baca BuktiBukti Surat PenggugatIntervensi dalam perkara Perdata Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.KPG bertandaP.1.20, P.l.21, P..22, P.I.23, PI24 dan P.l.25 dan BuktiBukti SuratTergugat dalam perkara Perdata Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.KPG bertandaT.1.58, T.1.59, T.1.60, T.l.61, T.l.62 dan T.I