Ditemukan 10806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — SYAKIEB ALI bin ALI AJUB BALWEEL VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA C.Q. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, DK
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian di atas maka jelas bahwasanya Pengadian NegeriJakarta Pusat tidak memiliki Kewenangan absolut untuk memeriksa danmemutus perkara a quo karena gugatan tersebut masuk dalam ranahkewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara.
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 14-11-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 93/Pdt.G/2016/PN Lwk
Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata - Penggugat 1. HASANUDDIN DATU ADAM 2. DRS. H. IMRAN USMAN - Tergugat 1. Herwin Yatim selaku BUPATI BANGGAI
90 — 14
  • dahulu TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 65/PDT/2017/PT PAL tanggal 18 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor93/Pdt.G/2016/PN Lwk dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 14November 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 31-05-2011 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/Pid/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — SURIYANTO bin SULAIMAN T1; SUHARYONO als HARYONO bin SUPARDI T2; KASUM bin NARSIDI T3;
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperiksasecara biasa atau secara sumier, adalah wewenang udex Factie untukmenentukannya, dengan mengingat antara lain sulit/tidaknya pembuktian dalamperkara ini ;MODEL A :Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi yang diajukanoleh Jaksa/Pemohon Kasasi, Mahkamah Agung dengan alasan sendiri akanmembatalkan utusan Pengadilan Tinggi, karena Pengadilan Tinggi telah salahmenerapkan hukum, yakni telah salah menafsirkan pasal 244 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa perkara ini diputus oleh Pengadian
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
NURIATI NOVIANA
Tergugat:
1.PT. Sarana Jatim Ventura Surabaya
2.Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
3.Kepala ATR atau BPN Kabupaten Mojokerto
4.Aan Kurniawati
44 — 17
  • Bahwa kemudian Penggugat melakukan upaya Perlawanan atasEksekusi yang diajukan oleh Tergugat IV dilingkungan Pengadian NegeriMojokerto, lalu disaat mediasi muncul permintaan dari Pihak tergugat IVuntuk melakukan Penebusan sebesar Rp. 325.000.000, (tiga ratus duapuluh lima juta rupiah)16. Bahwa nilai tersebut sangat tinggi, mengingat jumlah Pinjaman yangdiberikan Oleh tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.170,000,000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah).17.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 04-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 06-10-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
ANISAH MUNTHE
Tergugat:
Bupati Pakpak Bharat
90 — 47
  • Rusman Solin sebagai subjek hukum secara tidaklangsung dapat pula merugikan Ahli warisnya yang dalam hal ini di wakili olehPenggugat maka dari nilai hukum maupun proses yang hendak di capaimenurut Majelis Hakim Penggugat mempunyai kepentingan hukum/legalstanding untuk dilindungi kepentingannya berupa hak untuk mengajukangugatan di Pengadian Tata Usaha Negara maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat eksepsi Tergugat yang menyatakan Penggugat tidakmemiliki kedudukan Hukum (legal standing) harus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juni 2014 — PT. SAKTI AGUNG PERKASA VS 1. RICHARD SJAH, DKK
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataupun pertimbanganpertimbangan;Halmana bersesuaian dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970, bahwa putusan sedemikian harus dibatalkan Putusan PengadilanTinggi harus dibatalkan karena kurang cukup pertimbangannya (onvoldoendegemotiveerd) yaitu karena dalam putusannya itu hanya mempertimbangkan soalkeberatankeberatan yang diajukan dalam memori banding dan tanpa memeriksaperkara itu kembali baik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soalpengetrapannya hukumnya terus menguatkan putusan Pengadian
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 4 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 37
  • Senin Tanggal 11Januari 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Samarinda tersebut, permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diberitahukan secara seksama kepada pihakPenggugat/Terbanding pada tanggal 13 Jnuari 2021 sebagaimana relaaspemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Samarinda.Bahwa Tergugat/Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadian
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2014 — - dr. WESLI NAPITUPULU
48 — 11
  • Tobasa ataudi Lobby Hotel Siantar Hotel di Jl Wage Rudolf Supratman No. 1 Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadian Negeri Medan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah memberi atau menjanjikan sesuatu yaituberupa uang sebesar Rp. 950.000.000 (sembilan ratus Ima puluh juta rupiah) yang terdiridari uang tunai sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus Ima puluh juta rupiah) danberbentuk
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 469/Pdt.G/2018/PN.Bks.
Tanggal 7 Februari 2019 — Tuan RYU HYUNG JEAN, selaku Direktur, mewakili PT. YUDO INDONESIA (Persero Terbatas) sebagai Penggugat Melawan 1. PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA sebagai Tergugat 2. ADY KUSNADI, SH.MH. NOTARIS KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat
187 — 68
  • Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Bandung, Tergugat mengajukan24.Kasasi ke Mahkamah Agung Rl atas Putusan Pengadian Tinggi Bandungperkara No. 208/Pdt/2015/PT.Bdg. Jo. Nomor 185/Pdt.G/ 2014/PN.Bks.;Bahwa pada tanggal 28 Juni 2016, dengan perkara No.1060. K/Pdt/2016208/Pdt/2015/PT.Bdg. Jo. Nomor 185/Pdt.G/ 2014/PN.Bks.Mahkamah Agung Ritelah memutus dengan Putusan:Hal. 6 dari 31 Put. no :469/Pdt.G/2018/PN.Bks25.26.27.28MENGADILI :1. Menolak Permohonan kasasi dari PT.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 22-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 242/Pid.B/2015/PN LLg.
Tanggal 9 Juli 2015 — Pidana Terdakwa (NURMAN Alias WAKWAU Bin SUPARDI)
28 — 11
  • Print128/T7/Ep.2/04/2015 sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal09 Mei 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau tanggal 22 April 2015No. 224/Pid.B/2015/PN.LLg sejak tanggal 22 April 2015 sampaidengan tanggal 21 Mei 2015 ;Ketua Pengadian Negeri Lubuklinggau berdasarkan penetapanNomor 228/Pen.Pid/2015/PN.LLg pada tanggal 18 Mei 2015sejak tanggal 22 Mei 2015 sampai dengan tanggal 20 Juli 2015 ;Halaman dari 29 Putusan Nomor 242/Pid.B/2015/PN.LLg.Terdakwa di pengadilan telah ditawari oleh
Pengadilan PT BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 14/PDT/2017/PT.BTN.
Tanggal 3 Mei 2017 — Tn.TIMBUL L B MANURUNG. MELAWAN Ny. RULY ARTATY SIHOMBING.
140 — 42
  • lakilaki lahir tanggal 26 Oktober 2011 dan William BenayaManurung lakilaki lahir 22 Desember 2012 adalah anakanak yang masihkecil dan membutuhkan kasih sayang dan perawatan dari seorang ibu makamenurut hemat majelis pengasuhan dan pemeliharaan haruslah beradakepada Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh Karena itupertimbangan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding.Menimbang, bahwa Putusan Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — PT KARYA INDAH PERDANA VS KIRTIPAL SINGH RAHEJA
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Negeri Tenggarong dan Pengadian Tinggi KalimantanTimur di Samarinda selaku Judex Facti telah salah dan keliru dalampenerapan hukum karena telah menerima gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, padahal jelasjelas Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi hanyalah selaku Direktur yang tidak berwenang dan sama sekalitidak mempunyai kapasitas selaku pihak yang berwenang untuk mewakiliPerseroan di Pengadilan, sebagaimana diatur didalam Anggaran Dasar,yang menjelaskan bahwa PT Karya Putra
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Kka
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF R Alias YUSUF Bin IBRAHIM
47 — 16
  • Perpanjangan pertama Ketua Pengadian Tinggi Sulawesi Tenggara sejaktanggal 29 Juni 2021 sampai dengan tanggal 28 Juli 2021;7. Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara sejaktanggal 28 Juli 2021 sampai dengan 26 Agustus 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/TUN/2013
Tanggal 16 April 2013 — NASIM vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, Dkk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, didalam pertimoangan hukum putusannya Judex Facti hakimtingkat pertama pada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yangdiambil alih oleh Pengadian Tinggi Tata Usana Negara Jakarta, yaitu dalamhalaman 56 alinea terakhir sampai halaman 57 alinea awal yang uraiannyasebagai berikut : Menimbang bahwa dalam ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 untuk orang atau badan hukum perdata yangtidak dituju oleh surat keputusan yang diterbitkan oleh Pejabat Tata UsahaNegara tidak diatur tentang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 468/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : IR. ABDUL WARIS TAKING
Pembanding/Tergugat II : ANDI SRI JUMAINI.SH
Terbanding/Penggugat : H. TJOLE
52 — 40
  • Petitum dan amarputusan yang demikian tidak kejas karena Pengadian tidak mempunyaikewenangan untuk memerintahkan Penggugat Pembanding melakukanpenitipan. Apalagi pentipan di sesuatu di Pengadilan harus memenuhipersyaratan yang diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata (BW)sebagaimana diatur dalam Pasal 1404 dan Pasal 1405.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — RAMLI ADE KARI BUTON VS FERY TANAYA, DKK
109 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilakukan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Maluku dengan kembali mempertimbangkan hukum yang telahmelekat dan mengikat pada tanah yang menjadi objek sengketa, dimana telahjelas bahwa Pemohon Kasasi, dahulu Pembanding Il, semula PenggugatIntervensi Il adalah pemilik yang sah sekaligus adalah pihak yang berhak atasobjek sengketa maka kini telah terjadi tumpang tindih penerapan hukum, sehinggaberakibat putusan tersebut bertentangan dengan oprinsip hukum yangmengakibatkan keputusan Judex Facti Pengadian
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 016/G/2017/PTUN SMG
Tanggal 9 Agustus 2017 — RIKAWATI, S.H Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO II. ROBERT BOB WIBAWA
104 — 45
  • Bahwa dari apa yang telah Penggugat uraikan sebagaimana tersebut diatas terdapatfakta hukum, Tergugat tidak melaksanakan Perintah Pengadilan yakni : Penetapan Pengadian Negeri Surakarta perkara Nomor146/Pdt.G/2011/PN.Ska, tanggal 15 Maret 2012 jo Putusan Pengadilan NegeriSurakarta perkara Nomor : 146/Pdt.G/2011/PN.Ska, tanggal 18 April 2012 joBerita Acara Sita Persamaan Nomor: 04/Pen.Del.CB.Persm/2012/pn.Skh JoNomor 146/Pdt.g/2011/PN.Ska tertanggal 3 April 2012, atas objek sertifikatHak Milik No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Agustus 2013 — Hi. Masnun Taher VS. Pemerintah RI Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Cq. Bupati Kabupaten Morowali,DKK
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga juta seratus empat riburupiah);Menolak gugatan Penggugat selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Palu dengan putusan No. 38/PDT/2011/PT.PALU. tanggal 10 Januari2012, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari para Pembanding/Para Tergugat;Membatalkan putusan Pengadian Negeri Poso Nomor :02/Pdt.G/2011/PN.Pso., tanggal 2 Agustus 2011 yang dimohonkan bandingtersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PDT/2016/PN-MDN
Tanggal 15 Maret 2016 — MUHAMMAD NASRI DKK LAWAN AHLI WARIS Alm ZAKARIA BETIAH DKK
23 — 10
  • telahmendudukkan Penggugat dr/Tergugat VII sebagai orangyang telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dari gugatan yang diajukan Tergugat dr/paraPenggugat tersebut jelas telah mencemarkan nama baikPenggugat dr/Tergugat VII sehingga Penggugat dr/TergugatVil telah merasa dirugikan secara moril maupun materil;Bahwa akibat gugatan yang diajukan Tergugat dr/ParaPenggugat a quo maka secara moril Penggugat dr/TergugatVII telah mengalami dan menanggung rasa malu, hal manapula setiap persidangan di Pengadian
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 28-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 198/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. TOGAR SIRAIT
Tergugat:
Bupati Deli Serdang
97 — 47
  • yangmenyatakan Penggugat terbukti melakukan tindak pidana korupsi telah memilikikekuatan hukum tetap pada tanggal 4 Maret 2008, sedangkan Objek Sengketa aquo yang memberhentikan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil ditetapkanpada tanggal 11 Februari 2019;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas dikaitkan dengan ketentuanPasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil yang menyatakan bahwa Pegawai Negeri Sipil diberhentikanterhitung mulai akhir bulan sejak putusan pengadian