oleh karena itu surat surat tersebutdapat diterima sebagai bukti surat di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksi Setyo Adi Prayono, yang dengan disumpah telah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena tetangga pemohondalam satu desa ;e Bahwa seingat saksi Pemohon lahir di Kediri ;e Bahwa sepengetahuan saksi nama bapak Pemohon adalah pakSamad ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya adalah pakGuntur Fathur Rohman

seragam.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;2.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan PujiSantoso yang dengan disumpah telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena tetangga pemohondalam satu desa ;e Bahwa seingat saksi Pemohon lahir di Kediri ;e Bahwa sepengetahuan saksi nama bapak Pemohon adalah pakSamad ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya adalah pakGuntur Fathur Rohman

Pemohon, maka Hakim = akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1 sampaidengan bukti P.4 dinubungkan dengan Surat permohonan Pemohon danketerangan para saksi, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena tetangga pemohon dalamsatu desa ;e Bahwa seingat saksi Pemohon lahir di Kediri ;e Bahwa sepengetahuan saksi nama bapak Pemohon adalah pakSamad ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya adalah pakGuntur Fathur Rohman

HIDAYATUR ROHMAN umur11 talhun) 22222222 22 nnn nnn nnn neon nn nnn en nnn nnn n nen ne nen nensBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

HIDAYATUR ROHMAN umur 11 tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;2 2200022 n nnn n ccc cc cnn nn cence cnn ccc cence ence cn ccccnee2.

FARIDA umur 17 tahun; 5.HIDAYATUR ROHMAN umur 11 tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ; 222000022 n nnn nnn c ccc nn nnn cc ccc ccn nn ccc cece ence ccecceeso Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;manos Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heri Heryana bin Rohman) terhadap Penggugat (Siswanti binti Siswo Pandoyo) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan

Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Siswanti binti Siswo Pandoyo, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dengok Rangkah RT.17 RW. 07Desa Kebondalem Lor, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANHeri Heryana bin Rohman

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Heri Heryana bin Rohman)terhadap Penggugat (Siswanti binti Siswo Pandoyo) dengan iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heri Heryana bin Rohman) terhadapPenggugat (Siswanti binti Siswo Pandoyo) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);Putusan Nomor : 108/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 7 dari 8 Halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan harta berupa tanah pekarangan seluas 509 m2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen dengan ukuran 6,20 m x 14,30 m terletak di Rt.06 Rw.10 Lingkungan Sidokumpul Kelurahan Blimbing Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan dengan batas-batas :Utara : Jalan setapak dan tanah Sumarlis ;Timur : Tanah Sumarlis dan tanah Rohman ;Selatan : Tanah Kastaman ;Barat : Tanah Mukatam ;Adalah Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat ;3.

Tanah yang ada bangunan koskosan yang terletak di RT.06 RW.10lingkungan Sidokumpul Kelurahan Blimbing Kecamatan PaciranKabupaten lamongan, dengan batasbatas Utara dengan jalan setapakdan tanah Sumarlis, Timur dengan tanah sumarlis dan tanah Rohman,Selatan dengan tanah kastaman, dan barat dengan tanah Mukatam ;2.

Penggugat dan Tergugat sebelum mereka bercerai ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah bercerai sejak awaltahun 2010 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahpekarangan, sebagai harta bersama yang belum dibagi ; Bahwa harta tersebut adalah tanah pekarangan yang terletak di RT.06RW.10 lingkungan Sidokumpul Kelurahan Blimbing Kecamatan PaciranKabupaten lamongan, dengan batasbatas Utara jalan setapak dan tanahSumarlis, Timur dengan tanah sumarlis dan tanah Rohman

Tanah Pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah berdindingtembok, yang tercatat dalam Buku C Desa Nomor 50, Persil 37 c, KlasIV, Nomor Obyek Pajak 0110319, Luas 399 M2, terletak di KelurahanBlimbing Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, dengan batasbatastanah :Utara : Tanah Mintunah, Sumarlis ;Timur : Tanah Rohman ;Selatan : Tanah Kastaman ;Barat : Tanah Mukatam ;2.

Batas : Utara dengan jalan setapak dan tanah Sumarlis, Timur dengantanah Sumarlis dan tanah Rohman, Selatan dengan tanah Kastaman,Barat dengan tanah Mukatam ;25Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 yang di dalamnya tidak terdapatklausula apapun yang dapat menunjukkan hubungan antara Penggugatmaupun Tergugat dengan obyek sengketa, bukti P.7 dan P.8 yang tidak adakaitannya dengan perkara a quo, dan bukti P.5 serta P.6 yang bukan termasukkatagori bukti kepemilikan, oleh Majelis dikesampingkan ;Menimbang

Menyatakan harta berupa tanah pekarangan seluas 509 m2 yang diatasnya berdiri bangunan permanen dengan ukuran 6,20 m x 14,30 m27terletak di Rt.06 Rw.10 Lingkungan Sidokumpul Kelurahan BlimbingKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan dengan batasbatas :Utara : Jalan setapak dan tanah Sumarlis ;Timur : Tanah Sumarlis dan tanah Rohman ;Selatan : Tanah Kastaman ;Barat : Tanah Mukatam ;Adalah Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat ;3.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (ROHMAN BIN SABAR) terhadap Penggugat (TOIPAH BINTI SURYO);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Sudiharti binti Suryo, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di RT 09, RW O01, Desa Warakas, KecamatanTanjung Priuk, Kabupaten Jakarta Utara; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama Rohman; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar Apriltahun 2007, dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat sekitar satu minggu; Bahwa selama menikah penggugat dan tergugat telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat

Menetpkan jatuh talak satu bain sughro tergugat ( Rohman bin Sabar )terhadap penggugat (Toipah binti Suryo);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 12 Nopember 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 26Rabiul Awal 1442 Hijrivah, Oleh kami Drs. H .PARSID.

Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Polres Jombang guna mempertanggung jawabkanperbuatanya;Terdakwa mendapatkan pil LL tersebut dari Saksi FATKUR ROHMAN(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, dan olehTerdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) untuk10 (Sepuluh) butir Pil LL;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN JbgBahwa

Fatkur Rohman(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, danoleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima riburupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;2.

Fatkur Rohman(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, danoleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima riburupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

Fatkur Rohman(Penuntutan Terpisah), dengan membeli seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25 (dua puluh lima) butir, danoleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000 (dua puluh lima riburupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki latar belakang Pendidikan terkait bidangkesehatan dan tidak mengetahui tata cara pembuatan serta kandungan yangterdapat dapat Pil LL tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Fatkur Rohman (Penuntutan Terpisah), dengan membeli sehargaRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk 1 klip plastic berisikan Pil LL sebanyak 25(dua puluh lima) butir, dan oleh Terdakwa kemudian di jual lagi seharga Rp. 25.000(dua puluh lima ribu rupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir Pil LL dengan keuntungansebesar Rp500 perbutirnya;Menimbang, bahwa Terdakwa sadar mengedarkan obat yang dilarangtersebut dengan tujuan untuk mendapat keuntungan dan akan digunakan untukkeperluan pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa selanjutnya dari Saksi AKROM ROHMAN dan saksi FARIDFACHRUDIN selaku anggota Polres Kota Sidoarjo yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana peredaranpil LL dengan tanpa izin dari pihak yang berwenang lalu berdasarkaninformasi tersebut dilakukan penangkapan terhadap saksi RIO NANDAKURNIAWAN dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 3 (tiga) butirPil Logo LL disaku celana depan dan setelah di introgasi saksi RIO NANDAKURNIAWAN mengakui mendapatkan 3 (tiga

) butir Pil Logo LL dari terdakwakemudian Saksi AKROM ROHMAN dan saksi FARID FACHRUDINmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan uang tunai sebesar Rp 300.000, (Tiga ratus ribuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN SDArupiah) sebagai uang hasil penjulan Pil Logo LL, 1 (satu) buah handphonewarna Samsung Tab warna Gold yang digunakan sebagai alat komuikasiuntuk transaksi Pil Logo LL dan 600 butir pil Logo LL warna putih yangdibungkus plastic

100 butir terdakwajual dengan harga Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)Bahwa 2 botol Pil Logo LL yang masingmasing botol berisi 1000 butir pillogo LL tersebut terdakwa beli dari sdr ERFAN WAHYU seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara terdakwa langsung bertemudengan sdr ERFAN WAHYU di kos terdakwa dan menyerahkan pembayaranpembelian Pil Logo LL kemudian sdr ERFAN WAHYU menentukan tempatdan memberitahu terdakwa untuk mengambil Pil Logo LL yang diranjau.Bahwa selanjutnya dari Saksi AKROM ROHMAN

FARIDFACHRUDIN selaku anggota Polres Kota Sidoarjo yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana peredaranpil LL dengan tanpa izin dari pihak yang berwenang lalu berdasarkaninformasi tersebut dilakukan penangkapan terhadap saksi RIO NANDAKURNIAWAN dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 3 (tiga) butirPil Logo LL disaku celana depan dan setelah di introgasi saksi RIO NANDAKURNIAWAN mengakui mendapatkan 3 (tiga) butir Pil Logo LL dari terdakwakemudian Saksi AKROM ROHMAN

AKROM ROHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 16 April 2018 sekitar pukul 00.30 Wib di Warkop Ds. Siwalan PanjiRt. 13 Rw. 04 Kec. Buduran Kab.

di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa FERI FIRMANSYAH Bin TASLIM, secarabersekutu bersamasama AHMAD ISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN

Pol : E4264YZ menuju ke tempat tersebut, AHMADISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN bertugas mengawasi keadaan sekitar sedangkanterdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIM datang di tempat tersebut langsungmemutuskan tali rantai pengikat pintu gerbang shalter milik PT.

TELKOMSELmenggunakan linggis, kemudian terdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIMmengambil AIR CONDECIONER (AC) OUT DOOR Shalter sebanyak 3 (tiga) buah,setelah itu terdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIM mencongkel pintu dalamShalter menggunakan linggis dan setelah berhasil terbuka terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin TASLIM langsung mengambil AIR CONDICIONER (AC) yangada didalam Shalter sebanyak 3 (tiga) buah dan 4 (empat) batere perangkatseluler, kKemudian terdakwa FERI PIRMANSYAH Bin TASLIM bersamasamaAHMAD ISMAIL Als DOIS) Bin ROHMAN

OMAN untuk mendekatkan mobil ke semaksemak untuk mengangkut barangbarang yang berhasil diambil, kemudianAHMAD ISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN bersamasama terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin TASLIM mengangkut AC dan batere seluler ke mobil yangdikendarai oleh ANTON Bin AJIl SUKARDI, setelah itu. terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin TASLIM bersamasama AHMAD ISMAIL Als DOIS BinROHMAN, ANTON Bin AJ SUKARDI dan HEPI FEBRIANSYAH Als CEPI Bin H.OMAN meninggalkan tempat tersebut dan menuju ke kostan terdakwa FERIPIRMANSYAH Bin

Kuningan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan AHMADISMAIL Als DOIS Bin ROHMAN, ANTON Bin AJl SUKARDI dan HEPIFEBRIANSYAH Als CEPI Bin H. OMAN tersebut, PT.

Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama, dilakukan pada hari : KAMIS,tanggal 4 JUNI 2012 dalam perkara gugatan (perceraian) antara keduapihak tersebut dimuka.Susunan persidangan hari ini sama dengan sidang yang lalu.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum olehHakim Ketua, kedua pihak yang berperkara dipanggil masuk keruangsidang.Penggugat datang mengghadap kuasanya sedangkan Tergugattidak hadir.Selanjutnya Penggugat menerangkan bahwa saksisaksinyabernama : ROHMAN

dan SLAMET SUSANTO telah siap, mohon dipanggilmasuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi Penggugat yangatas pertanyaan mengaku bernama :ROHMAN ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi tanggal umur 40 tahun, pekerjaanwiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Bagorejo,Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihaktetapi tidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan maupunkarena perkawinan.la lalu bersumpah menurut

BERTHYSOELEIMAN pada tanggal 7 April 2008 (diberi tanda P1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Bukti Saksi) bernama : ROHMAN dan SLAMETSUSANTO yang masingmasing dipersidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi : ROHMAN Bahwa saksi kenal kedua pihak sebagai tetangga.

sesuai dengan alasan yang diajukan olehPenggugat, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sekarang kedua pihak sudah hidup terpisah sejak 3 (tiga) bulanyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat utuk hidupbersama dengan perempuan lain bernama CORNITA di JI.Ciliwung 25Banyuwangi sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai suami isteri dalam suatu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ROHMAN

Sidoarjo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadili perkara ini,dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada saat saksi Akrom Rohman dan saksi Toni

Sidoarjo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang mengadili perkara ini,dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada saat saksi Akrom Rohman dan saksi Toni Sasmitamelakukan penangkapan terhadap terdakwa Jaka

Saksi : TONI SASMITA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi adalah Anggota Polisi dari Polres Sidoarjo ; Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekitar pukul 14.00 wib di depan rumah kos AntokPribadi Bin Rodi, Dusun Kanigoro, Desa Keburahan, Kecamatan Krian ,Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa saksi lakukan bersama rekansaksi yaitu Akrom Rohman serta (1 ) unit Sat.

kemudianterdakwa pergi untuk membeli sabu sabu dan tidak lama kemudiansudah kembali ke rumah saksi dan menyerahkan sabu sabu setelah itusaksi dan terdakwa duduk duduk akan tetapi tidak lama kemudiandatang Anggota Polisi menangkap saksi dan terdakwa ; Bahwa saksi bisa pesan sabu sabu melalui terdakwa karena terdakwasendiri yang mengatakan kepada saksi dimana terdakwa bisamencarikan sabu sabu bila saksi memerlukan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan ;Bi Saksi : AKROM ROHMAN

Narkotikagolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa tentang unsur pertama setiap orang 13melawan hukum ;Menimbang, bahwa tentang unsur keduaBahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahorang perorangan atau pribadi sebagai subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban dimana nantinyaakan diberi pertanggungan jawab pidana yang dalam halini karena telah melanggar UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Bahwa dari keterangan terdakwa dihubungkan denganketerangan kedua anggota Polisi yaitu Toni Sasmita danAkrom Rohman

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Abdur Rohman, S.H., M.H.hal 4 dari 5 hal salinan Penetapan Nomor 2722/Pdt.G/2021/PA.Jrsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Nur Sholehah, M.H. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,tidtidDrs. M.

., M.H.Abdur Rohman, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP : Rp. 20.000.5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 445.000,(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) hal 5 dari 5 hal salinan Penetapan Nomor 2722/Pdt.G/2021/PA.Jr

FATHUR ROHMAN, lahir di Malang pada tanggal 16 September 1990;b.

FATHUR ROHMAN, (P.8) ;Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan termyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda padamasingmasing surat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 telahternyata bahwa nama SCAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik

FATHUR ROHMAN MS.,MH. sebagai ketua,Hal 3 dari 4 hal.Pts.No.1096/Pdt.G/2008/PA.TADrs.HM.MUNAWAN,SH,M.Hum. & ODrs.H.ROMDLONI sebagai anggota, danM.MAFTUH,SH. sebagai Panitera Pengganti, putusan ini dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum di hari itu juga oleh ketua Majelis dengan dihadiri penggugat tanpa kehadirantergugat;HAKIM ANGGOTAttdDrs. HM.MUNAWAN,SH,M.HumHAKIM ANGGOTAttdDRS. H.ROMDLONIRincian biaya: panggilan 225.000, materai 6.000,Jumlah Rp.231.000,HAKIM KETUAttdDrs.

FATHUR ROHMAN MS.MH.PANITERA PENGGANTIttdM.MAFTUH,SH.Hal 4 dari 4 hal.Pts.No.1096/Pdt.G/2008/PA.TA

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj. Endah Ratna Wijaya, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, tanoa hadirnya Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. Istiani Farda Drs. H. SoepandiTid.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Him.4 dari 5 him. Putusan No. /Pdt.G/20/PA.Bjn.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Fathur Rohman Ms. M.H., M.HES. sebagai Ketua Majelis, Drs. Amroni,M.H. dan Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Muzaki, S.H. sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal 4 dari 5 hal. Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bw.Hakim Anggota,Drs. Amroni, M.H.Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H.Ketua Majelis,Drs. H. Fathur Rohman Ms.

Noer Rohman dan Drs. H. Nangim, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu Miftakhul Hilal, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat, Kuasa hukumPemohon tanpa hadirnya Termohon;KetuaTtdDrs. Ihsan Wahyudi, M.H.Anggota Anggota IITtd TtdDrs. Noer Rohman Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan AgamaCilacap3.

Pts.No.0370/Pdt.G/2008/PA.TA.ratuS empat puluh ribu rupiah);Demikian putusan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 19 Rabi'ulAwwal 1430 / 16 Maret 2009 dengan Drs.FATHUR ROHMAN MS.

,MH. sebagaiketua, Drs.HM.MUNAWAN,SH.M.Hum, dan Drs.H.ROMDLONI sebagai anggota,dan HENY SUBAKTI RAHMATUL FAJARIYAH,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti,putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdi hari itu jugaoleh ketua Majelis dengan dihadiri penggugat dan tergugat;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAttdttdDrs .HM.MUNAWAN,SH,M.HumDrs.FATHUR ROHMAN MS.MH.HAKIM ANGGOTAPANITERA PENGGANTITtdttdDRS.

Noer Rohman dan Drs. H. Nangim, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari Selasa tanggal O06 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1440 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Mukhlis, S.H., sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri Penggugat Tergugat;Putusan Nomor 2042/Pdt.G/2019/PA.ClpPage 4Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. Noer Rohman Dra. Hj.

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman. Bahwa yang menjualadalah saudara Parjio yang sebagai pemilik kayu bayur tersebutsedangkan pembelinya adalah Saksi Roni Bin Sahari dan Saksi Roni BinSahari meminta Para Terdakwa untuk menebang kayukayu tersebut;Bahwa menurut Para Terdakwa tersebut cara pembayarannya adalahdibayar per rit kayu baru mendapat upah.

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman untuk mengangkut danmemindahkan kayu yang sudah di tebang oleh Saksi BUSTOMI keluartempat/lokasi penebangan yang jaraknya kurang lebin 100 meter dandiletakkan di pinggir jalan agar dapat diangkut menggunakan mobil Truk,kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juli 2021, saat Para Terdakwasedang melanjutkan penebangan pohon dan penganggkutan hasil hutankayu di lokasi yang sama di Kawasan Hutan Lindung Register 38 GunungBalak yang beralamat di Dsn.

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman; Bahwa Saksi Roni Bin Sahari bekerja sebagai pemborong kayu tersebutsuda ada kurang lebih delapan tahun, namun baru kali ini menebangkayu di kawasan hutan lindung;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN SdnBahwa Kayukayu tersebut akan di kirim ke pangklong di Serangdengan harga perkubiknya adalah Rp1.200.000,00 dengan keuntunganbersih sejumlah Rp4.000.000,00; Bahwa kayu yang sudah berhasil ditebang saat itu berjumlah kuranglebih 50 batang; Bahwa

Rohman Bin Rasman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 10.30 wib didalam kawasan hutan lindung Gunung Balak kawasan Register 38 yangterletak di Dusun Way Hui Desa Girimulyo Kec.

SAEPUL ROHMAN Alias PENDUL. Atasketerangan dari pengakuan Sdr. YADI Alias LASE dan Sdr. SAEPUL ROHMANAlias PENDUL yang menerangkan bahwa Sdr. YADI Alias LASE dan Sdr.SAEPUL ROHMAN Alias PENDUL tersebut mendapatkan shabu dari Sadr.WAWAN GUNAWAN Alias BAH WOWONG. Selanjutnya saksi RIGUSTAHADIdan saksi H. AGUS AWALUDIN serta saksi SULAEMAN NUGRAHA menyuruhSdr. YADI Alias LASE dan Sdr.

SAEPUL ROHMAN Alias PENDUL untukberkomunikasi dan untuk berusaha memesan kembali shabu kepada Sdr.WAWAN GUNAWAN Alias BAH WOWONG. Dalam komunikasi tersebut, Sdr.WAWAN GUNAWAN Alias BAH WOWONG mengarahkan kepada Sdr. YADIAlias LASE dan Sdr. SAEPUL ROHMAN Alias PENDUL untuk mengambilshabu yang dipesannya di kediaman anaknya Sdr.

SAEPUL ROHMAN Alias PENDUL untukberkomunikasi dan untuk berusaha memesan kembali shabu kepada Sadr.WAWAN GUNAWAN Alias BAH WOWONG. Dalam komunikasi tersebut, Sdr.WAWAN GUNAWAN Alias BAH WOWONG mengarahkan kepada Sdr. YADIAlias LASE dan Sdr. SAEPUL ROHMAN Alias PENDUL untuk mengambilshabu yang dipesannya di kediaman anaknya Sdr.

Saepul Rohman AliasPendul, dan keduanya mengaku mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dari sdr.

Saepul Rohman Alias Pendul, dan keduanya mengakumendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dari sdr.