Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP,Kedua : pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu yaitu terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 372KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;Ad.1.

Akan dipertimbangkan mengenai statusnya dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 372 KUHP serta pasalpasal dari UndangUndang Nomor: 8tahun 1981 (KUHAP) Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI

SgtPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP; KEDUA; Bahwa terdakwa Muhammad Yusup Als Usup Als Ucup Als Asril BinSukirman pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 12.45 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2018,bertempat di JI. Poros Sp1 Ds. Wanasari Kec. Muara Wahau Kab.

Sgt Bahwa benar terdakwa belum ada memberikan uang muka untuk sewamobiltersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Andi Anton menderita kerugian +Rp.135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta) rupiah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya:Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwadalam Dakwaan melanggar Kesatu Pasal 372 KUHP

tersebut telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dariDakwaan Penuntut Umum tersebut Majelis Hakim akan berpedoman padaAsas Minimal Pembuktian/ (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akanditerapkan alatalat bukti (vide Pasal 184 KUHAP) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan ini dengan sebuah Surat Dakwaan berbentuk Alternatif yangtersusun sebagai berikut:e Kesatu : Pasal

372 KUHP ;Ataue Kedua : Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwadengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu suatu teknikpenyusunan surat dakwaan yang memberikan option (pilihan) kepada MajelisHakim untuk memilin dakwaan mana yang sekiranya paling tepat untukdipertimbangkan terlebih dahulu, sesuai dengan faktafakta juridis yang didapatdi persidangan, dengan konsekuensi apabila dakwaan yang pertama dibuktikantidak terbukti, barulah dakwaan berikutnya

maksud penjatuhan hukuman disini, bukanlahuntuk balas dendam terhadap perbuatan Terdakwa, akan tetapi agar Terdakwadapat merenungkan kembali segala perbuatan, sikap dan tingkah laku yangdilakukan oleh Terdakwa untuk dapat memperbaiki perobuatannya danmencegah orang lain untuk tidak melakukan perbuatan pidana yang sama ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum diatas maka Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman yang dirasacukup adil bagi Terdakwa ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP serta UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.

RIANANDRIANO bin CASMAD punya firasat telah dibohongi oleh Terdakwa,kemudian RIAN ANDRIANO bin CASMAD melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polsek Ciawigebang guna diproses secara hukum ;e Akibat perbuatan terdakwa TAOPIK HIDAYAT als APANG bin ENDANGNAYUBI, saksi RIAN ANDRIANO bin CASMAD dirugikan sebesarRp12.000.000,00, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250,00, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa TAOPIK HIDAYAT als APANG bin ENDANG NAYUBIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya, terdakwa tidak ingindidampingi Penasehat Hukum cukup menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan diatas, terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dakwaan tersebut, dan terdakwa/PenasehatHukum tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

juta rupiah) ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU: melanggar pasal 378 KUHP ;AtauKEDUA ; melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling cocok atau sesuaidengan faktafakta hukum dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.oead.Barangsiapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum ;Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 644Pid.B/2015/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Romlan Als Lan Bin Alisaimi, bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam piadana Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romlan Als Lan Bin Alisaimidengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Dyna jenis Dump Truck BN 4570 1ADikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mansur Als Afong4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan

lima belas juta rupiah). saksiMansyur als Afong bin Lin Atun tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untukmenjual 1 (satu) unit mobil Toyota Dyna Dump Truck BN 4570 LA warna merahtersebut kepada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka Unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

sepeda motor merk Yamaha N Max Nopol : Z4335EY warna merah berikut STNKnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan Majelis memilin dakwaan kedua untuk dibuktikan, yaitusebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

SUPRAPTO,dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa Sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal

372 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

sebagai barang bukti dalam perkara atas namaSARIYANTI binti SURAHMAN, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara SARIYANTI binti SURAHMAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN TmgMemperhatikan Pasal

372 KUHP jo.

Menyatakan terdakwa TOPAN SATRIYO ANGGORO bin SUYANTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOPAN SATRIYO ANGGORObin SUYANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdawkatetap ditahan.3.

tersebut dikatakan terdakwa akan dititipbkan dirumahteman terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, sehingga majelis hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah:1.

unsurunsur dari pasal yang di dakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat alternatif, maka majelis hakim mempunyai kebebasan mempertimbangkandakwaan mana yang akan dibuktikan terlebin dahulu sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan yaitu pasal

372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 9dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbBarang siapa;2. dengansengajamemilikidenganmelawanhaksesuatubarang yangsamasekaliatausebagiantermasukkepunyaan orang laindanbarangituadadalamtangannyabukankarenakejahatanAd. 1.

Toyota Inova tersebut tanpa seijin atau sepegetahuan saksi korban Joharto maupun saksiTrisno selaku orang yang dipercaya oleh saksi Joharto untuk membawa mobil tersebut kepadasaksi Sandi seolaholah mobil tersebut milik Terdakwa sendiri padahal mobil tersebut sesuaifakta dipersidangan seluruhnya adalah milik dari saksi Joharto sesuai dengan suratsurat yangdiajukan dipersidangan sebagai barang bukti ;Halaman 11dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang,bahwakarenaseluruhunsur yang tercantumdalamdakwaanKesatuJaksaPenuntutUmumtelahterbuktidanterpenuhi,makaTerdakwaharuslahdipersalahkankar enamelakukantindakpidanasebagaimana yangtercantumdalamdakwaanJaksaPenuntutUmumtersebut ;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pengamatan majelis, baik terhadap diri maupunperbuatan

diperoleh faktafakta hukum yang sekaligus Majelis uraikan di bagianpertimbangan terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP jo.

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain Antara korban dan para terdakwa tidak ada perdamaian dan ganti rugiKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan selama dalam proses persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

No. 783K/Pid/2011Judex Facti di dalam putusannya berkesimpulan unsur"memiliki sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain" dari Pasal 372 KUHP yangmerupakan unsur pokok dalam Pasal yang di dakwakanPenuntut Umum tersebut tidak terbukti secara = sahmenurut hukum, dengan pertimbangan Menimbang, bahwa dalam Perjanjian Kerjasama telahdijelaskan dalam Pasal 1 ayat (1) poin c ditentukanbahwa Cash Tempo adalah cara penjualan kendaraanuntuk dan atas nama kepentingan konsumen pihakpertama

menerapkanperaturan tidak sebagaimana mestinya sebagaimanadimaksud Pasal 253 ayat (1) huruf a yakni : denganmenyatakan Unsur = "memiliki sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain" tidakterbukti akanitetapi di dalam putusannya tidakmencantumkan "Jumlah yang pasti dari biaya perkara''seperti yang disyaratkan Pasal 197 ayat (1) huruf iKUHAP dan Pasal 197 ayat (2) MKUHAP.Dalam menilai dan menentukan unsur "memiliki sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain" dari Pasal

372 KUHP Judex Facti tidakHal. 13 dari 16 hal.

Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO UTOMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana tersebut dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO PRASETYO UTOMOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

KorbanMaybi; Terdakwa telah menrima uang dari saksi Mursalin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, yang adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad.1.

sehingga dapat merupakan alat buktiyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganterdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang akan diuraikan dalammempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa sudah pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1), (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Undangundang No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu Kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP, Atau Kedua: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Pertama, Kedua, merupakandakwaan alternatif, maka Majelis akan memilin dakwaan yang tepat untukdipertimbangkan sesuai dengan faktafakta terurai di atas, yaitu Dakwaan Kesatu:melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Tsm.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan, khususnya Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum;MENGADILI:1.

Nuraudah, SPd, dan saksiSaparudin) mengalami kerugian materiil, yaitu masingmasingsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tanggal 12 Desember 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST terbukti secara sah dan1.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan* sebagaimanadakwaan Pertama Pasal

372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan disertai perintah agar Terdakwasegera ditahan ;3.

namaKoperasi Usaha Al Amanah yang seharusnya disetorkan ke Bank SyariahMandiri tetapi ternyata sebagiannya tidak disetorkan oleh Terdakwa,dengan demikian Judex Facti tidak salah dan telah memberikanpertimbangan yang tepat dan benar, oleh karena itu putusan Judex Factiharus tetap dipertahankan ;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan benardari fakta dan keadaan serta alatalat pembuktian dari hasil persidangan,bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal

372 KUHP.

.; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancamPertama : Pasal372 KUHPAtauKedua : Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa setelah menemukan fakta hukum di persidangansebagaimana diuraikan di atas Pengadilan menilai bahwa Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama Pasal 372 KUHP unsurunsurnyasebagai berikut :1.Barang siapa2.Dengan sengaja

Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan putusan iniTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap para Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dalam persidangan ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal

372 KUHP peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIL:1.

tulisanGLORY merk Blast;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Faisal Munadi mengalami kerugiansebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 3 (tiga) kali; Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Faisal Munadi mengalami kerugianmateril;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Kidul dan akibat dari kejadian tersebut saksi ENY SUSILOWATIatau saksi MUARIFIN (suami istni) telah menderita kerugian setidaktidaknya lebihdari Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus nibu rupiah).Bahwa berdasarkan uraiandimaksud maka kami berpendapat unsur dengan sengaia dan denan melawanhukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebasian kepunvaan orang lain,dan yang ada padanya bukan karena kejahatan dalam perkara ini telah terbuktiatau terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanpertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dan telahdisita secara sah berupa 1 (satu) bendel berkas mutasi sepeda motor yang berisi1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Tiger No.

KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;.e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lainHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa merasa menyesali perobuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, pasal

372 KUHP ;MENGADILI:1.

BUSTHAMItetap tidak mau tahu dan selalu minta setoran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsBarangsiapa;Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan oleh karena para Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalan dan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebanipula membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwakarena kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inidipandang telah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP danUndangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa ternyata, perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi HARIYANTOmengalami kerugian materi sebesar Rp.9.700.000,(Sembilan juta tujuhratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai

dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telan menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi HARIYANTO ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara in1 ;MENGADILI1.