untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status pernikahan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Izin Cerai) yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, merupakan akta outentik, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon telah memperoleh surat izin untuk melakukan perceraian, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah Ayah Angkat Pemohon danKakak Kandung Pemohon, serta saksisaksi tidak dilarang

gugatannya, htersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikardalildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukwazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

Nomor 24 Tahun 2000 dan Pasal 28 UndangUncNomor 10 Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telafmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnzmengikat;Menimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, mizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, isi bukti tersebut menjelasktentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pas.165 HIRjo Pasal 1870

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

membuktikan dalildalil angka 4 dan 5,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (photo copy Kartu Tanda Penduduk) adalahbukti tertulis berupa fotokopi akta otentik, bermeterai cukup,dinazegel/en, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanHalaman 8 dari 14halamanputusan Nomor 872/Pat.G/2019/PA.SmnNgaglik, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxTanggal 05Desember 2016), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenaitempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktiansesuai pasal 165 HIR dan Pasal 1870

perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Bojonegoro;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Surat Keterangan Nikah, dan P.3berupa fotokopi Surat Akta Nikah, bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiilpembuktian sesuai pasal 165 HIR dan Pasal 1870

membuktikan dalildalilGugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal serta identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bernamadan bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

membuktikan dalildalilpermohonannya, hal tersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikandalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Fotokopi Kartu TandaPenduduk, bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, i:bukti tersebut menjelaskantempattinggal Pemohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 165 HikR Pasal 1870

Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telah memesyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengMenimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, nmdizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, isi bukti tersebut menjelastentang pernikahan Pemohon dan Termohon, maka berdasarkan ketentuan PasaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 1559/Pdt.G/2021/PA.Bjn165 HIRjo Pasal 1870

Trkmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaoutentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal

1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah Ibu Kandung dan AdikKandung Penggugat, saksisaksi tersebut tidak dilarang dan tidak pulamengundurkan diri untuk memberikan kesaksian sebagaimana ketentuanPasal 172 R.Bg dan Pasal 174 R.Bg serta sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat didengar untuk selanjutnya dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa alasanalasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat

Trkakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal diKota Tarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaoutentik, isi bukti tersebut menjelaskan

mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah Teman Penggugat, saksisaksitersebut tidak dilarang dan tidak pula mengundurkan diri untuk memberikankesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg dan Pasal 174 R.Bgserta sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangtelah dibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di mukasidang tentang situasi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama lain

sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Surat Keterangan Belum Nikahatas nama PEMOHON II pada tanggal 14 Nopember 2019, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon II adalah jejaka, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

.3 (fotokopi Asli Surat Keterangan Menikahatas nama PEMOHON II dan Masnaeni Natsir pada tanggal 7 Nopember 2017)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 241/Pat.P/2020/PA.Mksoleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 12 him.

membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatdi wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUHPerdata:Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah

ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi kartu Tanda Penduduk Pemohon1) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status Pemohon sebagai pendudukKabupaten Sukamara yang beragama Islam, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kartu Tanda Penduduk PemohonIl) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai status Pemohon II sebagai pendudukKabupaten Sukamara yang beragama Islam, sehingga bukti tersebut telahHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 52/Pat.P/2019/PA.Skrmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

No 2369/Pdt.G/2019/PA.Bjnakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pengguga'di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Buku Nikah telahbermeterai cukup, mizegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya

perkawinan antarPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat,sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat formal sebagaimanadiatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangansaksi 1 Penggugat mengenaidalilgugatan angka 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan

buktitersebut telah bermeterai cukup, dicap pos dan dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, merupakan akta otentik, isinya menjelaskan mengenaihubungan perkawinan antara Pemohon, XXXXXXXXXXXX denganalmarhum XXXXXXXXXXXX yang melahirkan anak pertama bernamaXXXXXXXXXXXX, lahir di Makassar pada tanggal 30 September 2021,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Penetapan No.15/Pdt.P/2022/PA.Mkssempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tidak mempunyai hubunganpekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakal sehat dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg, demikian pula saksi Il Pemohon tidak mempunyalhubungan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakal sehat dansudah disumpah, sehingga kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;, dan sejak itu antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjungj;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Yusuf Buchari) dan bukti P.2 (fotokopi KTP Pemohon II atas namaZetherina) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon danPemohon II yang bertempat di Banda Aceh, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat KeteranganKehilangan

Barang Nomor: LKB/279/VI/TUK.7.2.1/2019/SPKT)merupakan akta otentik yang menjelaskan mengenai hilangnya kutipanakta nikah milik Pemohon dan Pemohon II, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah sesuai dengan ketentuan pasal175 R.Bg. jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama , dan sejak itu. antara keduanya sudah tidakpernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan