Ditemukan 1297848 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Tjg Tanggal 27 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6309110108070033 tertanggal 27Juni 2012, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P4;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
layaknya suami istri secara sukarela tanpa paksaandiantara keduanya;Hal. 3 dari 6 hal.Put.Nomor: 152/Pdt.G/2019/PAJPBahwa atas jawaban dan pengakuan Termohon tersebut oleh Pemohonsetelah diklarifikasi membenarkan atas terjadinya hubungan suami istri antarPemohon dengan Termohon sebanyak 2 (dua) kali pertemuan, pertama pada18 Februari 2019 dan kedua pada 09 Maret 2019 Termohon yang datang kerumah tempat kediaman Pemohon tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian ini, cukuplan Majelis Hakimmenunjuk berita
acara sidang perkara tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danjawaban Termohon pada pokoknya adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan ayat (2) Juncto Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara iniadalah kewenangan Pengadilan
Agama Jakarta Pusat dan perkara a quo telahdiajukan sesuai dengan ketentuan hukum acara dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor:152/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 18 Maret 2019 bahwa antara Pemohon danTermohon sama mengakui kalau keduanya masih melakukan hubungan suamiistri sebanyak 2 (dua) kali sejak sidang pertama pada tanggal 18 Februari 2019dan tanggal 09 Maret 2019 dirumah kediaman Pemohon, maka atas dasarpengakuan kedua pihak tersebut adalah
Register : 12-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 409/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Saksi:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 409/Padt.P/2018/PA.
Register : 28-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 262/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 21 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
telah menjalin cinta denganwanita lain ; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan keduanya,namun tidak berhasil =; Bahwa keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat menerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulannya maka selanjutnya Penggugattidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon agarPengadilan menjatuhkan putusannya :Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangansemua dicatat dalam berita
acara sidang maka untukmempersingkat uraian putusan ini hal hal yang termuatdalam berita acara sidang dianggap telah termuat puladalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahhadir menghadap sendiri dipersidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi usaha tersebut tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (KutipanAkta Nikah Nomor : 446
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
rukun kembali dengan Tergugat;Oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Ketua Majelis menyatakansidang untuk perkara ini ditunda sampai dengan hari Rabu tanggal 29Maret 2017 pukul 09.00 WIB. untuk upaya damai dengan perintah kepadaJurusita untuk memanggil ulang Tergugat dan diberitahukan kepadaPenggugat untuk hadir dalam sidang tersebut tanpa dipanggIl lagi;Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum selanjutnya sidang dinyatakan selasai danditutup;Demikian Berita
Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olehKetua Majelis dan Panitera PenggantiPanitera Pengganti Ketua MajelisANIS TRIMURTI WAHYUNINGSIH, S.H.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Setelah putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis, kemudiandiperintahkan kepada Jurusita Pengganti untuk memberitahukan putusantersebut kepada Tergugat, selanjutnya sidang dinyatakan selesai danditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisANIS TRIMURTI
Register : 08-07-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 24 Juli 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 5
11 — 5
mau diajak hubungan suami istri ; Bahwa keduanya sudah berpisah tempat tinggal selama+ 1 tahun sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah merukunkan keduanya, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwaatas keterangan para saksitersebut Pemohon menerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa setelah Pemohon menyampaikankesimpulannya maka selanjutnya Pemohon tidak mengajukansuatu tanggapan apapun dan mohon agar Pengadilanmenjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangansemua dicatat dalam berita
acara sidang maka untukmempersingkat uraian putusan ini hal hal yang termuatdalam berita acara sidang dianggap telah termuat puladalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana terurai diatas :Menimbang, bahwa Pemohon menghadap sendiridipersidangan, telah meneguhkan dalil dalilpermohonannya dengan bukti bukti sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2(Duplikat Buku Nikah NomorKk.13.30/03/Pw.01/17/V/2008) telah terbukti
Register : 19-03-2013 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 237/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 9 Mei 2012 — IMAM JUWITO bin MESIRAT
20 — 2
20 — 2
pasal 303 (1) Ke2 KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan( eksepsi ), baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupunmengenai kewenangan Pengadilan Negeri Blitar untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2( dua ) orang saksi dibawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasingdan telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita
Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1.
terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui pengudian dilakukan setiap 5 ( lima ) kali dalamseminggu yaitu pada hari Sabtu, Minggu, Senin, Rabu dan Kamis ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melayani penombok judi togel tersebutmendapat komisi 10 % .Bahwa saksi mengetahui terdakwa melayani judi togel tanpa ada ijin dariyang berwajib ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita
Acara sidang yangpada. pokoknya Sebagal Berikul : ss
Register : 05-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.SrhRegister Nomor: 763/Pdt.G/2021/PA.Srh pada tanggal 05 Agustus 2021 denganalasan untuk mencari alamat Tergugat yang sebenarnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0326/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Oktober 2013 yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda( bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, yangketerangan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita
acara sidang; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidakakan mengajukan lagi sesuatu tanggapan apapun dan menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap berpegang teguh padapendiriannya dan telah memohon putusan; 90Menimbang, bahwa Penggugat telah pula membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat terpenuhinya syarattaklik
talak sesuai dengan sighot taklik talak yang diucapkan Tergugat sesudahberlangsung akad nikah; 222m nnn nnn nn nnn nnn nen meneMenimbang, bahwa pada saat putusan akan dibacakan, Penggugatmengaku dalam keadaan SUCI; n2nn nn nn enennnnnnnnnnnnnnenenneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan inl; nn nnn nn nnn nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 247/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Subsidatr :Mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan, kemudian dibacakanlah permohonan paraPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti yang keterangan lengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Halaman 3 dari 7 hal.
Nomor 247/Pdt.P/2019/PA.GtloBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung padatanggal 8 Januari 2001 dinyatakan sah dengan alasan atau dalil bahwapernikahan tersebut
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 884/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Luwung Teja DesaWanakarta Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa.Abdul Aziz bin Seniman umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kp Kubang Kepuh RT 14 RW O09 Desa KarangKepuh Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 884/Pat.P/2018/PA.SrgBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita
acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angkaadalah
Register : 29-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
persidangan tanggal 24 Februari 2020Penggugat di persidangan menyatakan secara lisan mencabut gugatanPenggugat yang telah diajukannya pada tanggal 29 Januari 2020, yang telahterdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah denganRegister Nomor: 139/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal itu juga dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita
acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Penetapan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 166/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
putusan akhir;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Keluarga nomor :7571030802080206, yang dikeluarkan oleh Kepala DKCS Kota Gorontalo,tanggal 30 Juni 2010, telah bermaterai cukup dan dinazzegel dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P)Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana termuat dalam berita
acara sidang.
Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Eda Adam Binti Hasiru Maluwa dan Jarima Adam BintiHasim MaluwaBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung pada tanggal7
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 148/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
dilanjutkan;Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara perkara ini telah habis,Panitera Pengadilan Agama Mentok kemudian memberikan surat teguranNomor W/28A/584/HK.05/VIIV2015, tanggal 13 Agustus 2015, kepadaPenggugat untuk menambah panjar biaya perkara, namun hingga batas akhirwaktu penambahan panjar, tanggal 11 September 2015, ternyata Penggugattidak menambah biaya tersebut dan tidak pernah hadir lagi dalam persidangan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita
acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
Nawati binti Siman
Tergugat:
Ahmad Zainuddin bin Sappa
22 — 7
Nawati binti Siman
Tergugat:
Ahmad Zainuddin bin Sappa
22 — 7
Penggugat.MelawanAhmad Zainuddin bin Sappa, selanjutnya disebut Tergugat.Susunan Majelis yang bersidang sama dengan persidangan yang lalu.Setelah sidang dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis kemudianpara pihak dipanggil masuk menghadap ke persidangan.Penggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan.Tergugat tidak datang menghadap dalam persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita
Acara Sidang (BAS)Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 23 Januari2019, yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Selanjutnya Majelis Hakim mendamaikan dengan cara memberikan nasihatkepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat.Selanjutnya Ketua
ini dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahputusan ini dibacakan, dan memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan AgamaBanjarmasin untuk menyampaikan amar putusan ini kepada Tergugat danmemberitahukan akan haknya bahwa jika dikehendaki Tergugat dapat mengajukanupaya hukum Verzet atas putusan ini dalam tenggang waktu (14) empat belas harisetelah putusan ini diberitahukan kepadanya.Setelah putusan dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumkemudian sidang dinyatakan ditutup.Demikian Berita
Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisGazali Rahman, S.H Drs.
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Tjg Tanggal 16 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MurungPudak, Kabupaten Tabalong Nomor : 0204/030/IX/2016 Tanggal 25September 2016, (bukti P.2);Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
Register : 17-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 220/Pdt.G/2022/PA.Srh Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
sah;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Februari 2022Penggugat di persidangan menyatakan secara lisan mencabut gugatanPenggugat tanggal 15 Februari 2022, yang telah terdaftar diregisterHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 220/Pdt.G/2022/PA.SrhKepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor:220/Pdt.G/2022/PA.Srh pada tanggal 17 Februari 2022 dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita
acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah
Register : 28-04-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 150/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 28 Mei 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
di Mondo, Kabupaten Kediri, sedangkanTergugat bekerja di Jogyakarta penyebabnya seringbertengkar karena Tergugat punya hubungan = asmaradengan perempuan lain ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat menerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulannya maka selanjutnya Penggugattidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon agarPengadilan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangansemua dicatat dalam berita
acara sidang maka untukmempersingkat uraian putusan ini hal hal yang termuatdalam berita acara sidang dianggap telah termuat puladalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahhadir menghadap sendiri dipersidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (KutipanAkta Nikah Nomor : 436
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0371/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Saksi:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 0371/Pat.G/2015/PA.DpsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula
Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-11-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 20/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 31 Maret 2016 —
25 — 10
25 — 10
, bahwa memori banding dan kontra memori banding telahdibaca dan diteliti dengan seksama sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tentang pemeriksaan saksiPemohon yang tidak dihadiri oleh kuasa Pembanding karena permintaanpenundaan persidangan tidak direspon oleh majelis, PengadilanTinggi Agamaakan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari salinan putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0879/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 12Nopember 2016 dan meneliti pula berita
acara sidang serta alatalat buktiperkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa dasardasarpertimbangan dan alasan hakim pertama telah tepat dan benar, danPengadilan Tinggi Agama mengambil alin menjadi pendapatnya sendiri, akantetapi Hakim pertama tidak mempertimbangkan tuntas salah satu alasan ceraiyang berpotensi melanggar privasi dan rasa keadilan Termohon/Pembanding,maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan di bawah ini,sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada intinya terdapat
terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pada prinsipnya alasan cerai sudah memadai salahsatu dari dua alasan, yaitu alasan kedua diatas telah terbukti, namun alasanyang lainnya menurut Pengadilan Tinggi Agama setelah pemeriksaantambahan ternyata dalil Pemohon/Terbanding yang dibantah oleh Termohon/Pemanding, maka berdasarkan Pasal 283 RBg harus dibuktikan olehPemohon/Terbanding;Menimbang, bahwa bardasarkan bunyi berita
acara sidang pemeriksaantambahan, pihak Termohon/Pembanding membantah dalil Pemohon/Terbanding dan menyatakan bahwa ianya mampu menjalankan tugas sebagaiisteri melayani hubungan badan dengan suami, dan pihak Pemohon/Terbanding tidak dapat membuktikan dalilnya tersebut, maka dengan demikiandalil Pemohon/Termohon bahwa isterinya mendapat cacat badan dan tidakmampu melakukan hubungan badan, tidak terbukti;Menimbang, bahwa keberatan Termohon/Pembanding melalui kuasanyatentang pemeriksaan saksi tanpa