lain: Tergugat tidak pernah memberi kabar ke Penggugat saat kerja di luar kota; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin ke Penggugat Maret2018; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalamberumah tangga;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2019 yang disebabkan: Penggugat merasabahwa Tergugat sudah tidak bisa lagi hidup bersama sebagai suam1 istri;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah

rumah yanghingga kini berjalan selama 4 bulan, Penggugat yang meninggalkan tempattinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakan sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan.

rumah selama 4(empat) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat bekerja di Surabaya dan sudah kurang lebih 4(empat) bulan ini tidak pulang ke rumah kediaman bersama diKelurahan Mrican Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsudah tidak memberi nafkah

rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 4 bulan lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan TergugatHalaman 8 dari 11 halamantelah pisah rumah setidaktidaknya selama 4 bulan lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;2.

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa,Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap

rumah dan tidak pernah bersatukembali sejak dari bulan April 2018, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat

Agustus 2012 tercatat di kantor Urusan AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satuorang;Hal 8 dari 12 Put.608/Pat.G/2018/PACbd Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan September 2012,penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahdan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2018 sampaisekarang telah pisah

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa sejak Agustus 2014 Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tua Pemohon dan sejak ituantara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang selama 10bulan;. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil;.

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Juli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Batok Gemarang hingga Agustus 2014dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih satu tahun, Pemohon pergi meninggalkankediaman

Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2011;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di dirumah orang tua Termohon di Batok Gemarang dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama Niken Clarisa Putri Al Zahra;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah kurang lebih 1 tahun

rumah selama kurang lebih 1 tahun lamanya akibat darisering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetap berkewajibanmenghadirkan saksi yang

Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, para saksi dankeluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun akibat dari sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon

dengan Penggugatsekitar tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di X XXXKabupaten Sukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2017, penyebabnyaTergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2018 sampaisekarang telah pisah

rumah dan tidak pernah bersatu kembali;DimanaTergugat pergi sendiri meninggalkan Penggugat;Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat ,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di kampung Cipeundeuy Desa Ciseupan XXXKabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2017, penyebabnyaTergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2018 sampaisekarang telah pisah

rumah dan tidak pernah bersatu kembali;DimanaTergugat pergi sendiri meninggalkan Penggugat; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi sedang berkunjung kerumah mereka; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat ,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya

rumah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Adalah teman Pemohon, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri, menikahtahun 1998 dan telah dikeruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan November 2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa sejak kepergiannya

XXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan belumdikeruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon mempunyai Pria idaman lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sekitar 6 tahun lamanya; Bahwa Pemohon

PA.Bpp 6 dari 10PutusanNomor 315/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Putusan Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktu tinggalserumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkarandisebabkan Termohon berselingkuh dan sering membawa lakilaki lain saatPemohon tidak ada di rumah, hal mana akibatnya Pemohon dan Termohontelah pisah

rumah kirakira 6 tahun lamanya dan Termohon tidak diketahuilagi Keberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar6 tahun lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi,Termohon

Bahwa sejak Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah nenek Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan; . Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil; .

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun 1997 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Semarangkurang lebih 1 tahun kemudian pindah dirumah Penggugat di Madiun; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014 yang lalu;Bahwa pisahnya

datang dan tidak pulamenyuruh wakilnya/kuasanya untuk datang tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat,dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sekarang telah pisah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014 yang lalu; Halaman 7 dari 11 halamanc. Bahwa pisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarga dan pula Tergugat juga sering keluar malam dan bahkansering minumminuman keras hingga berjudi kartu; d.

Bahwa selama pisah rumah, saksi serta pihak keluarga Penggugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada November 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah yang hingga kini berjalan selama 10 bulan, Tergugatyang meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di alamattersebut diatas;7. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiupayakan damai, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;8.

rumah selama10 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsuka minum minuman keras hingga mabuk dan bila diingatkan Tergugatselalu. marah, sering mengucapkan' katakata kasar terhadapPenggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati

rumah selama10 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsuka minum minuman keras hingga mabuk dan bila diingatkan Tergugatselalu. marah, sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati

rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 10 bulan lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setidaktidaknya selama 10 bulan lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata

BatgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikarunial1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis namunsejak bulan November tahun 2018 Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;Bahwa saksi tidak pernan mendengar atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling komunikasi

rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling komunikasi;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagiserta dalam kesimpulannya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put.323/Pdt.G/2020/PA.

rumah dimana Tergugatyang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.

dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa sejak bulan November tahun 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang perg!

Hal ini Sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan diatas, maka sesuai isi dan maksud YurisprudensiNomor: 1354K/Pdt/2000 Tanggal 18 september 2003 yang menyatakan bahwasuami istri yang telah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudahmerupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan

Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tuanya maupun kerumahsanak keluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianilah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;8.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon);" 20200020 ""Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2000 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama 7 tahun dan terakhir tinggaldirumah hasil bersama selama 6 tahun;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah

rumah selama 1tahun 1 bulan lamanyaj"Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran jn nn nnn enna nnn nnn nnn nnn ne nnn ne ne nennannnnaneBahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karena Termohonsering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit atau seijinPSINOQNON nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnninnn nnn nanBahwa selama pisah rumah, antara

rumah selama 1tahun 1 bulan lamanya akibat dari sering terjadi perselisihan danpertengkalan ;~ nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnnnon nnnBahwa saksi mengetahui sendiri ketika Pemohon dan Termohonbertengkar ; 222 n0n nono nnn nn nn nnn nn nn ncn cn en ncn nnnneBahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit atau seijin Pemohon ;Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi

rumah, para saksi dankeluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Pemohon dan TermohonHalaman 7 dari 9 Perkara Nomor:1083 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mntelah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya tanpa adanafkah dan bahkan Termohon sekarang sudah tidak diketahui

Bahwa sejak Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orangtua Tergugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 1 tahun;. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil;.

Saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa suami Penggugat bernama Willy berasal dari Magetan, yangmenikah sekitar tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1tahun yang lalu;Bahwa pada saat pisah, Penggugat dalam keadaan hamil karenaTergugat

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun akibat sering bertengkar;e. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja padahal Penggugat sedang hamil,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga;f. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi lagi;g.

rumah selama kuranglebih 1 tahun akibat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja padahal Penggugat sedang hamil, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatmemakai uang Penggugat sendiri dan selama pisah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin komunikasi lagi, sehingga kesaksian dua orangsaksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung danmenguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihal

Bahwa selama pisah rumah, saksi serta pihak keluarga Penggugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti

Saksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis kemudian sejak 1 tahun yang lalu sudah pisah rumah,Tergugat sering cemburu buta dan tak jarang memukul Penggugatakhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang ;( Bahwa selama pisah

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Putusan nomor : 0692/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah Penggugat ;( Bahwa semularumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis kemudian sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat temperamen, sukamarah dan memukul Penggugat, Tergugat

cemburu yang tidak jelaskemudian Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat selalu berusaha merukunkanPenggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan keterangandan pembuktiannya ;Menimbang

Tergugat adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pinak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunkemudian sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugatterjadi perselisihan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alas an yangjelas, Tergugat suka cemuru buta bahkan tak jarang memukul Penggugat,kemudian pisah

rumah karena Tergugat temperamen, suka marah danmemukul Penggugat tanpa alas an yang jelas kemudian Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 1 tahun, selama pisahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, ternyata salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, sehingga terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan

rumah di manaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak ada lagimelakukan hubungan suami isteri, dan Tergugat tidak ada lagimemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,namun tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk merubah sikap danmemperbaiki keadaan rumah tangga, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa atas sikap

GSdan Muhammad Asri Ansyah dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.20.000,00; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak hubunganmahram, sesusu dan semenda; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada yang menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat suka bermain judi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian pada tahun2014Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira6 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

GS Putusan Nomor 1575/Padt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 11dan Muhammad Asri Ansyah dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.20.000,00; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak hubunganmahram, sesusu dan semenda; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada yang menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat suka bermain judi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat

; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian pada tahun2014Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira6 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan,

Bahwa puncak kemelut rumah tangga terjadi pada bulan Desember 2013,bahwa dari sejak itu pula Tergugat pergi ke rumah orang tuanya pada alamatsebagaimana tersebut pada alamat Tergugat di atas, sehingga pada akhirnyaPenggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang, sudah kurang lebih6 bulan. Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin;5. Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah, tetapi tidak berhasil;6.

rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama ;Bahwa sebelum Tergugat itu pergi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga ;Bahwa hal tersebut memicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat dan puncaknya hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan lamanyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak

yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahsekitar tahun 2005 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Cisompet Kabupaten Garut; Bahwa sejak Desember 2013 hingga saat ini Penggugat dan Tergugat itusudah pisah

rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama ; Bahwa sebelum Tergugat itu pergi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga ; Bahwa hal tersebut memicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat dan puncaknya hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan lamanyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak

rumah dan tempat tinggal yang hingga kini kuranglebih 7 (tujuh) bulan lamanya dan sulit untuk dirukunkan, maka sebagaimanadisebutkan dalam dalam kitab Ianatuttholibin juz 4 halaman 6 Sayid Abu Bakarmenjelaskan;owe gh Uwatal Leda bo pend Ca gd G2!

suamiisteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;0 Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamanya dirumah pemberian dari orang tua Pemohon di Dukuh Bugel, RT. 01 RW. 04,Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;a Bahwa Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2017 telah seringberselisin dan bertengkar karena Termohon sering pergi meningglkan rumahtanpa sepengetahuan Pemohon dan pulangnya sampai malam hari;0 Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah 3 (tiga) bulanlebih pisah

rumah;0 Bahwa sejak setelah pisah rumah antara Pemohon danTermohontidak pernah kumpul serumah lagi;U Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dirukunkan oleh5keluarganya tetapi tidak berhasil dan saksi sebagai keluarga tidak sanggupuntuk merukunkan Pemohon dan Termohon;eeeeeeeeeeeans bin .............., umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Karangale, RT. 02 RW. 02, Desa Tepisari, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada

pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi sebagai ayah Termohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;0 Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamanya dirumah Pemohon di Dukuh Bugel, RT. 01 RW. 04, Desa Bugel, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo;0 Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah 3 (tiga) bulanlebih pisah rumah karena Termohon telah dipulangkan atau diserahkan olehPemohon kepada saksi;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu masih

tinggal serumahtelah sering berselisin dan bertengkar tetapi saksi tidak mengetahulpenyebabnya;0 Bahwa sejak setelah pisah rumah antara Pemohon danTermohontidak pernah kumpul serumah lagi;0 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dirukunkan tetapi tidakberhasil dan saksi sebagai keluarga tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan atas keterangan para saksi tersebut;Bahwa Pemohon telah menyanggupi untuk memberi mutah kepadaTermohon berupa sebuah cincin emas seberat

rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukun lagi tetap!

Bahwa sejak pisah rumah pada tahun 2009 Pemohon dan Termohontidak ada lagi melakukan hubungan suami istri;8. Bahwa pada tahun 2009 Termohon telah melakukan pengajuangugatan cerai ke Pengadilan Agama Balikpapan namun tidakditeruskan dan di anggap gugur oleh pihak Pengadilan AgamaBalikpapan;9.

Army Hidayat bin Abdul Halig, agama islam, umur 35 tahun,bertempat tinggal di Kelurahan Baru Ulu,Adalah adik Pemohon, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Putusan Nomor 249/Padt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12PutusanNomor 249/Padt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021

/PA.Bpp 4 dari 12 Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan masalah Termohon mempunyaihubungan istemewa dengan peria lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 11 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon,;2.

Ferry Muhammad binti Muhammad, agama islam, umur 33 tahun,bertempat tinggal di Kelurahan Baru Ulu,Adalah ipar Pemohon, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan masalah Termohon mempunyaihubungan istemewa dengan peria lain; Bahwa Pemohon dan Termohon

sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 11 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon tmenerangkan tidak ada lagimengajukan tanggapan apapun juga dan dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa Pemohon telah terbukti, beralasan dan berdasarhukum, dan oleh karena itu mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusannya dengan mengabulkan permohonan PemohonBahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup menunjukberita acara

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 5, Penggugat danTergugat tidak pernah pisah rumah, dan pada awal September 2020Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan suamiisteri;4. Bahwa Tergugat membenarkan dalil Penggugat angka 6, karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas jawPenggugat ban Tergugat, telah menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut;1. Nafkah selalu dikasih tetapi tidak setiap hari;2.

rumah lebih dari 1bulan yang lalu; Saksi tidak sanggup lagi menasehati Penggugat untukmempertahankan rumah tangganya;2.

Saksi Il, yang di persidangan telah memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat berantakandan keduanya telah pisah rumah kurang lebih 4 bulan lamanya; Saksi tidak sanggup menasihati agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telan mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan

rumah lebihdari 1 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Saksi II menerangkan bahwa pada saat inirumah tangga Penggugat dan Tergugat berantakan dan keduanya telahpisah rumah kurang lebih 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa angka 5 dalil Penggugat, telah didalilkanoleh Penggugat bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Februari Tahun 2020 ,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,serta sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana

layaknya suamiisteri Sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 5,Penggugat dan Tergugat tidak pernah pisah rumah, dan pada awalSeptember 2020 Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungansuamiisteri;Menimbang, bahwa Saksisaksi tersebut telah menerangkanbahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah antara1s.d. 34 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat,telah memberikan keterangan pula bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat

Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke rumah orang tuanya maupun ke rumahsanak keluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmenghakhiri rumah tangga Penggugat dengan T ergugat;9.

rumah selama 1tahun 8 bulan lamanyajBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran jnn nnn nnn nn nen nnnn ne nnn nnn ennnnannnnnneBahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebutBahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering minumminuman keras di luar dengan temantemannya hinggamabuk dan pulang sering larut malam ;Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan

kediaman di KABUPATEN MADIUN, Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah kirakira sudah 2 tahun lamanya tepatnya sejak tahun 2011 yang lalu danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah selama 1tahun 8 bulan lamanya akibat dari sering terjadi perselisinan danpertengkaran j===2n sense nner eset essen nseeemernnnnseeemenenes Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat dan TergugatDET ISN QI jp ~ mannan wn nnn nnn nner in nnn crm cnnennnnnn a mmncnennaneamancnanns Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena Tergugat sering minumminuman keras di luar dengan temantemannya hingga mabuk dan pulang sering larut malam; Bahwa selama pisah rumah, antara

rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 1,8 tahun tanpa ada nafkah danbahkan Tergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan selama itu pula Penggugat

Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanDesember tahun 2010, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, sejat saat itu sudahtidak mmeberi nafkahsama sekali, Sehingga selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinmaka Penggugat tidak rela.; 6.

;Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun,sekarang pisah rumah..;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak lebih kurang bulan Februari tahun2006 goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringpergi tanpa pamit bahkan Tergugat pergi mempunyaitanggungan hutang.

Tergugat pergi kalau pulang sampailarut malam bahkan = pagi hari dan ~Tergugat seringminumminuman keras bahkan sampai sering mabuk, selainsering itu). juga sering berjudi sehingga keadaanekonomi keluarga jadi tidak karuan, dari masalahmasalah tersebut kemudian sering menimbulkanperselisihan;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebihkurang 6. bulan~ yang lalu hingga sekarang yaituPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, sejat saatDeaHalaman

;Halaman 8 dari17 halamanSetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun,sekarang pisah rumah..

6 bulan yang lalu hingga sekarang yaituPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, sejat saatitu. sudah tidak mmeberi nafkahsama sekali, Sehinggaselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin..

Yang akibatnyaPenggugat dengan tergugat pisah ranjang dan sudah tidakberkomunikasi dengan baik/ pisah rumah dimana penggugat /tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah keluargatergugat di komp.

Villa damai permai blok BI no 13 balikpapan.Bahwa sejak pisah rumah, penggugat dan tergugat tidak ada lagimelakukan hubungan suami istri, dan tergugat tidak ada lagimemberikan nafkah sama sekali kepada penggugat.Bahwa atas keadaan tersebut penggugat sudah berusaha bersabar,namun tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merubah sikap danmemperbaiki keadaan rumah tangga, sehingga penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan

Pada bulan april 2020tepatnya tanggal 2, tergugat mengatakan talak 3; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Nur Hidayah binti Alfiansyah, agama islam, umur 24 tahun,bertempat tinggal di Kelurahan Damai,Adalah adik Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak ingin melanjutkan pernikahan karena perselisihanadu argumen dan mengucap talak serta

Pada bulan april 2020tepatnya tanggal 2, tergugat mengatakan talak 3; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina

No. 2007 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Kusrini alias Kusrin yang bekerja di Jakarta berdomosili di di dan Pemohon memberisebuah cincin emas kepada Kusrin;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 3 bulan;e Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon, asalkanPemohon memberi nafkah kepada Pemohon dan anaknya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telah mengajukanrepliknya tertanggal 08 Desember 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa dalil permohonan

Banjarnegara ,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu Pemohon selingkuh denganwanita lain;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;2. Nama Saksi 2, umur 57, tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kab.Banjarnegara, sekarang berdomicili di Kab.

Banjarnegarae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudara sepupuPemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, adapun sebabsebabnya saksi tidak tahu persis, selanjutnyaPemohon pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Bahwa, Termohon mengajukan bukti berupa seorang saksi dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;1 Nama Saksi 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, adapun sebabsebabnya saksi tidak tahu persis, hanya dengar dariorang/masyarakat bahwa Pemohon senang dengan wanita lain bernama Kusrin;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Hal. 5 dari 11 Hal.

dan Termohon pisah rumah tahun 3 bulan;Hal. 7 dari 11 Hal.