• Menghindari dan mencegah penyalahgunaanwewenang dan/atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golonganatau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung merugikan Negara.Bahwa perbuatan Terdakwa juga bertentangan dengan Prinsipprinsippengadaan diantaranya prinsip bersaing yang berarti pengadaan Barang/Jasaharus dilakukan melalui persaingan yang sehat diantara sebanyak mungkinPenyedia Barang/Jasa yang setara dan memenuhi persyaratan, sehinggadapat diperoleh Barang/Jasa yang ditawarkan

  Menghindari dan mencegah penyalahgunaanwewenang dan/atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golonganatau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung merugikan Negara.Bahwa perbuatan Terdakwa juga bertentangan dengan Prinsipprinsippengadaan diantaranya prinsip bersaing yang berarti pengadaan Barang/Jasaharus dilakukan melalui persaingan yang sehat diantara sebanyak mungkinHalaman 30 dari 72 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2016/PT PALPenyedia Barang/Jasa yang setara dan memenuhi persyaratan

• ROSID ABDULLAH jugaterdakwa sekolahkan di Pondok Pesantren Darussuhada Boyolali dansudah lulus, saat ini anak terdakwa yang ketiga yang bernama UMMUHABIBAH ABDUL HADI juga sedang menjalani sekolah setara kelas 2SMA di Pondok Pesanteren Darussuhada Boyolali.Bahwa terdakwa juga mengenal dengan pimpinan Pondok PesantrenDarussuhada Boyolali Ustad MUSTAKIM.Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 SAMIJO JAROT (alm) diangkat olehPARA WIJAYANTO selaku Amir tertinggi Jamaah Islamiah (Jl) menjadiQoid Iqtishod di

  ROSID ABDULLAH jugaterdakwa sekolahkan di Pondok Pesantren Darussuhada Boyolali dansudah lulus, saat ini anak terdakwa yang ketiga yang bernama UMMUHABIBAH ABDUL HADI juga sedang menjalani sekolah setara kelas 2SMA di Pondok Pesanteren Darussuhada Boyolali.Bahwa terdakwa juga mengenal dengan pimpinan Pondok PesantrenDarussuhada Boyolali Ustad MUSTAKIM.Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 SAMIJO JAROT (alm) diangkat olehPARA WIJAYANTO selaku Amir tertinggi Jamaah Islamiah (JI) menjadiQoid Iqtishod di

• No. 1815 K/Pid.Sus/2009Penjualan Valas sebesar USD 186.287, atau setara dengan IDR (Rp.)1.678.546,492, kepada Distric Manager, namun oleh Terdakwa AzwariHaka yang menerima Nota Dinas tersebut tidak menyerahkan danmelaporkannya kepada Distrik Manager, melainkan mendisposisi danmenyerahkan langsung kepada Nuri Wahyuningsih, padahal TerdakwaAzwari Haka tidak berhak untuk mendisposisi Nota Dinas tersebut ;Bahwa pada serah terima kasir pada tanggal 6 Oktober 2007 NuriWahyuningsih (Kasir Distrik Mataram

  selaku Manager Administrasi & Account (AA) namun tidakdilaporkan kepada Distrik Manager yang merupakan atasannya, justru yangdilakukan oleh Terdakwa Azwari Haka bahkan sebaliknya menutupnutupiperbuatan Nuri Wahyuningsih, misalnya pada tanggal 08 Pebruari 2007 saatGM Accounting PT.Merpati Pusat Jakarta mengirimkan Nota DinasNo.WA/ND/31/II/2007 tanggal 8 Pebruari 2007 yang ditujukan kepada DistricManager (DM), yang pada intinya menanyakan mengenai Saldo KasPenjualan Valas sebesar USD 186.287, atau setara

  tindakan tegas terhadap Nuri Wahyuningsih,bahkan tidak satupun yang dilaporkan kepada Distrik Manager ;Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa Azwari Haka justru sebaliknya yaitumenutupnutupi perbuatan Nuri Wahyuningsih tersebut, misalnya padatanggal 08 Pebruari 2007 saat GM Accounting PT.Merpati Pusat Jakartamengirimkan Nota Dinas No.WA/ND/31/II/2007 tanggal 8 Pebruari 2007yang ditujukan kepada Distric Manager (DM), yang pada intinyamenanyakan mengenai Saldo Kas Penjualan Valas sebesar USD 186.287,atau setara

• dengan Rp. 495.500,pemagaran tanah seluas 1600 m2 Total Pengeluaran Rp. 33.129.500, Bahwa jumlah pengeluaran Para Pembanding semula Tergugat II sesuaibukti di atas adalah sebesar Rp. 917.212.000 (sembilan ratus tujuh belasjuta dua ratus dua belas ribu rupiah) yang apabila jumlah tersebut divalutaasingkan menjadi US $ dengan rate saat itu yaitu 1 US $ = 9.120 makasetara dengan US $ 100.571 (seratus ribu lima puluh tujuh satu USdollar), sehingga apabila jumlah pengeluaran sebesar Rp. 917.212.000atau setara

  dan berakibat menurunnyapenghasilan dari yang semestinya, sebesar Rp 20.000.000,00 per bulan.Sehingga kerugian Penggugat Rekonpensi sejak bulan Januari sampaidengan April 2015 = 4 X Rp 20.000.000,00 = Rp.80.000.000,00 ;b) Kerugian Immateriil:Bahwa sejak adanya gugatan dari Tergugat Rekonpensi telah mempengaruhinama baik Penggugat Rekonpensi dimata keluarga besar maupun relasi bisnisyang tidak lagi menaruh kepercayaan kepada Penggugat Rekonpensi,sehingga apabila hal tersebut dinilai dengan uang, setara

  Sehinggakerugian Penggugat Rekonpensi sejak bulan Januari sampai dengan April 2015 =4 X Rp 20.000.000,00 = Rp.80.000.000,00 ; b) Kerugian Immateriil:Bahwa sejak adanya gugatan dari Tergugat Rekonpensi telahmempengaruhi nama baik Penggugat Rekonpensi dimata keluarga besar maupunrelasi bisnis yang tidak lagi menaruh kepercayaan kepada PenggugatRekonpensi, sehingga apabila hal tersebut dinilai dengan uang, setara dengan Rp1.000.000.000,004.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian PenggugatRekonpensi

• atas nama Ngkuikiong sebesar 600.000 Yuan ;9 Tanggal 11 Juli 2011 melalui rekening atas nama Watiang sebesar 1.000.000 Yuan ;10 Tanggal 11 Juli 2011 melalui rekening atas nama Ngkuikiong sebesar 1.000.000Yuan ;11 Tanggal 12 Juli 2011 melalui rekening atas nama Watiang sebesar 800.000 Yuan ;Sehingga saksi Sun Zeng Zhong telah membayar kepada Lenggawa Lautan uang muka jualbeli Nikel sesuai Perjanjian Jual Beli Nomor : 006/NI/1.8/IV.11/C tanggal 24 Juni 2011sebesar 10.000.000 Yuan + US$ 130.000 atau setara

• Melainkan hukuman tersebut diberikan oleh atasannya langsungsaat itu yaitu Asisten Deputi Warisan Budaya;Padahal, berdasarkan Pasal 16 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 53Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil (PP 53/2010), PejabatStruktural Eselon Il dan pejabat yang setara memiliki wewenang untukmenetapkan penjatuhan hukuman disiplin ringan bagi PNS yang mendudukijabatan struktural eselon III di lingkungan kerjanya;Adapun jenisjenis hukuman disiplin ringan adalah terdiri dari:i. teguran

  birokrasi secarahierarkidengan semestinya;e Pernah tidak menyelesaikan tugas yang diberikan sesuai waktu yangditetapkan;e Pernah tidak melaporkan secara rutin kegiatan yang dilaksanakan;e Pernah membuat suasana kerja bawahan tidak nyaman.Keputusan Asisten Deputi Warisan Budaya Nomor: 01/DEPV/BDY.02/01/2019 ini didasarkan pada Pasal 16 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil(PP no 53/2010), yang menyatakan bahwa Pejabat Struktural Eselon IIdan pejabat yang setara

  Jadi tata caranya dilakukan panggilan sekali, dua kalikemudian BAP kemudian dibuat SK oleh Pejabat Pembina Kepegawaiantadi atau yang mewakili terus tanda tangan maka dijalankanlah fungsiHukuman Disiplin; Bahwa di Pasal 47 aturan peralihan dikatakan jika seorang PNS yangdalam sengketa baik pengadilan, tidak ada mutasi dan tidak boleh naikpangkat dan tidak boleh kenaikan gaji berkala ataupun yang setara denganitu, jadi dalam hukuman disiplin yang sedang dan berat tidak bolehdilakukan yang lainlain

• 40/G/2019/PTUN.PbrHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Salim CerkasHasibuan, SH ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut objek sengketa Penggugat Illberupa Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : KPTS 1160/XII/2018tanggal 31 Desember 2018 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama ThonyAritonang, SH ;Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kKedudukan dan hakhakPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebagaimana dalamJabatan semula atau dalam Jabatan setara

  ;Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan dan hakhakPenggugat II sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebagaimana dalamJabatan semula atau dalam Jabatan setara ;10.Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan dan hakhakPenggugat IIl sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebagaimanadalam Jabatan semula atau dalam Jabatan setara ;11.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, pihakTergugat

• jual beli tanah antara Untung Johan (penjual) dan Ruslina Wati(pembeli)) yang dikeluarkan Kepala Kampung Bandar, Kecamatan NegeriAgung, Kabupaten Way Kanan, yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,maka dapat dikategorikan akta dibawah tangan karena dikeluarkan olehpejabat yang tidak berwenang untuk itu, telah memenuhi syarat formilsebagai bukti tertulis dan telah cocok dengan aslinya, untuk itu bukti P.4dapat mempunyai nilai pembuktian sempurna sepanjang isinya tidakbertentangan dengan bukti yang setara

  Bukti T.4 adalah akta autentik yang tidakdibantah dengan alat bukti setara maka mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat (Pasal 285 Rog Junto 1870 Pasal KUH Perdata);Menimbang, bahwa bukti T.5 berupa fotokopi dari fotokopi SuratKuasa yang ditanda tangani oleh Ruslina Wati (pemberi Kuasa) dan Hi.

  No. 1329/Pdt.G/2018/PA.Tgm.Kampung Bandar Dalam, yang ditanda tangani di atas meterai 6000 olehUntung Johan (penerima/penjual) dan Ruslina Wati (pemberi) dan sengajadibuat sebagai bukti, telah bermeterai cukup, dicap pos dan cocok denganaslinya namun isinya, untuk itu bukti T.7 dapat dikategorikan sebagai akta dibawah tangan (ABT) yang nilai pembuktian dapat disetarakan dengan aktaautentik sepanjang isinya tidak bertentangan dengan bukti yang setara ataulebih kuat:Menimbang, bahwa bukti T.8 berupa

• ;

• 1 (satu) lembar Ijazah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C Setara SMA Nomor: DN-PC 0256253, tanggal 30 Juli 2020, yang ditandatangani oleh Halim Wona, S.E.;

Dirampas untuk dimusnahkan

• fotokopi 1 (satu) berkas dokumen pendaftaran bakal calon kepala kampung An. Herman Waromi;
• fotokopi 1 (satu) berkas dokumen pendaftaran bakal calon kepala kampung An.

• Kemudian dalam persidangan pihak Termohonmengakui alat bukti P.2 maka kualitas alat bukti P.2 menjadi setara denganakta autentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat makaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat suatuperjanjian sebagaimana tertuang dalam bukti P.2;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 adalah alat bukti yang dibuat tidak olehdan/atau dihadapan pejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti inibukan akta autentik (vide Pasal 165 HIR dan Pasal

  Kemudian dalam persidangan pihak Termohonmengakui alat bukti P.6 maka kualitas alat bukti P.6 menjadi setara denganakta autentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat makaharus dinyatakan teroukti Pemohon masih memberikan nafkah wajibnyakepada Termohon sekitar kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sampai dengan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya sebagaimanatertuang dalam bukti P.6;Menimbang, bahwa alat bukti P.9 dan P. 13 adalah alat bukti yang dibuattidak oleh

  Kemudian dalam persidangan pihak TermohonHalaman 62 of 78 halaman Putusan Nomor 08 80/Pdt.G/201 6/PA.Dpkmengakui alat bukti P.14 maka kualitas alat bukti P.14 menjadi setara denganakta autentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat makaharus dinyatakan terobukti Pemohon mengidap penyakit pengentalan darah,sebagaimana tertuang dalam bukti P.14;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan parasaksi yakni Siti Komarayani binti H.M.

• (disita dari SYARIF HIDAYAT, SH.).6. 1 (satu) lembar asli formulir transaksi setara atau diatas Rp.100.000.000,- An. SYARIF HIDAYAT. (disita dari SYARIF HIDAYAT, SH.).7. 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian dollar sejumlah USD 8.500 An. SYARIF HIDAYAT Nomor Nota : 000160. (disita dari SYARIF HIDAYAT, SH.).8. 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian dollar sejumlah USD 10.000 An. SYARIF HIDAYAT Nomor Nota : 000161.

  (disita dari SY ARIF HIDAYAT, SH.).6. 1 (satu) lembar asli formulir transaksi setara atau diatas Rp.100.000.000, An.SYARIF HIDAYAT. (disita dari SY ARIF HIDAYAT, SH.).7. 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian dollar sejumlah USD 8.500 An. SYARIFHIDAYAT Nomor Nota : 000160. (disita dari SY ARIF HIDAYAT, SH.).8. 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian dollar sejumlah USD 10.000 An. SYARIFHIDAYAT Nomor Nota : 000161.

  (disita dari SY ARIF HIDAYAT, SH.).1 (satu) lembar asli formulir transaksi setara atau diatas Rp.100.000.000, An.SYARIF HIDAYAT. (disita dari SY ARIF HIDAYAT, SH.).1 (satu) lembar asli Nota Pembelian dollar sejumlah USD 8.500 An. SYARIFHIDAYAT Nomor Nota : 000160. (disita dari SY ARIF HIDAYAT, SH.).1 (satu) lembar asli Nota Pembelian dollar sejumlah USD 10.000 An. SYARIFHIDAYAT Nomor Nota : 000161.

• penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) paket pos Indonesia dgn no resi EA167563213BE yang didalamnya terdapat (kode A)
• Terdiri dari 1 kantong plastik wrn coklat berisi pil warna ungu dengan logo tengkorak diduga narkotika jenis ekstasi (A.1) (A.2) (A.3) (A.4) (A.5) dan (A.6) sejumlah 3.865 butir atau setara

• Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi atau mengembalikan kedudukan, harkat dan martabat Penggugat pada jabatan semula atau pada jabatan yang setara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

  5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).

• Tim;Bahwa dalam proses mediasi perkara tersebut diatas, antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah menandatangani SuratKesepakatan Bersama tertanggal 21 Februari 2018, yang padapokoknya TERGUGAT menyerahkan kembali 4 (empat) unit alat beratkepada PENGGUGAT yang disepakati total senilai Rp. 2.900.000.000,(dua milyar Sembilan ratus juta rupiah), atau setara dengan USD263.637 (Dua Ratus Enam Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Tiga puluhtujuh Dolar Amerika Serikat) sesuai dengan kurs pada saat itu, sebagaipembayaran

  dengan NomorSeri YN12T11859 dan Nomor Mesin JO5ETG33096;e Kobelco Excavator SK 2008 Super X Full Logging dengan NomorSeri YN12T11878 dan Nomor Mesin JO5ETG33069;Bahwa terkait dengan pembayaran dari TERGUGAT kepada PENGGUGATberupa 4 (empat) unit alat berat yang diserahkan kembali tersebut diatasdapat kami jelaskan sebagai berikut:e Total harga 4 (empat) unit tersebut adalah sebesar USD 470.800dikurangi dengan pembayaran diatas sebesar Rp. 2.900.000.000,(Dua Milyar Sembilan Ratus Juta Rupiah), atau setara

  GANTIRUGI IMMATERIIL Hal 49 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIe Bahwa akibat dari perbuataningkar janji (wanprestasi) yang dilakukanoleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telah menyebabkanPENGGUGAT mengalami kerugian kehilangan manfaat keuntungandari hasil penjualan unit alat berat serta Suku Cadang (Spare part) danJasa Perbaikan (service) alat berat tersebut, halmana apabila dinilaidengan uang adalah setara dan patut ditetapbkan sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);6.

• Dengan demikian nilai pajak rokok yang belum dibayarkanadalah dapat dihitung dengan menggunakan rumus: 10% x NilaiCukai = 10% x Rp 78.696.800, = Rp 7.869.680,00 (tujuh jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu enam ratus delapan puluhrupiah Total Potensi kerugian negara dihitung setara dengan menambahkannilai cukai + PPN HT + Pajak Rokok yang belum dilunasi, sehinggapotensi Kerugian Negara = Rp 78.696.800 + Rp 16.054.147 + Rp7.869.680 = Rp 102.620.627 (seratus dua juta enam ratus dua puluhribu enam

  Bahwa benar menurut ahli AGUNG WAHYUONO barang bukti yangtelah disita secara sah berupa 172.960 (seratus tujunh puluh dua ribusembilan ratus enam puluh) batang rokok merek GLS, G New Edition,dan Rosi yang tidak dilekati pita cukai mengakibatkan kerugian negarayang dihitung setara dengan menambahkan nilai cukai + PPN HT +Pajak Rokok yang belum dilunasi yaitu Rp 78.696.800 + Rp 16.054.147 +Rp 7.869.680 = Rp 102.620.627 (seratus dua juta enam ratus dua puluhribu enam ratus dua puluh tujuh rupiah).Menimbang

  Dengandemikian nilai pajak rokok yang belum dibayarkan adalah dapat dihitungdengan menggunakan rumus: 10% x Nilai Cukai = 10% x Rp 78.696.800, =Rp 7.869.680,00 (tujuh juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu enamratus delapan puluh rupiahTotal potensi kerugian negara dihitung setara dengan menambahkannilai cukai + PPN HT + Pajak Rokok yang belum dilunasi, sehingga potensiKerugian Negara = Rp 78.696.800 + Rp 16.054.147 + Rp 7.869.680 = Rp102.620.627 (seratus dua juta enam ratus dua puluh ribu enam

• audit pertanggal 31 Desember 2014 yang didalilkan oleh PARAPENGGUGAT sebagai pengeluaran tanpa adanya payment voucheryang dilakukan oleh TERGUGAT IV adalah dalil yang tidak benardan mengadaada.Pengeluaran tersebut merupakan pengeluaran yang sudah disetujuloleh Direksi dan Dewan Komisaris PT WEST POINT TERMINAL,dalam hal ini termasuk oleh PARA PENGGUGAT sendiri.Pengeluaran sebesar USD 1,565,692.00 (satu juta lima ratus enampuluh lima ribu enam ratus sembilan puluh dua dolar AmerikaSerikat) atau setara

  Mengenai pengeluaran uang sebesar USD 1,565,692.00 (satujuta lima ratus enam puluh lima ribu enam ratus sembilanpuluh dua dolar Amerika Serikat): Pengeluaran uang sebesar USD 1,565,692.00 (satu jutalima ratus enam puluh lima ribu enam ratus sembilan puluhdua dolar Amerika Serikat)atau setara dengan SGD2,000,000.00 (dua juta dolar Singapore) yang didalilkandilakukan TERGUGAT IV adalah pengeluaran yang sudahmendapat persetujuanmelalui rapat Dewan Komisarissebagaimana tercantum pada PT WEST POINT TERMINALMINUTES

  Dana sebesar USD 1,565,692.00 (satu juta lima ratus enampuluh lima ribu enam ratus sembilan puluh dua dolar AmerikaSerikat) atau setara dengan SGD 2,000,000.00 (dua juta dolarSingapore), adalah pengeluaran yang sah dan menjadi hakSINOMART KTS DEVELOPMENT LIMITED untuk menjadibeban Perseroan, karena telah mendapatkan persetujuan dariDewan Komisaris.Halaman 69 dari 80 putusan Nomor 48/PDT/2019/PT PBR Dana sebesar uang sebesar USD 10,500,000.00 (Sepuluhjuta lima ratus ribu dolar Amerika Serikat) tetap

• Uraian Jumlah (Rp) Saldo kas di BKU per 11 601.560.500,00Februari 2013 Kas dan setara kas di 300.000.000,00brankas dan rekeningKoran per 23 Februari2012 Selisih (12) 301.560.500,00 Bahwa atas temuan tersebut untuk memperlancar proses pemeriksaan olehBPK RI Perwakilan Kalimantan Tengah terhadap terdakwa sehingga padatanggal 15 Februari 2013 dilakukan penyerahan tugas yang berkaitandengan pengelolaan transaksi keuangan antara terdakwa selaku BendaharaKeuangan dengan saksi Patut Surono selaku Pembantu

  Kas dan setara kas di 300.000.000,00brankas dan rekeningKoran per 23 Februari20124.

  Uraian Jumlah (Rp) Saldo kas di BKU per11 = 601.560.500,00Februari 2013 17 Kas dan setara kas di 300.000.000,00brankas dan rekening Koranper 23 Februari 2012 Selisih (12) 301.560.500,00 Bahwa atas temuan tersebut untuk memperlancar proses pemeriksaan olehBPK RI Perwakilan Kalimantan Tengah terhadap terdakwa sehingga padatanggal 15 Februari 2013 dilakukan penyerahan tugas yang berkaitandengan pengelolaan transaksi keuangan antara terdakwa selaku BendaharaPengeluaran dengan saksi Patut Surono selaku

• Bahwa sehubungan dengan kerugian reputasi Penggugat dan Penggugat IIDalam Rekonpensi/Tergugat dan Tergugat Il Dalam Konpensi sebagai BankBUMN dengan asset terbesar di Indonesia yang telah dikenal dan diakulsecara luas di tingkat nasional maupun internasional, jika dinilai dengan uangmaka kerugian reputasi korporasi atau kerugian immaterial yang dialami olehPenggugat dan Penggugat II Dalam Rekonpensi/Tergugat dan Tergugat IIDalam Konpensi di lingkungan Kota Cirebon dan sekitarnya setara denganuang

  Menyatakan dan menetapkan Para Tergugat Dalam Rekonpensi/ParaPenggugat Dalam Konpensi untuk membayar ganti rugi materiil berupaHalaman 30 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Cbnkerugian reputasi korporasi yang dialami oleh Penggugat dan Penggugat IIDalam Rekonpensi/Tergugat dan Tergugat II Dalam Konpensi di lingkunganKota Cirebon dan sekitarnya setara dengan uang sebesar Rp. 5.000.000.000,(Lima milyar rupiah);5.

  Menyatakan dan menetapkan Para Tergugat Dalam Rekonpensi/ParaPenggugat Dalam Konpensi untuk membayar ganti rugi materiil berupakerugian reputasi korporasi yang dialami oleh Penggugat dan Penggugat IIDalam Rekonpensi/Tergugat dan Tergugat II Dalam Konpensi di lingkunganKota Cirebon dan sekitarnya setara dengan uang sebesar Rp. 5.000.000.000,(Lima milyar rupiah);Halaman 59 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Cbn4.

• :a. memperlakukan Calon Gubernur dan Calon Wakil Gubernur, Calon Bupatidan Calon Wakil Bupati, serta Calon Walikota dan Calon WakilWalikotasecara adil dan setara;b.menyampaikan semua informasi penyelenggaraan Pemilihan kepadamasyarakat;Bahwa demikian juga Turut Tergugat diwajibkan untuk melaksanakanpengawasan terhadap Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan ketentuanUNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 10 TAHUN 2016TENTANG PERUBAHAN KEDUA ATAS UNDANGUNDANG NOMOR 1 TAHUN2015 TENTANG PENETAPAN PERATURAN

  :Pasal 30 Tugas dan wewenang Panwas Kabupaten/Kota adalah:a. mengawasi tahapan penyelenggaraan Pemilihan yang meliputi:3.pencalonan yang berkaitan dengan persyaratan dan tata cara pencalonan;4.proses dan penetapan calon.Bahwa dengan demikian Turut Tergugat Sesuai kewenangan yang adapadanya diwajibkan melakukan tindakan tegas secara adil dan setara menuruthukum terhadap persyaratan pencalonan Tergugat II atau penetapan calonHalaman 5 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Plgwalikota

  Dengan demikiantelahterjadi perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat karena dalampenetapan persyaratan pencalonan/syarat calon tidak adil dan setara terhadappasangan calon walikota dan wakil walikota lainnya yang sudah memenuhipersyaratan pencalonan dengan sempurnadan diwajibkan untuk mematuhiperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan Penggugat di atas, maka menuruthukum harus dinyatakan telah terjadi kekeliruan(mal administrasi) oleh tindakanTergugat

• Pengawas dan Pengatur menetapkan ketentuanprinsip mengenali Pengguna Jasa.2) Pihak Pelapor wajib menerapkan prinsip mengenaliPengguna Jasa yang ditetapkan oleh setiap LembagaPengawas dan Pengatur sebagaimana dimaksud padaayat (1).3) Kewajiban menerapkan prinsip mengenali Pengguna Jasasebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan padasaat:a. melakukan hubungan usaha dengan Pengguna Jasa;b. terdapat Transaksi Keuangan dengan mata uangrupiah dan/atau mata uang asing yang nilainya palingsedikit atau setara

  Transaksi Keuangan Tunai dalam jumlah palingsedikit Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)atau dengan mata uang asing yang nilainya setara,yang dilakukan baik dalam satu kali Transaksimaupun beberapa kali Transaksi dalam 1 (satu) harikerja; dan/atauc. Transaksi Keuangan transfer dana dari dan ke luarnegeri.Perbuatan TERGUGAT telah melanggar ketentuanketentuantersebut karena dalam permasalahan ini TURUT TERGUGAT melakukan transaksi sebesar itu. untuk dan atas namaPENGGUGAT (pihak lain).

  Dengan maksud agar gugatan PENGGUGAT ini tidak siasiakarena dikhawatirkan TERGUGAT akan mengalihkan,menjaminkan, memindahkan dan/atau membebani dengan hakjaminan maka PENGGUGAT mohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang terhormat untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) ternadap harta kekayaan (aset)TERGUGAT berupa seluruh maupun sebagian benda bergerakdan tidak bergerak seperti tanah, bangunan, kendaraanbermotor, perlengkapan kantor dan barang milik TERGUGATyang jumlahnya setara