Ditemukan 22260 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 13/Pid.Sus/2013/PN.Kgn Tanggal 5 Maret 2013 — Terdakwa I :SARBAINI HAIRIN ABDO als. UNCUP bin BASUNI
Terdakwa II :MUHAMMAD ARSYAD als. ASAD bin JUMANSI
Terdakwa III : AULIA RAHMAN als. KACONG bin SURHATTA
52 — 17
52 — 17
Bahwa saksi mengetahui kejadian perbuatan cabul terhadap anak Saksi korban dariistri saksi yang bercerita, adapun kejadiannya hari Minggu tanggal 23 September2012 sekitar jam 08.30 Wita di MI Alhusna Padulangan;Bahwa istri saksi telah dipanggil oleh kepala sekolah dimana anak saksi bersekolahyang menerangkan telah beredar video purno anaknya;Bahwa Saksi korban ketika ditanya oleh istri saksi menarangkan telah dicabuli oleh6 orang pemuda di WC MI Alhusna Padulangan;Bahwa sesudah kejadian itu saksi
Hulu Sungai Selatan;e Bahwa pada mulanya saksi tidak tahu kejadian itu, tetapi sesudah saksidipanggil oleh sekolah dimana anak saksi bersekolah sehubungan denganberedarnya video purno anak saksi;e Bahwa sesampainya dirumah, saksi bertanya kepada Saksi korban danmenurut cerita anak saksi memang benar telah dicabuli oleh para terdakwadengan cara disentuh payudara dan alat kelaminnya;e Bahwa anak saksi pada saat kejadian berusia 13 tahun;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkara ini;Menimbang,
Register : 30-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 20
17 — 20
Bahwa benar Termohon pernah menyuruh Pemohon untuk menikah lagi.Hal itu terjadi setelah Pemohon, melalui video call, mengatakan inginmemiliki anak. Kemudian Termohon periksa ke Rumah Sakit AnugerahBunda Khatulistiwa dengan biaya sendiri dan hasil pemeriksaanmenunjukan Termohon dalam keadaan baikbaik saja untuk memilikianak;7.
Bahwa benar Termohon menuduh Pemohon selingkuh dan terdapat bukti.Pemohon mengatakannya sendiri kepada Termohon dan orang tuaPemohon dalam pembicaaran melalui video call;8. Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6Desember 2020. Hingga kini tidak pernah kumpul dan tidak adakomunikasi layaknya suami istri yang baik;9. Bahwa benar telah diupayakan damai, namun tidak berhasil;10.
Register : 29-07-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN Jap Tanggal 28 Januari 2021 — -Abd. Hafid
-Kaharudin Alias Daeng Emba
59 — 19
59 — 19
HAFID mengelak dan saat ituanggota Video Call dengan anggota yang lain. Kemudian anggotamenyuruh Terdakwa bicara dengan saudara ADB. HAFID dan saat ituTerdakwa bilang kepada saudara ABD. HAFID kasih sudah barang(shabu) sisanya. Selanjutnya saudara ABD. HAFID naik kemobilbersama Terdakwa menuju tempat penyimpanan narkotika jenis shabudi Abe pantai depan PT. Victory Distrik abepura. Dan saat itu saudaraADB.
Dan saat itu anggota VIDEO Call dengananggota yang saat itu bersama dengan saudara KAHARUDDN dan saatitu saudara KAHARUDDIN bilang kepada saya dengan bahasa daerahDAENG PAMAENJO BARANGA yang artinya Daeng bawa kemari itubarang.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 57/PID.B/2015/PN.Sbw Tanggal 18 Juni 2015 — - Denli Agus S anak kandung Sanusi
- M. Sukri anak kandung M. Arsyad
82 — 41
82 — 41
-0201899-7; 1 (satu) lembar rekening Koran Bank Mandiri atas nama RAHMAN HIDAYAT;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi RAHMAN HIDAYAT AK IHNI; 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu 4097662492033199 1 (satu) keping CD-RW merk GT-PRO warna putih; 1 ( Satu ) keping CD RW Plus merk GT- PRO Warna Putih;dikembalikan kepada saksi NI PUTU DEVY PRADNYANI, SH AK I WYN SUDIANA selaku pihak Bank Mandiri; Video
) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama RAHMAN HIDAYATdengan nomor rekening : 1610002018997;e 1 (satu) lembar rekening Koran Bank Mandiri atas nama RAHMANHIDAYAT;(Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi RAHMAN HIDAYAT AK IHNI)e 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomorkartu4097662492033199e 1 (satu) keping CDRW merk GTPRO warna putih;e 1(Satu ) keping CD RW Plus merk GT PRO Warna Putih;(dikembalikan kepada saksi NI PUTU DEVY PRADNYANI, SH AK WYNSUDIANA selaku pihak Bank Mandiri)e Video
3.530.000, (tiga juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah)dengan rincian Rp. 100.000, 34 lembar, Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 49 Putusan Nomor57/Pid B/2015/PN Sbw.2 lembar, Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) 1 lembar, Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) 1 lembar;1 ( Satu ) keping CD RW Plus merk GT PRO Warna Putih;1 ( Satu ) Buah Buku Tabungan Bank Mandiri Dengan nomor Rekening 161 0001724553 Atas nama MUH NADUJIB;1 ( Satu ) Lembar Rekening koran Bank Mandiri Atas nama MUH NADJIB;Video
dipersidangan telah terbukti adalah milik dari saksi Rahman Hidayat anak kandungInni, maka dikembalikan kepada saksi Rahman Hidayat anak kandung Ihni ;e 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu4097662492033199e 1 (satu) keping CDRW merk GTPRO warna putih;e 1(Satu ) keping CD RW Plus merk GT PRO Warna Putih;telah disita dari Bank Mandiri, maka dikembalikan kepada saksi NI PUTU DEVYPRADNYANI, SH AK WYN SUDIANA selaku pihak Bank Mandiri;Halaman 44 dari 49 Putusan Nomor57/Pid B/2015/PN Sbw.e Video
rupiah)1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama RAHMAN HIDAYATdengan nomor rekening : 1610002018997;1 (satu) lembar rekening Koran Bank Mandiri atas nama RAHMANHIDAYAT;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi RAHMAN HIDAYAT AK IHNI;1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu40976624920331991 (satu) keping CDRW merk GTPRO warna putih;1 ( Satu ) keping CD RW Plus merk GT PRO Warna Putih;dikembalikan kepada saksi NI PUTU DEVY PRADNYANI, SH AK WYNSUDIANA selaku pihak Bank Mandiri;Video
Register : 08-12-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Mkd Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
Muhammad Farid bin Muhammad Irfan
144 — 31
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
Muhammad Farid bin Muhammad Irfan
144 — 31
kasihan karena saksi memandang basicnya pesantrenselalu memandang syariat; Bahwa saat ini saksi dengan anak korban sudah menikah secaraagama/ siri, tetapi mengenai surat sesuai hukum/ negara sedang diurus,dan setelah menikah saksi tidak hidup bersama dengan anak korban,karena saksi langsung ke pesantren.Terhadap keterangan Saksi Mohammad IV tersebut, terdakwamenyatakan keberatan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui mengenai foto bugil anak korbandan saksi juga meminta anak korban untuk melakukan video
selalumenginginkan untuk bersetubuh jika selesai menonton film porno; Bahwa benar anak korban cerita pernah bersetubuh dengan orang lainsebelum terdakwa, anak korban pernah memasukkan Akmal kedalamrumah melalui pintu belakang tapi tidak sampai bersetubuh; Bahwa anak korban juga mengaku jika dirinya pernah bersetubuhdengan saksi IV yang merupakan teman sekolah pesantren; Bahwa benar alasan anak korban besetubuh dengan lakilaki karenatingkat libido yang tinggi; Bahwa saksi pernah melihat rekaman video
percakapan porno melaluitelepon antara anak korban dengan saksi IV dimana keduanya samasamadalam keadaan tidak memakai pakaian/ bugil; Bahwa sewaktu saksi sedang melakukan KKN di daerah Borobudur,saksi juga pernah memergoki anak korban dan saksi IV di hotel sedangmemesan kamar/ checkin Bahwa selain dengan saksi IV, saksi juga melihat di handphone anakkorban dimana anak korban mengirim video dalam keadaan bugil kepadaorang lain; Bahwa antara anak korban dengan saksi IV sekarang sudah menikah;Menimbang
Magelang; Bahwa untuk persetubuhan yang pertama, awal mula pada hari tanggallupa sekitar bulan Mei saat bulan puasa sekitar jam 10.00 WIB, terdakwa danibunya VI berbincang mengenai keadaan anak korban dan saat itu VIberbincang bahwa anak korban sering mengirim video sedang melakukanoral sex; Bahwa selang beberapa hari kemudian terdakwa mengajak berbincanganak korban terkait kejadian tersebut dan akhirnya terdakwa menasehatianak korban tersebut untuk tidak lagi melakukan hal tersebut.
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
atas Harta Bersama tanggal 04 Mei 2018yang menyatakan bahwa Tergugat dengan suka rela menyerahkan danmenyatakan seluruh harta bersama menjadi sepenuhnya hak Penggugat;Bahwa Surat Pernyataan Penyerahan Hak atas Harta Bersama tanggal 04Mei 2018 diatas mohon dipertimbangkan agar Majelis Hakim pemeriksadan pemutus pada perkara ini memberikan pertimbangan agar hartabersama sebagaimana yang tersebut diatas ditetapkan sepenuhnyamenjadi milik Penggugat;Bahwa Penggugat pun memiliki bukti tambahan berupa video
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6071/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya;d. tergugat bermain cinta dengan perempuan lain di tempat hiburan malamdimana Tergugat memiliki video Tergugat mencium wanita lain tersebut;. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;.
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Tergugat memiliki wanita idaman lain melalui facebook,bahkan Tergugat pernah video call dengan wanita idaman lainTergugat;C. Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dengantemanteman Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat, bahkanTergugat sering pulang hingga shubuh pagi hari;d. Tergugat sering memakai Narkoba jenis Sabu, Ganja, Pil, danlainlain dengan temanteman Tergugat di rumah orang tua Tergugat;e.
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Pernah membuat Video bersama dua perempuan di hotel.Benar (Sudah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat) alasansampai memiliki kendaraan Roda 4 (Mobil yang sekarang di pakai olehpenggugat) dan satu Toko.3. Tahun 2015 selingkuh dengan istri orang di bawa ke hotel ketahuansuaminya dan dilaporkan kepolisi.Benar (Sudah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat) alasansampal memiliki rumah di perumahan Dukuh Dzamrud (Sekarangditempati oleh anakanak don penggugat) dan 2 buah motor.4.
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN
42 — 4
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN
42 — 4
., Penuntut Umum dan dihadiri oleh terdakwasecara video conference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. Widarti, S.H., M.H. Achmad Virza Rudiansyah, S.H., M.H., CN.Marper Pandiangan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Kartono, SH., MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sby
Register : 03-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 388/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Setelah video asusilatersebut Pemohon konfirmasikan kepada Termohon, Termohon mengakuibahwa perbuatan asusila tersebut memang dilakukannya melalui aplikasiVideo Call dengan seorang lakilaki yang tidak Termohon sebut namanya.Mendengar pengakuan Termohon tersebut, Pemohon marah sehinggaterjadi pertengkaran yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orangitua Termohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas hingga sekarang.
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1579/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Tergugat kecanduan oleh game online sehingga menjadikanTergugat malas bekerja dan bahkan sering menolak hubungan suami istridengan Penggugat sejak bulan Juli 2020, selain itu Tergugat diketahuimemiliki hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama Fani bertempattinggal di kota Cilacap hal ini Penggugat ketahui dari Handpone milikTergugat yang berisi pesan mesra dengan wanita tersebut dan saatPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diketahui wanita tersebutdatang menemui Tergugat dengan bukti Video
Register : 18-01-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 185/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ROCEBERRY C. DAMANIK, SH
Terdakwa:
RAHMAD DANI Als. KAKEK
30 — 4
ROCEBERRY C. DAMANIK, SH
Terdakwa:
RAHMAD DANI Als. KAKEK
30 — 4
., Penuntut Umum danTerdakwa melalui video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dahlia Panjaitan, S.H. Martua Sagala, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN MdnDominggus Silaban, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Leonardus Sinaga, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Mdn
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 169/Pdt.G/2020/MS.Mbo Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 7
70 — 7
Putusan No.169/Pdt.G/2020/MS.Mboalamatnya, dan semenjak itu Tergugat tidak pernah sama sekalimemberikan nafkah untuk keluarga; Bahwa saksi tahu melalui video Tergugat telan menikah dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2019yang lalu; Bahwa semenjak pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah upaya damai sudah dilakukan oleh pihakkeluarga Penggugat ataupun pihak gampong; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan
Register : 17-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1574/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Tergugat kurang peduli pada keluarga, Tergugat lebin suka sibukdengan diri sendiri dengan bermain handphone, seperti: chattingan,buka aplikasi yang tidak penting, video call. Tidak mau membantuPenggugat dalam pekerjaan rumah tangga semuanya Penggugat yangmengerjakan padahal Tergugat sedang tidak ada pekerjaan lain;c.
Register : 25-02-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 733/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 8 Juni 2021 — -Vijay Kumar (terdakwa)
39 — 5
39 — 5
., Penuntut Umum dan Terdakwamenghadap sendiri secara Video Teleconference;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Mian Munthe, S.H., M.H. Ahmad Sumardi, S.H., M.Hum.Abd. Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Rohanna Pardede, S.H.Halaman 10 Putusan Nomor 733/Pid.B/2021/PN Mdn
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 203/Pdt.P/2021/MS.Bna Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
58 — 9
58 — 9
NadivabintiJuanda, Khansa Andafie binti Juanda, Muhammad Daffa bin Juanda, dimanapenyerahan hak asuh tersebut dibuat berupa Surat Pernyataan Hak Wali AsuhAnak (terlampir) yang ditanda tangangi langsung oleh Juanda bin Usman Ismail,dan mengetahui saksi/disaksikan oleh Tuha Peut Gampong Mns Mesjid, KeuchikHal. 2 dari 11 hal. penetapan Nomor 203/Padt.P/2021/MS.BnaGampong Mns Mesjid, dan RT/RW Gampong Mns Mesjid, serta penyerahan walitersebut juga telah disampaikan Juanda bin Usman Ismail melalui rekaman video
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3967/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
45 — 22
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni 2019 dengan masalah sama tersebutdiatas yaitu Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki yang bernamaXXXXXxXxXbahkan dudah beredar video mesum antara Termohon denganpacarnya, akhirnya menyebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohondan kembali kerumah orang tua sendiri di XXXXXXX, Kabupaten Tegal,sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat
Register : 24-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 120/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 29 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : DEDI TRI BASUKI bin NAGIYANTO
Terbanding/Penggugat : MUSAYADAH binti TOHARI Alm
57 — 34
Terbanding/Penggugat : MUSAYADAH binti TOHARI Alm
57 — 34
/PR.1 berupa CD (Compact Disk) tentang fotodan video anakanak kedua belah pihak tanpa alat bukti lainnya;Halaman 10 dari 14 hlm.
Register : 13-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 159/PID.SUS/2021/PT TJK Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rika Mahdalena, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : MISNO BIN SUHADI
34 — 20
Terbanding/Terdakwa : MISNO BIN SUHADI
34 — 20
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Gedong Tataan tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa dalam jaringanpersidangan dilakukan secara online dengan metode video conference danputusan tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 4 Oktober2021 dan kepada Terdakwa tanggal 5 Oktober 2021 oleh Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gedong Tataan.