Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dadam dasam
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 03-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 65-K/PM.II-09/AD/IV/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Cepi Sumarna
311 — 152
  • Bahwa benar pada bulan Juni 2015 saat Saksi pulang kerjadengan menggunakan sepeda motor dan melintas di depanMess Wisma Wira Amur Penerbad Jalan Sumatera KotaHal 16 dari 53 hal Putusan No 65K/PM. 1II09/AD/1V/2020Bandung, kemudian Saksi berhenti dan bertanya kepada tukangparkir menanyakan toilet lalu tukang parkir mengarahkan Saksiuntuk masuk ke dalam Mess Wisma Wira Amur Penerbad,selanjutnya Saksi masuk ke daiam Mess Wisma Wira Amur danTerdakwa yang sedang duduk di depan mushola menghampiriSaksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618 K/PID.SUS/2009
Tanggal 29 September 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukum ;* Bahwa unsur melawan hukum telah dipertimbangkan di dalampertimbangan secara melawan hukum dalam dakwaan KesatuPrimair, dan tidak terbukti menurut hukum, untuk itudipertimbangkan unsur secara melawan hukum dalampertimbangan unsur secara melawan hukum dalam dakwaan KesatuPrimair secara Mitatis Mutandis Majelis ambil alin sebagaipertimbangan unsur melawan hukum dalam dakwaan KesatuSubsidair ; Bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Kedua daiam
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 78/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 5 Agustus 2015 — ABDUL FATAH bin (alm.) SUHENDI
85 — 7
  • tuntutannya dan tanggapan penasehat hukum(duplik) atas replik penuntut umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia, terdakwa Abdul Fatah bin (aim) Suhendi bersama saksi H.Usep Saepudin bin Aad Hidayat (dilakukan penuntutan dengan berkasperkara terpisah) pada tanggal 4 Januari 2014 sampai dengan tanggal 27Januari 2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu daiam
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG
Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO MELAWAN Ir. NURHUDA, DKK
95 — 34
  • NurHuda (in casu Tergugat J) ;Bahwa proyek tersebut telah selesai sekira tahun 2008 (vide bukti P9);Bahwa jumlah yang dibayarkan daiam termyn ketiga itu sekitar Rp. 6,6miliar;Bahwa saksi memerintahkan kepada General Superintendent untukmengurus pencairan termyn ketiga tersebut, namun karena tidaksegera cair (kira2 lewat 2 bulan dari yang seharusnya) kemudian saksimengirim staff dari perusahaan saksi bernama Mistar Karyaadi untukmencari tahu penyebab dari keterlambatan pencairan termyn tersebut;Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 29-10-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 30 Juni 2016 —
272 — 109
  • Bahwa daiam butir 13 gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa paraTergugat telah menjaminkan dirinya sebaga Penjamin dalam PerjanjianPenjaminan Pribadi (Borgtocht), oleh karenanya menurut Penggugat,Tergugat dan para Tergugat wajib bertanggungjawab secara renteng;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 17-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 269/PDT.G/ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
304 — 126
  • Agus Sudiarso dengansengketa ranah hukum perdata dimana Pelawan terikat denganTerlawan atas Perjanjian berikut Addendumaddendumnya dimanadi kemudian hari Terlawan yang merasa haknya dirugikan olehPelawan kemudian mengajukan permohonan arbitrase melalui BANIdan terdaftar dalam perkara No. 608A/II/AroBANV2014.Perkara tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud daiam SuratPerintah Penyidikan Kejaksaan Agung RI No. Print 61/F.2/Fd.1/08/2014 tertanggal 13 Agustus 2014 yang menetapkan Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-09-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg
Tanggal 19 September 2011 — Tanti Ambar Susanti, ST binti Suwandi (TERDAKWA)
105 — 19
  • Batang, antara lain :Surat Penawaran ;Surat Undangan (asili) ;Jaminan Penawaran (asli) ;Metode Pelaksana ;Daftar Personil ;Daftar Peralatan ;Jadwal Waktu Pelaksanaan ;on our op =Management Mutu ;Bahwa saksi mengetahui jalan beton tersebut bermasalah padaketidakseuaiannya spek yang ada ;Bahwa proses pengusulan calon pemenang yaitu setelah lulus kualifikasi,teknis, den administrasidan melihat pada harga terendah ;Bahwa berdasarkan Keppres, pemenang lelang tidak boleh meminjamkanbendera ;Bahwa daiam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — AYUB HOWAY, S.IP
106 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa daiam putusannya Judex Facti Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapura menyatakan bahwa Judex FactiPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimHal. 47 dari 64 hal. Put.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 477/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 6 Januari 2016 — MARGA SONY HABIBI Bin SUN PRAYITNO
134 — 9
  • saksiketuar dari dalam rumah menuju ke tempt sumber suara, dan pada saat itu saksimelihat ada kendaraan sedan honda No.Pol AG970KU berhenti metintang di bahujatan sebelah selatan dengan kondisi bagian depan body sebelah kanan rusak danban depan sebetah kanan pecah dan saksi juga melihat ada seorang lakilaki danseorang perempuan keluar dan kendaraan sedan tersebut, setetah saksi melihatlebin dekat ternyata ada sepeda motor No.Pol AG4568KO yang terjatuh dibaratkendaraan sedan serta seorang takilaki daiam
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 4 Januari 2017 — - Mudrikah lawan - PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)dkk
103 — 36
  • ANNO BERTAHANNUTSPERKASA, sehingga kalau dalam kasus ini Tergugat Il dan Tergugat Illdiajukan dipersidangan digugat daiam kapasitas pribadi adalah salahpihak, maka error in persona, yang mengakibatkan gugatan cacat danlayak untuk dinyatakan tidak dapat diterima, hal ini telah dibenarkanoleh Putusan Mahkamah Agung yang telah menjadi Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI Nomor: 459K/Sip/1973, tanggal 6 Januari1976 dan diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:495K/Sip/1973 tanggal 6 Januari 1976
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 4/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Drs. H. Arudji Gobel, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GORONTALO
Intervensi:
1.HJ. IFANA ABDULRAHMAN, S.E.
2.RATNA M.L DATAU
324 — 143
  • Maka dari itu dikarenakan tidak dilibatkannya seluruhahli wails daiam perkara ini mengakibatkan quqatan Penggugatsubyeknya tidak lengkap, karena itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterirna;4.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 470/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 25 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: AGUSTINUS CHRISTOFAN bin SOEHARTONO - JPU: AKHMAD ROZANI, SH
68 — 6
  • Empat Kab.Banjar untuk PO tanggal 23 Juni 2014 sebagaimana tercantum daiam Surat Jatan No.4515/GABSJ/14 dengan menggunakan Mobil Tangki No. Pol: DA 1330 AE dengansupir Sdr SUPARMAN dan penerima Sdr ERWAN / BUDI R.Hal 15 dari 51 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 470/Pid.B/2015/PN.Bjm.16b. Pada hari lupa tanggal 28 Juni 2014 pukul 12.20 wita telah dilakukan pengirimanBBM jenisSolar Non Subsidi sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) liter dengan tujuan CVDasar Usaha JI. A.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 440/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 21 Mei 2014 — 1. JHON S.E PANGGABEAN,SH.MH;, DKK VS 1. H. AHMAD YANI,SH.MH, CS
285 — 90
  • PERADI selaku TurutTERGUGAT dalam Voeging yang dimaksud oleh Para PENGGUGAT dalamVoeging adalah invalid (ilegitimate) dan tidak ada relevansi ratio legis untukdibahas atau dipertahankan eksistensinya, oleh karena semua Fraksi Parpol diKomisi HI DPR RJ dan anggota Pansus maupun pihak terkait OrganisasiAdvokat telah menyetujui sistem MULTI BAR dan menolak sistem SINGLEBAR yang secara HISTORIS terus menimbulkan konflik para Advokat sejakawal bersdirsnya organisasi advokat di Indonesia seperti diuraikan daiam
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 101/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Petrus Jansen Dkk Diwakili Oleh : Irvan Bonar Bangun Hasahatan Butarbutar, S.E., S.H.
Terbanding/Tergugat I : Pemerintahan Provinsi Maluku cq Pemerintahan daerah Kabupaten Aru Diwakili Oleh : DHIMAS SAPUTRA, S.H. Dkk
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Perhubungan Republik Indonesia cq Dirjen Perhubungan Udara cq Unit Penyelenggara bandara udara dobo Diwakili Oleh : Hugo dkk
Terbanding/Tergugat III : Max Simon Barends Diwakili Oleh : Dr. Adolof Seleky, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : Dominggus Barends Diwakili Oleh : Dr. Adolof Seleky, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Izaac O. Barends Diwakili Oleh : Dr. Adolof Seleky, S.H.,M.H.
159 — 83
  • ., daiam bukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, cetakankedua tahun 2005, halaman 457) dalam hal ini penundaan dilakukan olehTergugat dikarenakan adanya sengketa antara marga BARENDS danmarga JANSEN.Bahwa karena adanya gugatan PENGGUGAT tidak layak untuk mengajukangugatan aquo bahkan gugatan PENGGUGAT Premature, maka gugatanPENGGUGAT harus dan patut untuk dikesampingkan dan/ataudinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 172/Pid.B/2017/PNKsp
Tanggal 29 Agustus 2017 — DHEDDY PRIYATNA Als DEDI Bin Alm SAMSUL BAHRI
68 — 7
  • SYAFRUDDIN dengan mengatakanAkan Saya usahakan ZAL nanti Saya akan bertemu BUPATI kalau bisa dibantuSaya ini, karena daiam 2 (dua) hari ini Saya akan menjumpai pak BUPATI setelahitu Saksi korban pulang dari warung Wan Jus tersebut Bahwa Setelah 1 (satu)minggu kemudian, Saksi korban menelepon saksi EFUAR ALS EFRIZAL BIN ALM.ABDUL RANI, untuk bertemu di warung Mie Opak Arun Kec. Karang Barn, dan Saksikorban mengatakan kepada saksi EFJAR ALS EFRIZAL BIN ALM.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ALFIN STEF ALVA LEMPOY
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Kelautan dan Perikanan Daerah Provinsi Sulawesi Utara
405 — 557
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (10) UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan :*Sengketa Tata usaha Negara adalah sengketa yang timbul daiam bidang tatausaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan ataupejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibatdikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaianberdasarkan peraturan perundangundangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Juli 2014 — NAZARUDDIN, DKK
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang Perubahan AtasKeputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Yogyakarta Nomor :3/K/DPRD/1999 tentang Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Yogyakarta;13.Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Yogyakarta Nomor :34/K/DPRD/2000 tanggal 20 Desember 2000 tentang KedudukanKeuangan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Yogyakarta;14.Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah bagi anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah yang duduk daiam
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
  • Dimana pada saat pengajuan pinjaman uang pada BankSUMUT tersebut pada tanggal 13 Februari 2009, antara Penggugatdan Tergugat masih berstatus suami istri, sehingga perbuatanhukum daiam melakukan pinjaman uang tersebut merupakanperbuatan yang harus dengan adanya persetujuan Tergugatsebagai istri yang sah.Bahwa Tergugat sangat keliru menyebutkan biaya naik hajimenggunakan sisa penjualan sawah milik Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ::cee Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri ............ dan Terdakwa, maupun PenasehatHukum TerdakwaSementara itu nyatanya didalam putusan, Judex Facti telah tidakmencantumkan frasa Hakimhakim Ad Hoc Tipikor sebagaimanadimaksudkan daiam surat edaran tersebut. Hal tersebut menjadi pentingbagi Terdakwa karena menyangkut dengan kewenangan hakim manayang mengadili perkaranya ;Hal. 46 dari 61 hal. Put.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K/PMT.III/AD/III/2021
Tanggal 22 Juni 2021 — FITRA HADIYANATA, MAYOR CZI, NRP 11070079220286
376 — 169
  • Putusan Nomor 3K/PMT.II/ADAII/2021saya lunasi" namun sampai sekarang belum dilunasikekurangan pembayaran sewa alat berat tersebut.Bahwa selain menyewa alat berat milik Saksi1, Terdakwa jugamenyewa alat berat milik Saksi3 dimana masih pada tahun2016 Terdakwa menyewa 1 (satu) unit Exavator milik Saksi3selama 5 (lima) bulan namun saat itu Saksi3 tidak menghitungbulan daiam menyewakan Exavator tersebut melainkan dalarnhitungan jam karena Terdakwa mengatakan alat Saksi3 seringrusak saat dipakai sehingga