• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah grendel besi warna pink (merah muda) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi I ketut Pandeca Bin Mandeca Sudana;6.

  bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363Ayat (1) ke1, ke4, ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYUDA AMANDA Bin AHMADTAHER dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah grendel besi warna pink (merah muda) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi I ketut

  Agus(DPO) masuk kedalam rumah saksi I Ketut dengan cara terdakwa bersama Sdr.Jauhari (DPO) dan sdr. Agus (DPO) masuk melalui gang disamping rumah saksi IKetut selanjutnya terdakwa mencongkel jendela samping rumah saksi I Ketutdengan menggunakan obeng min, setelah berhasil masuk terdakwa kembalimencongkel jendela bagian dalam rumah saksi I Ketut setelah berhasil terdakwamemasukan kepala dan melihat keadaan didalam rumah dalam keadaan sepikemudian terdakwa keluar dan memberitahu Sdr.

  SIGIT WIBOWO Bin BUDIONO, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 08.00 wib saksidatang kerumah saksi I Ketut Pandeca untuk melakukan rutinitas saksi yaitumengambil mobil angkutan yang biasa saksi pergunakan untuk mengantarkan isiulang air mineral milik saksi korban, pada saat saksi datang melihat rumah saksikorban sudah ramai, setelah saksi tanya ternyata rumah saki korban telah terjadipencurian ;e Bahwa

  I Ketut Pandeca, dan uang tunai senilai + Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), (satu) unit Hp BlackBerry type 9300, 1 (satu) unit HpNokia type 170, (satu) unit Hp Nokia type XI ;Saksi 3. PENTA YUANA Bin HERI, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 01.00 wib diKamp. Rukti Basuki, Kec. Rumbia, Kab.

  I Ketut Pandeca, dan uangHalaman 9 Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN.Gns10tunai senilai + Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), (satu) unit Hp BlackBerry type9300, 1 (satu) unit Hp Nokia type 170, 1 (satu) unit Hp Nokia type XI adalah milik saksikorban I KETUT PANDECA ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke5 telahterpenuhi ;Ad. 6.

• KALER, dan akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi WAYAN MERTA DANA Alias IBLIS, saksi PUTU DARMIKA AliasRIG, GUST NGURAH BAGUS KADE KRISNA BAGASKARA AliasDEDEK (Alm) tersebut diatas, menurut saksi KETUT KALER setelahdijumlahkan dengan kejadian dari bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMei 2014, saksi KETUT KALER mengalami kerugian sekitarRp.16.000.000, (enam belas jutao Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang

  Saksi : KETUT KALER, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014 sekitar jam 21.30 WITAbertempat dikandang sapi milik saksi yang beralamat di Kel. Dauhwaru, Kec.Jembrana, Kab.

  Saksi : WAYAN MERTA DANA Alias IBLIS, dengan tidak disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat kembali oleh saksi,tepatnya pada bulan Maret 2014 sekitar jam 22.00 WITA, bertempat dikandang sapi milik saksi KETUT KALER yang beralamat di Kel. Dauhwaru,Kec. Jembrana, kab.

  Saksi : PUTU DARMIKA Alias RIJIG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat kembali oleh saksi,namun tepatnya pada bulan Maret tahun 2014 sekitar jam 22.00 WITAbertempat di kandang sapi milik saksi KETUT KALER yang beralamat di Kel.Dauhwaru, Kec. Jembrana, Kab.

  Dilakukan lebih dari dua orang;Menimbang, bahwa pada bulan Maret 2014 sekitar jam 22.00 WITA,bertempat di kandang sapi milik saksi KETUT KALER yang beralamat di Kel.Dauhwaru, Kec. Jembrana, Kab.

• I KETUT DEDY MULIASTRA, IGNATIUS KADEK DONI SUKMA, P., AGUSTINA NYOMAN PUSPA NUSANTINI dan MARIA PUTU CINTA KARLINA ;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar ongkos permohonan sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

KETUT DEDDY MULIASTRA, IGNATIUS KADEK DONI SUKMA P,AGUSTINA NYOMAN PUSPA NUSANTINI, MARIA PUTU CINTA KARLINA,seluas 200 M2, yang terletak di Desa Dauh Puri Klod, Kec.

KETUT DEDDY MULIASTRA, IGNATIUSKADEK DONI SUKMA P, AGUSTINA NYOMAN PUSPA NUSANTINI, MARIAPUTU CINTA KARLINA, seluas 200 M2, yang terletak di Desa Dauh Puri Klod,Kec.

KETUT DEDY MULIASTRA, IGNATIUS KADEK DONISUKMA, P., AGUSTINA NYOMAN PUSPA NUSANTINI dan MARIA PUTUCINTA KARLINA ;3.

• KT RAI SUDARSI adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah membeli 2 (dua) bidang tanah Hak Milik kepadaNyonya Ni Gusti Ketut Rai Sudarsi (Nyonya Ni Gst. KT. Rai Sudarsijuga disebut Anak Agung Ketut Rai Sudarsi) yaitu:a.

  Akta Kuasa No. 202 tanggal 13 Oktober 1995, antaraNyonya NI GUSTI KETUT RAI SUDARSI sebagai pemberi Kuasakepada tuan RAVINDER SINGGH SODHI sebagai penerima Kuasadiberi tanda P2 ;a Kwitansi tertanggal 14091995 telah di terima uang DariRAVINDER SINGH SODHI sejumlah RP. 333.000.000, (tiga ratus tigapuluh tiga juta rupiah ) kepada NI GUSTI KETUT RAI SUDARSI, diberitanda P3 ;4.

  Kwitansi tertanggal 13101995 telah diterima uang dariRAVINDER SINGH SODHI di Denpasar sjumlah Rp. 333.000.000, (tigaratus tiga puluh tiga juta rupiah) kepada NI GUSTI KETUT RAISUDARSI, diberi tanda P 4 ;5. Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Denpasar dengan Obyek Pajak Nomor517103000204504390 atas nama wajib Pajak NI GUSTI KETUT RAISUDARSI, diberi tanda P 7 ;6.

  Saksi, ABDUL AZIS.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bawa benar saksi kenal dengan Pemohon dari tahun 1972 ;Bahwa benar Pemohon telah membeli 2 (dua) bidang tanah Hak Milikkepada Nyonya Ni Gusti Ketut Rai Sudarsi (Nyonya Ni Gst. KT.

  ,M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Denpasar,Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ketut Puspa, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula olehPara Kuasa Pemohon,;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd. Ketut Puspa, SH. Wayan Kawisada, SH.M.Hum.Perincian biaya sebagai berikut : Biaya Pendaftaran ...... Rp 30.000, Biaya prOS@S..............5 Rp 50.000, RedakSi ....................

• Amlapura tanggal 9 Juli 2013 di bawah RegisterNo.44/Pdt.G/2013/PN.AP. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Terguat secara adapt danagama Hindu, dilagsungkan dihadapan pemuka agama Jei Mangku Nyoman Sabit,pada tanggal 19 Januari 2007, telah pula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil sesuaiAkta Perkawinan No. 2085/CS/2010,tertanggal 27 September 2010;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anak yangbernama : I Ketut

  yang mau mengalah walaupun telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun Penggugat maupun Tergugat tetapbersikeras untuk bercerai ;NI NENGAH PUJA ; Bahwa saksi adalah orang tua penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah secara Adat dan Agama Hindupadatanggal 27 September 2007 di rumah Tergugat di Banjar Dinas Antiga KalerDesa Manggis Kecamatan Manggis Kabupaten Karangasem ; ;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama I KETUT

  Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama I KETUT BAYU WIGUNA lahir 18 Desember 2007 (buktiT2), sekarang anak tersebut ikut bersama dengan TERGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap bukti T3, diketahui bahwa perkara aquo pernah diajukanke Pengadilan Negeri Amlapura dengan amar mencabut permohonan PENGGUGAT, selain itudalam lapangan hukum perdata perkara perceraian tidak dikenal adanya NEBIS IN IDEM,sehingga bukti tersebut patut dikesampingkan ;Menimbang,

  bahwa selanjutnya dari keterangan saksi I WAYAN DARSA dan NINENGAH PUJA, serta saksi I KETUT DADI dapat diketahui jika keadaan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT semula baikbaik saja, namun semenjak mereka tinggal diNusa Penida perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai timbul percekcokandalam rumah tangganya, dan percekcokan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya(klimaks) terjadi pada Oktober 2011 hingga TERGUGAT sebagai suami telah menyerahkan(Ngemulihang deha) PENGGUGAT sebagai seorang

  SRI HANANTA, SH I KETUT TIRTA, SH.MH.t.t.d.2 A.A.NGURAH BUDHI DHARMAWAN,SH.Panitera Pengganti,t.t.d.I KETUT CATUR WIJAYA KUSUMA, SHPerincian Biaya :Biaya PNBP : Rp. 30.000,Atk : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.255.000,Biaya materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000.14Jumlah : Rp.346.000,(tiga ratus empat puluh enam riburupiah)Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Amlapura No. 44/Pdt.G/2013/PN.AP tanggal 7 Oktober 2013telah lampau, sehingga

• Muba Propinsi Sumatera Selatan.e Sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motormilik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari temanterdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), darihasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwa memberikan uang sebesarRp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit sebagai uang pengganti bensin karenatelah mencarikan gadaian

  pada waktu dan tempat diatas sekira pukul 18.00 Wib saksi yang saat itu beradadi rumah saksi korban, diceritakan oleh saksi korban, bahwa siang tadi terdakwa meminjamsepeda saksi korban untuk membawa pakaian BJ kepasar, namun hingga malam hari sekirapukul 20.00 Wib terdakwa juga belum mengembalikan motor tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar akhirnya terdakwa di laporkan oleh saksi korban ke Polsek Kota Baru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;3.Keterangan Saksi I KETUT

  BUKIT Bin KETUT SUDARYA, yang dibacakan BAPnyadimuka persidangan dengan seizin terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut adalah saksi korban FERY AL AMIN BinSELAMAT dan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa SULAIMAN Bin YUSUF;Bahwa Tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 26 April 2014 sekitarpukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan April 2014 bertempat di JIn.Pangeran Hidayat Rt.11 Kel.

  Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor;Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamengadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakanteman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit

  Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor; Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamenggadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yangmerupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut

• Ketut Suartika (Penggugat) terhitung mulai 24 Maret 2006adalah karyawan Hotel Karthi Kuta Bali ;Bahwa sdra. Wayan Astrawan adalah seorang karyawan yang bertugassebagai Driver dan Ketut Suartika bertugas sebagai Waiter pada HotelKarthi Kuta Bali ;Bahwa sdra. Wayan Astrawan kurang lebih jam 11.00 Wita padahari/tanggal Kamis, 30 April 2009 dipanggil olen General Manager (HendryDanghamsyah) menganjurkan Penggugat untuk mengundurkan diri denganHal. 1 dari 9 hal. Put.

  Ketut Suartika (Penggugat) di telpon oleh sdri. Rai Erawati ( Waiters) agardatang ke hotel untuk menghadap GM (Hendry Danghamsyah). Sesampai dihotel, GM, Hendry Danghamsyah mengatakan bahwaberdasarkaninformasi/laporan tamu, Penggugat (Il Ketut Suartika) dikatakan telahmengatur perjalanan tamu dengan mencari transport luar dan melakukanbisnis di Hotel Karthi.

  Ketut Suartika (Penggugat) menanggapi maksud GM untukmemutasikan ke Laundry dengan berpikirpikir dulu. Hal ini karena Laundrysebenarnya bukanlah bagian usaha dari Hotel Karthi dan mutasi yangdilakukan karena asas suka dan tidak suka. Namun GM (HendryDanghamsyah) tetap pada pendirian akan memutasikan Penggugat danapabila Penggugat menolak maka akan diPHKan ;13.Bahwa pada hari/tanggal Senin, 18 Mei 2009, kirakira jam 12.05 Wita sdra. Ketut Suartika (Penggugat) bersama sdra.

  Made Sudiadnyana (Security) dan Made Sumada (Accounting), dipanggil oleh GM untuk membicarakanmasalah sdra. wayan Astrawan (Penggugat) dan GM mengatakan kepadaPenggugat, Ketut Suartika akan dimutasikan mulai besok (19 Mei 2009)dan kalau Penggugat menolak akan dipecat/PHK pada hari ini juga (18 Mei2009) ;14.Bahwa pada hari/tanggal Selasa, 19 Mei 2009, Ketut Suartika datang kehotel untuk tetap menjalankan kewajibannya, namun di halaman hotel,Penggugat dihadang/cegat oleh security ( Made Sudiadnyana

  Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat ;Untuk Wayan Astrawan sebesar Rp 14.576.250,00 (empat belas juta limaratus tujuh puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;Untuk Ketut Suartika sebesar Rp 7.768.250,00 (tujuh juta tujuh ratus enampuluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang jumlahnya nihil ;5.

• Selanjutnyasaksi Ketut Gatra Adnyana, Wayan Budiana melakukan penggeledahanrumah terdakwa MADE SUGIARTA Alias PINGPING di Jalan Nangka SelatanGang X Nomor 11 A, Banjar Tainsiat, Desa Dangin Puri Kaja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar dan saksi Ketut Gatra Adnyana, WayanBudiana menemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis kristal beningshabu dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) gram, 1 (satu) buahdompet warna hitam, 1 (satu) buah bong, 2 (dua) korek api gas, 1 (Satu) plastikklip

  Selanjutnyasaksi Ketut Gatra Adnyana, Wayan Budiana melakukan penggeledahanrumah terdakwa MADE SUGIARTA Alias PINGPING di Jalan Nangka SelatanGang X Nomor 11 A, Banjar Tainsiat, Desa Dangin Puri Kaja, KecamatanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 753/Pid.Sus/2016/PN Dps.Denpasar Utara, Kota Denpasar dan saksi Ketut Gatra Adnyana, WayanBudiana menemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis kristal beningshabu dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) gram, 1 (satu) buahdompet warna

  Saksi KETUT GATRA ADNYANA : Bahwa saksi bersama WAYAN BUDIANA melakukan penangkapanterhadap terdakwa MADE SUGIARTA pada hari Rabu tanggal 30 Maret2016 jam 16.00 wita bertempat dirumah terdakwa di JI.

  Saksil WAYAN BUDIANA ; Bahwa saksi bersama KETUT GATRA ADNYANA melakukan penangkapanterhadap terdakwa MADE SUGIARTA Alias PING PING pada hari Rabutanggal 30 Maret 2016 jam 16.00 wita bertempat dirumah terdakwa di Jl.Nangka Selatan Gg X No 11 A, Br Tainsiat, Ds Dangin Puri Kaja, KecDenpasar Utara, Kota Denpasar ; Bahwa penangkapan terdakwa berawal dari informasi dari masyarakatbahwa MADE SUGIARTA memiliki dan menggunakan narkotika berupashabu, lalu saksi bersama KETUT GATRA ADNYANA melakukanpenyelidikan

  GATRAADNYANA, WAYAN BUDIANA, RUDI RAWAMBAKU, KETUT SUJA, saksimeringankan Dr.

• Menetapkan bahwa di Tista, pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2006 telah lahir seorang anak Perempuan yang diberi nama : NI KOMANG DEVI YANTI merupakan anak ketiga dan juga pada hari Rabu, tanggal 04 April 2009 telah lahir seorang anak Laki-laki yang diberi nama : I KETUT RESTU WIBAWA merupakan anak keempat dari pasangan suami istri I MADE SUMA ADNYANA ARIYASA dengan NI MADE KARTINI ; ----------------------------------------------------------------------------3.

  Perkawinan Nomor :6400/WNI/2012 tertanggal 26 Desember 2012 ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir : 4 (empat) orang anak yangmasingmasing diberi nama : 292 I PUTU ARI KRISNA, Lakilaki lahir di Tista, pada tanggal 03 Maret2004 ; (Ssudah mempunyai Akta Kelahiran) ; NI KADEK AYU KRISTINA DEWI, Perempuan, lahir di Tista padatanggal 13 Nopember 2005 ; (sudah mempunyai Akta Kelahiran ; NI KOMANG DEVI YANTI, Perempuan, lahir di Tista pada tanggal18 Desember 2006 ; (belum mempunyai Akta Kelahiran) ; I KETUT

  hadir Para Pemohon di persidangan, dan setelah permohonannyadibacakan, yang bersangkutan menyatakan tetap pada permohonannya itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:BUKTISURAT:Berupa foto copy suratsurat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai terdiri dari : 1.Bukti bertanda P.1.Bukti bertanda P.2.Bukti bertanda P.3.Bukti bertanda P.4.Bukti bertanda P.5.BUKTISAKSI :1.I KETUT

  MADIA :berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama I SomaAdnyana Ariyasa dan Kartu Tanda Penduduk atasnama Ni Made kartini ; berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor6400/WNI/ 2012, tertanggal 24 Desember 2012UNtUK SUAM I j n nn nnn enon renee nnn nnn nnn eneberupa Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/25/1/2013, tanggal 23 Januari 2013 AtasNama : NI KOMANG DEVI YANTI;; berupa Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/24/i/2013, tanggal 23 Januari 2013 AtasNama : I KETUT RESTU WIBAWA #; berupa Kartu Keluarga atas

  kandung Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Maret 2003, di Banjar Carik, Desa Tista, KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan ; Bahwa Perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil dengan nomor : 6400/WNI/2012,tanggal 24 Desember 2012 ; nnn nnn nnn nnBahwa dari perkawinan tersebut telah lahir empat orang anak, masingmasing bernama I PUTU ARI KRISNA, NI KADEK AYU KRISTINA DEWI, NIKOMANG DEVI YANTI dan I KETUT

  Menetapkan bahwa di Tista, pada hari Selasa, tanggal 18 Desember2006 telah lahir seorang anak Perempuan yang diberi nama : NIKOMANG DEVI YANTI merupakan anak ketiga dan juga pada hariRabu, tanggal 04 April 2009 telah lahir seorang anak Lakilaki yang diberinama : I KETUT RESTU WIBAWA merupakan anak keempat dari9pasangan suami istri I MADE SUMA ADNYANA ARIYASA dengan NI MADERAR TINY, creer ncn ccte rss ns a I3.

• Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran anak para Pemohon nomor : 3589/CLT/KM/2010 tanggal 23 September 2010, yang semula tertulis Ni Putu Ria Kasmiyani , Perempuan lahir di Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ketiga dari Pasangan suami istri Ni Nengah Kasmitari dan I Ketut Neriyana diganti menjadi NI PUTU RIA KASMIYANI, Perempuan lahir di Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ke satu dari Pasangan suami istri Ni Nengah Sriwati dan I Nyoman Arya wardana

  ;Bahwa selama pernikahan, Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan kelahiran anak Ketiga Para Pemohon telah didaftarkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3589 / KM / 2019 tanggal 23 September 2010 ;Bahwa pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut tertulis denganidentitas bernama : Ni Putu Ria Kasmiyani, anak ke tiga perempuan lahir diMataram pada tanggal 7 Juni 2006 dari Pasangan suami istri Ni NengahKasmitari dan Ketut

  Menetapkan memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaikiAkta Kelahiran Nomor 3589 / CLT / KM / 2010 tanggal 23 September2010 milik anaknya dari yang semula tertulis Ni Putu Ria Kasmiyani ,Perempuan lahir di Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ketiga dariPasangan suami istri Ni Nengah Kasmitari dan Ketut Neriyanadirubah/diganti/diperbaiki menjadi NI PUTU RIA KASMIYANI, Perempuanlahir di Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ke satu dariPasangan suami istri Ni Nengah Sriwati dan Nyoman Arya

  Bahwa para pemohon adalah pasangah suam1 istri; Bahwa maksud para pemohon mengajukan permohonan ke pengadilankarena di Akte Kelahiran anak para pemohon tertulis anak ketiga,sedangkan anak para pemohon sejak lahir sudah diambil oleh bibinya danpara pemohon ingin merubah akte kelahiran tersebut menjadi anakkesatu; Bahwa anak para Pemohon dari Ni Putu Ria Kasmiyani , Perempuan lahirdi Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ketiga dari Pasangan suamiistri Ni Nengah Kasmitari dan Ketut Neriyana diganti

  Neriyana dan para Pemohon menginginkananaknya tertulis dengan nama NI PUTU RIA KASMIYANI, Perempuan lahir diMataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ke satu dari Pasangan suami istri NiNengah Sriwati dan Nyoman Arya wardana ;Menimbang, bahwa para Pemohon menginginkan adanya kesesuaian diAkte Kelahiran anak para Pemohon yang sebelumnya Ni Putu Ria Kasmiyani ,Perempuan lahir di Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ketiga dariPasangan suami istri Ni Nengah Kasmitari dan Ketut Neriyana dan parapemohon

  Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahirananak para Pemohon nomor : 3589/CLT/KM/2010 tanggal 23 September 2010,yang semula tertulis Ni Putu Ria Kasmiyani , Perempuan lahir di Matarampada tanggal 7 Juni 2006 anak ketiga dari Pasangan suami istri Ni NengahKasmitari dan Ketut Neriyana diganti menjadi NI PUTU RIA KASMIYANI,Perempuan lahir di Mataram pada tanggal 7 Juni 2006 anak ke satu dariPasangan suami istri Ni Nengah Sriwati dan Nyoman Arya wardana ;3.

• GANAK(dilakukan penuntutan secara terpisah) bekerja sebagai tukang diDenpasar pada proyek milik KETUT SUDANA YOGA, saksi WAYANPUTU Als. GANAK (dilakukan penuntutan secara terpisah) teringatmenyimpan nomor Hp Terdakwa NI KOMANG WIRAYANTI Als. WIRA,saat itulah saksi WAYAN PUTU Als. GANAK menghubungi TerdakwaNI KOMANG WIRAYANTI Als. WIRA dan mengutarakan perasaannyadengan mengatakan cinta terhadap Terdakwa NI KOMANGWIRAYANTI Als. WIRA, namun saat itu Terdakwa NI KOMANGWIRAYANTI Als.

  WIRA yang masih merupakan istri sah darisaksi KETUT NATIH berdasarkan Akta Perkawinan nomor2605/CS/2009 tanggal 23 Nopember 2009 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasemdengan saksi WAYAN PUTU Als. GANAK (dilakukan penuntutansecara terpisah) atas dasar suka sama suka menyebabkan kehamilanberdasarkan hasil Visum et Repertum nomor 370/010/V1I/2019 yangmenerangkan bahwa Pemeriksaan alat kelamin yang dilakukan olehdr.

  Natih sebagai suaminya beserta dampak psikologisanaknya kedepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaputusan yang akan dijatuhkan ditingkat banding ini, adalah dipandang sudahadil baik bagi saksi Ketut Natih dan anaknya serta keluarganya maupun bagimasyarakat setempat, dan setimpal pula dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa ternyata didalam perkara aquo sebagaimanaterungkap di dalam faktafakta persidangan, terdakwa yang masih berstatussebagai isteri sah dari Ketut

  DWI SUGIARTO, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan di dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 oleh MajelisHakim tersebut, dengan dihadiri oleh KETUT SUMADHI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d t.t.dSUMPENO, S.H. M.H. WAYAN YASA ABADHI, S.H. M.H,t.t.dDr. H. DWI SUGIARTO, S.H. M.H.

  Panitera Pengganti,t.t.d KETUT SUMADHI, S.H.Untuk Salinan ResmiDenpasar, Nopember 2019Panitera, Ketut Sumarta, S.H.,M.H.NIP. 19581231 1985031047Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 59/PID/2019/PT.DPS

• Menghukum Tergugat atau barang siapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa yaitu tanah seluas + 300M2 yang terletak di Desa Penglatan yang merupakan bagian dari tanah seluas 1900 M2 atas nama Nengah Koyan sebagaimana ternyata dalam sertipikat Hak Milik Nomor 113, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Rumah Ketut SukrawaSebelah Selatan : Tanah Milik Nengah KoyanSebelah Barat : Tanah Milik Nengah Koyandengan segala sesuatu yang

  Ketut Sulana, S.H.

  Bahwa pada Tahun 1960an, di atas tanah milik penggugat dibuat pondasibangunan seluas +300 M2 oleh Kepala Desa Ketut Darpa almarhum,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur: Rumah Ketut SukrawaSebelah Selatan Tanah Milik Nengah KoyanSebelah Barat : Tanah Milik Nengah KoyanTanah tersebut merupakan bagian dari tanah seluas 1900 M2 sebagaimanadisebut dalam posita 1 di atas, yang selanjutnya tanah seluas + 300 M2tersebut disebut tanah sengketa;Bahwa pada waktu itu Kepala Desa

  Penglatan dijabat oleh almarhum KetutDarpa, dimana almarhum Ketut Darpa mengatakan akan dibangun Poliklinikuntuk sementara dipergunakan sebagai pelayanan kesehatan, namunsetelah bangunan itu selesai/berdiri, lalu dipergunakan sebagai KantorKepala Desa, ketika itu) almarhu Ketut Darpa mengatakan bahwaHalaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2017/PN Sgrpenggunaan Bangunan itu sebagai Kantor Kepala Desa selama beliaumenjabat;Bahwa pada Tahun 1970an Kepala Desa diganti oleh Putu Mas,

  Bahwa Penggugat menolak dalil gugatan Penggugat posita angka 5(lima), dengan alasan sebagai berikut :Bahwa mulai Kepala Desa Almarhum Ketut Darpa (19651975), BapakPutu Mas 19751984, Bapak Wayan Sedana (19842001), NyomanSuarta,SIP.

  Jalan Pulau Irian DesaPengelatan Rt. 000/ RW 00 dengan setatys pasilitas umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat juga mengajukan saksisaksiyaitu saksi Wayan Sedana, saksi Wayan Renten, saksi Ketut Suka, saksi MadeNariase, SE, saksi Nengah Sumartha dan saksi Ketut Lingga yang samasamamenerangkan bahwa tanah sengketa luasnya adalah 3 are.

• rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau. supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karenapenipuan, yang dilakukan dengan cara:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari Jumatanggal 13 Desember 2013 saksi I Wayan Kamertadana dan istrinyayang bernama saksi Anneke Putri melihat lokasi rumah yang akan dijual di jalan Kebo Iwa Utara Perum Graha Sari Kav 17 Desember;e Bahwa saat itu saksi bertemu dengan saksi I Ketut

  Suriyadnyana untukmenanyakan rumah yang dijual dan saksi I Ketut Suriyadnyanaditunjukkan rumah yang akan dijual kemudian saksi I KetutSuriyadnyana menelpon saksi Nyoman Sukerining selaku pemilikrumah;e Bahwa setelah saksi I Ketut Suriyadnyana menelepon saksi NyomanSukerining beberapa menit kemudian datanglah terdakwa denganmembawa kunci rumah yang akan dijual, saat itu terdakwa memintaagar saksi korban memberikan uang muka (DP) sebagai keseriusankalau saksi korban berminat membeli rumah tersebut

  saksi korban untuk meminta tambahan perskot gunapembuatan IMB, karena alasan membuat IMB kemudian saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013;Bahwa uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebutoleh terdakwa tidak dipergunakan untuk mengurus IMB melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari dandibagi kepada saksi I Ketut

  Suriyadnyana ditunjukkan rumah yang akandijual kemudian saksi I Ketut Suriyadnyana menelponsaksi Nyoman Sukerining selaku pemilik rumah;Bahwa setelah saksi I Ketut Suriyadnyana meneleponsaksi Nyoman Sukerining beberapa menit kemudiandatanglah terdakwa dengan membawa kunci rumah yangakan dijual, saat itu terdakwa meminta agar saksi korbanmemberikan uang muka (DP) sebagai keseriusan kalausaksi korban berminat membeli rumah tersebut karenakalau tidak maka rumah tersebut akan dijual kepada oranglain

• rincian : nomor seri 007381, tanggal 02 Maret 2017, nomor seri 007405 tanggal 10 Maret 2017, nomor seri 007506 tanggal 19 April 2017 ;

Dikembalikan kepada saksi Pak Marena ;

• 3 (tiga) lembar nota dengan rincian : 1 (satu) nota warna putih dengan nomor 007364 tanggal 18 Februari 2017 atas nama Bu Buda, 2 (dua) lembar nota warna merah dengan nomor 007385 tanggal 03 Maret 2017 dan nomor 007528 tanggal 27 April 2017 atas nama Bu Buda ;

Dikembalikan kepada saksi Ketut

Uang pembayaran dari saksi Ketut Merana dengan nota nomor 007506,tanggal 19 April 2017 sebesar Rp. 450.000,2.

Uang pembayaran dari saksi Ketut Merana dengan nota nomor007506, tanggal 19 April 2017 sebesar Rp. 450.000,2.

Unsur Merupakan perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs Sunardi, saksiMade Sumitra Jaya, saksi Ketut Marena, saksi Ketut Tirtaningsih Alias Bu Budadan saksi Putu Lujana Alias Lisig, didukung keterangan terdakwa Komang DanaYasa, dipersidangan pada pokoknya terdakwa yang merupakan manager di UDNener Unggul Bandeng MS sejak bulan Juni 2010, yang bertugas mengurusinduk bandeng, mengurus penjualan telur bandeng, mengurus keuanganperusahaan dan melaporkan hasil perusahaan

SUKRANI, SH MAYASARI OKTAVIA, SH NYOMAN DIPA RUDIANA, SE., SH., MHPanitera Pengganti, GUSTI KETUT ALUSHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN.Sgr

• Sinaga, Kapten Inf Faizal, Serda Abas Jaleni,Pratu Nuryanto, dan Koptu I Ketut Sudiana turun dari kendaraan danmelihat disana sudah terdapat sekumpulan orang yang tidak di kenaloleh terdakwa dan Mayor Inf Ichtiar Nawir, Mayor Inf I.A.B.Sinaga, Kapten Inf Faizal, Serda Abas Jaleni, Pratu Nuryanto, danKoptu I Ketut Sudiana.

  Bahwa benar melihat tindakan yang dilakukan Mayor Inf IchtiarNawir dan Koptu I Ketut Sudiana tersebut, orangorang yangberkumpul di tempat itu langsung bubar/melarikan diri dan tibatiba terdengar teriakan tangkap.. dan masukkan ke mobil...!,sehingga terdakwa dan Mayor Inf I.A.B. Sinaga, Kapten Inf Faizal,Serda Abas Jaleni, Pratu Nuryanto, dan Koptu I Ketut Sudianakemudian melakukan pengejaran terhadap orangorang itu.

  Selanjutnya Pratu Nuryanto langsungmenampar pipi saksi3 sebanyak dua kali, setelah itumenyerahkannya kepada Koptu I Ketut SUdiana untuk dinaikkan kemobil Land Rover.9. Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan Mayor Inf Ichtiar Nawir,Mayor Inf I.A.B. Sinaga, Kapten Inf Faizal, Serda Abas Jaleni,Pratu Nuryanto, dan Koptu I Ketut Sudiana dengan menggunakankendaraan Land Rover Noreg. 278401 membawa saksi2 dan saksi3 keMayonif 503.

  Sinaga, Kapten Inf Faizal, Serda Abas Jaleni, PratuNuryanto, dan Koptu I Ketut Sudiana turun dari kendaraan danmelihat disana sudah terdapat sekumpulan orang yang tidak dikenaloleh terdakwa dan Mayor Inf Ichtiar Nawir, Mayor Inf I.A.B.Sinaga, Kapten Inf Faizal, Serda Abas Jaleni, Pratu Nuryanto, danKoptu I Ketut Sudiana.

  Sinaga, Kapten Inf Faizal, Serda Abas Jaleni,Pratu Nuryanto, dan Koptu I Ketut Sudiana mengetahui bahwaperbuatan mereka itu dapat mengakibatkan rasa sakit pada tubuhsaksi2 dan saksi3, namun terdakwa dan Mayor Inf Ichtiar Nawir,Mayor Inf I.A.B.

• Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja , pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015, oleh Cokorda Gede Arthana, S.H,M.H sebagai Hakim Ketua, I Putu Pandan Sakti, S.H dan Fatarony,S.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ketut Maliastra,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

  Panitera Pengganti, Ketut Maliastra,SH

  serta melakukan perbuatan, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaan berawal dariadanya kegiatan gotong royong dalam rangka pemeliharaan jalan yang salah satukegiatannya adalah melakukan pemotongan terhadap rantingranting pohon milikmasyarakat yang menghalangi jalan yang diikuti oleh masyarakat Desa Tunjungdiantaranya adalah saksi KETUT

  INDRAWAN alias PELOR dan KADEKSUTIAWAN alias GARUT; Bahwa terdakwa selaku Kepala Desa Tunjung tanpa ijin saksi NYOMAN LEGAWAtelah menyuruh saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dan KADEK SUTIAWANalias GARUT untuk melakukan pemotongan terhadap batang dan rantingrantingHal3 dari 39 hal Putusan Nomor :175/Pid.B/2015/PN.Sgrpohon yang berada ditanah NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG denganberkata Nah Potong be ne(sambil menunjuk batang dan ranting pohon dipekarangan milik sdr NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG pada

  pada bagian paling utara sebelah timur jalan dan langsungmemotong ranting dan batang pohon mangga setelah itu kemudian saksi KETUTINDRAWAN alias PELOR dengan menggunakan sebilah blakas yang dipakai saksiKADEK SUTIAWAN alias GARUT langsung pergi ke tanah milik saksi NYOMANLEGAWA alias PAK KENYOG yang terletak paling utara sebelah barat jalankemudian memotong ranting dan batang pohon asem, mangga dan nangka;Bahwa setelah ranting dan batang pohon yang dipotong oleh saksi KADEKSUTIAWAN alias GARUT dan KETUT

  INDRAWAN alias PELOR dan KADEKSUTIAWAN alias GARUT; Bahwa terdakwa MADE SADIA selaku Kepala Desa Tunjung tanpa ijin saksi NYOMAN LEGAWA telah menyuruh saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR danKADEK SUTIAWAN alias GARUT untuk melakukan pemotongan terhadap batangdan rantingranting pohon yang berada ditanah NYOMAN LEGAWA alias PAKKENYOG dengan berkata Nah Potong be ne(sambil menunjuk batang dan rantingpohon di pekarangan milik sdr NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG pada 2(dua) bidang tanah yang terletak paling

  NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yangakan dipotong.e Bahwa saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dan saski KADEK SUTIAWANalias GARUT tidak mengetahui apakah terdakwa sudah meminta ijin pada saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG ataukah belume Bahwa saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dan saski KADEK SUTIAWANalias GARUT mau memotong ranting dan cabang pohon milik saksi NYOMANLEGAWA karena yang menyuruh adalah terdakwa yang merupakan seorangKepala Desa Tunjung.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat

• Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah sangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu dengan lebar kurang lebih 50 cm dan tinggi kurang lebih sekitar 80 cm- 1 (satu) buah penutup sangkar burung dari kain warna biru dongkerDikembalikan kepada saksi korban Dr.I Gusti Ketut Ariawan,SH.MH;6.

  I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH, saksi I GustiNegurah Krisnandi Yudiantara, saksi Rumnah, saksi I Nyoman Alit Sudarsana dansaksi Kadek Rudy Artawan yang dibenarkan oleh terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi Dr.

  I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH mengalamikerugian materiil kurang lebih sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)e Bahwa para saksi mengenali terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) buahsangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu dengan lebar 50 cm dantinggi kurang lebih sekitar 80 cm dan penutup kain warna biru dongker sebagaitempat burung Kacer milik saksi Dr.

  I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH, saksi I GustiNegurah Krisnandi Yudiantara, saksi Rumnah, saksi I Nyoman Alit Sudarsana dan13saksi Kadek Rudy Artawan yang dibenarkan oleh terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi Dr.

  I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH mengalamikerugian materiil kurang lebih sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa para saksi mengenali terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) buahsangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu dengan lebar 50 cm dantinggi kurang lebih sekitar 80 cm dan penutup kain warna biru dongker sebagaitempat burung Kacer milik saksi Dr.

  Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) buah sangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu denganlebar kurang lebih 50 cm dan tinggi kurang lebih sekitar 80 cme 1 (satu) buah penutup sangkar burung dari kain warna biru dongkerDikembalikan kepada saksi korban Dr.I Gusti Ketut Ariawan,SH.MH;6.

• dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 08 Mei 2012 dibawah Nomor : 375/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Desa Panai Makmur OKU pada tanggal 09 April1997 sebagai anak Perempuan dari perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon yangbernama Ni Ketut

  Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Desa Panai Makmur OKU telahdilahirkan seorang anak dari perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon I WayanBaya Antara dan Ni Ketut Suari anak Perempuan yang bernama : Ni Komang DwiRahayu, Lahir di Desa Panai

  Saksi SILAM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil : ty) Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Ni Komang Dwi Rahayu lJahir di Desa PanaiMakmur OKU pada tanggal 09 April 1997 ; Bahwa isteri Pemohon bernama Ni Ketut Suari ; Zz. Saksi ANDREAS PASEN :~ Bahwa saksi kena!

  dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;~ Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Ni Komang Dwi Rahayu lahir di Desa PanaiMakmur pada tanggal 09 April 1997 Bahwa isteri Pemohon bernama Ni Ketut Suari ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran

  akte kelahiran anakpemohon tersebut ;Bahwa anak Pemohon bernama Ni Komang Dwi Rahayu dilahirkan di Desa PanaiMakmur OKU pada tanggal 09 April 1997 sebagai anak perempuan dari perkawinanPemohon dengan isteri Pemohon yang bernama Ni Ketut Suari ; Bahwa tujuan saya mengajukan pendaftaran Akte Kelahiran anak saya tersebut untukkeperluan adminstrasi kependudukan dan untuk persyaratan Sekolah yang kini harusmenunjukkan Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu

• Agus Suryada S yangmerupakan anggota Satuan Narkoba Polres Buleleng melakukan penggeledahandirumah Terdakwa dengan melibatkan Saksi Ketut Agus Ariawan dan menemukan 1Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Sgr(satu) paket sabu dengan berat 0,28 gram brutto (0,10 gram netto) Yang disimpan olehTerdakwa di kamar tidur, tepatnya diatas lantai sebelah barat tempat tidur terdakwa,selain itu Saksi Medi Suhantoro dan Saksi Ketut Agus Suryada S juga menemukan 1(satu) buah HP merk Nokia warna

  putin dan 1 (satu) buah HP merk Blaskberry warnahitam yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk memesan Sabu, Setelah itu Saksi MediSuhantoro dan Saksi Ketut Agus Suryada S melakukan penangkapan terhadapTerdakwa serta melakukan interogasi dan terdakwa menjelaskan bahwa paket sabudengan berat sekitar 0,2 (nol koma dua) gram di beli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dari seseorang yang terdakwa tidak ketahui namanya hanya memiliki nomorteleponnya saja, lalu terdakwa juga menjelaskan pada hari

  Agus Suryada S yangmerupakan anggota Satuan Narkoba Polres Buleleng melakukan penggeledahandirumah Terdakwa dengan melibatkan Saksi Ketut Agus Ariawan dan menemukan 1(satu) paket sabu dengan berat 0,28 gram brutto (0,10 gram netto) Yang disimpan olehTerdakwa di kamar tidur tepatnya diatas lantai sebelah barat tempat tidur terdakwa,selain itu Saksi Medi Suhantoro dan Saksi Ketut Agus Suryada S juga menemukan 1(satu) buah HP merk Nokia warna putih dan 1 (satu) buah HP merk Blaskberry warnahitam yang

  Agus Suryada S. dan saksi MediSuhantoro mendapat informasi dari masyarakat, kKemudian berdasarkan informasi darimasyarakat tersebut kemudian saksi Ketut Agus Suryada S. dan saksi MediSuhantoro. melakukan penyelidikan dan melakukan penggeledahan dirumahTerdakwa;Bahwa selanjutnyadari penggeledahan yang disaksikan oleh Saksi Ketut AgusAriawan yang merupakan masyarakat setempat, ditemukan 1 (satu) paket sabudengan berat 0,28 gram brutto (0,10 gram netto) Yang disimpan oleh Terdakwa dikamar tidur, tepatnya

  COKORDA GEDE ARTHANA, S.H., M.H.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti, KETUT CATUR WWJAYA KUSUMA,S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Sgr

• KETUT JIWA SUCAHYANA, SH., 3. Ir. KETUTGIRI MELAYA., 4. WAYAN SUEDEN, SH., 5. Drs. COK AGUNG GDEASTAWA PUTRA., 6. Drs. BAMBANG EKANTO PUTRO., 7. ARIEHEDRONO, Aptnh.,MH., 8. 1.B. KETUT WINARSA, SH., 9.HENDRA LESMANA, SH. Berdasarkan surat kuasa No. 570.1.610311tanggal 2 April 2008 selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IlKONPENSI / PENGGUGAT II REKONPENS! :. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, beralamatdi Jl. Pudak No. 7 Denpasar, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :1.

  KETUT SUBORJO, SH.,H., 2. Ir. KOMANG WEDANA, M.Sc.,3. GEDE SUKARDAN RATMASA, SH., 4. WAYAN SUTITA, SH.,5. GUSTI MADE DANA, SH., 6. NI KETUT ARTAWATI, SH.,berdasarkan surat kuasa No. 570.61.0746Bd Tanggal 2 April2008,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III KONPENSI / PENGGUGATlll REKONPENSI ;. WAYAN TAMA, petani, beralamat di Banjar Kauh, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung sebagai : TERGUGAT IVKONPENSI / PENGGUGAT Iv REKONPENS! :.

  NYOMAN TENGKENG, swasta, beralamat di Banjar Ambengan,Kelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, sebagaiTERGUGAT VIII KONPENSI/ PENGGUGAT VIII REKONPENSI ; KETUT RADIO, petani, beralamat di Banjar Kauh, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, sebagai : TERGUGAT IXKONPENSI / PENGGUGAT IX REKONPENSI ; PLING, dalam hal ini ahli warisnya yaitu NYOMAN TENGKENG,swasta beralamat di Banjar Ambengan, Kelurahan Pedungan, KecamatanDenpasar Selatan, dan KETUT RADIO, petani, beralamat di BanjarKauh

  , Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,sebagai : TERGUGAT X KONPENSI / PENGGUGAT X REKONPENSI : WAYAN DUG, dalam hal ini ahli warisnya yaitu : WAYANNAMBRENG, WAYAN SINTER, NYOMAN RUKEG, samasama petani, alamt sama di Banjar Kauh, Desa Ungsan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, KETUT SUDIA, WAYAN NAMBREG, petani, beralamat di Banjar Kauh, Desa Ungsan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, sebagai : TERGUGAT XIlKONPENSI / PENGGUGAT XII REKONPENSI ; WAYAN SINTER, petani, beralamat

  KETUT SUDIA, berkedudukan di Denpasar, beralamat di Banjar Kauh,Desa Ungsan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, sebagai :TERGUGAT XVI KONPENSI / PENGGUGAT XVI REKONPENSI ;Untuk TERGUGAT IV, VII s/d XVI KONPENSI / PENGGUGAT IV, VII s/d XVIREKONPENSI dalam hal ini memberi kuasa kepada : PURNAMA SUTANTO,SH., DEDI PERMANA, SH., IWAN SUPRIATNA BHAKTI, SH., & YUDISUGIARTO, SH., keempatnya Advokat pada Kantor Advokat Purnama Sutanto,SH. & Rekan beralamat di JI.